АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

Дело № А40-241576/23-98-1940

г. Москва

27 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 14 декабря 2023  года

Мотивированное решение по заявлению составлено 20 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 

<

***>)

к ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (ИНН  

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 6 431 руб. 00 коп.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» о взыскании неустойки в размере 6 431 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд не находит обоснованным ходатайство ответчика об оставлении искового  заявления без рассмотрения и отказывает в его удовлетворении, в силу разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

В определении от 23.07.2015 Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС15-1364 приведена правовая позиция, согласно которой по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).По смыслу приведенных разъяснений, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, так как претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке. Оставление иска без рассмотрения по формальным основаниям при том, что ответчик возражает по существу заявленных требований и его позиция не направлена на досудебное урегулирование спора, не отвечает задачам судопроизводства. Соответственно, при наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению.

В настоящем случае в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчиком предпринимаются меры по реальному разрешению спора, в ходе рассмотрения искового заявления не усматривалось намерение ответчика добровольно урегулировать возникший спор, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется, указанное приведет к нарушению прав истца на разумные сроки судопроизводства.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу изготовлена 13.12.2023. 

От истца в суд поступило заявление о составление мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица или в случае подачи апелляционной жалобы, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как указывает истец, между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (далее - Фонд, заказчик, бенефициар) и Акционерным обществом «Центр организации капитального ремонта» (далее-Подрядчик, принципал) 25.10.2021 был заключен договор № РТС248А210099 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (внутридомовых инженерных систем газоснабжения).

Согласно п. 1.1. договора подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (далее - работы) многоквартирных домов, указанных в приложении № 2 адресный перечень объектов и стоимость по видам работ к договору в соответствии с технической документацией, определяющей вид, объем, содержание работ, и требованиями, предъявляемыми действующим законодательством РФ к данным видам работ, а также условиями договора, определяющими, в том числе стоимость работ и сроки их выполнения.

В соответствии с п. 6.1.6. договора подрядчик обязался выполнить все работы по   договору   в   соответствии   с   условиями   договора,   проектно-сметной документацией, строительными нормами, правилами, стандартами, правилами/ техники безопасности, охраны труда, антитеррористическими мероприятиями, правилами пожарной безопасности, правилами по охране зеленых насаждений , а также иными нормативно-правовыми документами, действующими на территории Российской Федерации. Любые отклонения от условий договора, проектно-сметной документации, требований заказчика и (или) лица, привлеченного заказчиком для осуществления контроля и строительного контроля за ведением работ на объекте, в том числе не влияющие на технологию и качество работ, подрядчик должен согласовать с заказчиком.

В рамках договора в многоквартирных домах № 15 и 21 по ул. Студеновская г. Липецка подрядчик должен выполнить работы по ремонту внутридомовой инженерной системы газоснабжения. Согласно условиям договора сроки выполнения работ с 01.03.2022 по 17.08.2022.

Заказчиком 13.01.2022 подрядчику был перечислен целевой аванс в размере 30% от стоимости всех видов работ пэ объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, в размере 582 684 (пятьсот восемьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 49 копеек, что подтверждается платежным поручением № 53 от 13.01.2022, а также по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, в размере 336 038 (триста тридцать шесть тысяч тридцать восемь) рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № 54 от 13.01.2022. Всего на общую сумму 918 723 (девятьсот восемнадцать тысяч семьсот двадцать три) рубля 19 копеек.

На основании подп. «а» п. 225 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту обшего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.07.2019 № 615, п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь пп. 16.1.1. договора, согласно которому расторжение договора допускается по соглашению сторон, стороны пришли к соглашению расторгнуть договор с 16.08.2022 (соглашение о расторжении договора прилагается).

Согласно п. 3 соглашения о расторжении договора от 16.08.2022 в результате досрочного расторжения договора у подрядчика БОЗНИКЛО обязательство по возврату заказчику сумм уплаченных авансовых платежей в сроки и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии с п. 3.7. договора денежные средства, полученные в качестве аванса (в случае, когда уплата аванса предусмотрена условиями договора), возвращаются заказчику в случае неисполнения подрядчиком своих обязательств по договору на основании дополнительного соглашения путем перечисления на счет заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения сторонами дополнительного соглашения. В адрес подрядчика заказчиком было направлено    требование    о    возврате    авансового    платежа    по   договору № РТС248А210099 от 25.10.2021 (исх. № 28/234/22 от 22.08.2022) в срок до 05.09.2022. По состоянию на 29.09.2022 обязательства по возврату авансового платежа подрядчиком не были исполнены, денежные средства заказчику не возвращены.

На основании п. 206 постановления Правительства РФ от 01.07.2015 №615, п. 2.1. договора исполнение обязательств по договору обеспечивается предоставлением Подрядчиком банковской гарантии, выданной банком, включенным в перечень банков отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения. Размер обеспечения исполнения обязательств по договору составляет 918723 руб. 19 коп.

ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (далее-  гарант) 14.10.2021 была выдана банковская гарантия №44234-21-10 с суммой гарантии 918723 руб. 19 коп. сроком действия по 17.10.2022 включительно.

В соответствии с банковской гарантией от 14.10.2021 № 44234-21-10 основное обязательство- все обязательства принципала перед бенефициаром по договору о проведении капитального ремонта, срок исполнения которых наступает в период действия гарантии, в том числе обязательства по возврату аванса, гарантийные обязательства, возникающие в гарантийный период, обязательства по уплате штрафов,, пеней, неустоек, убытков при условии, что соответствующие обязательства принципала предусмотрены договором о проведении капитального ремонта.

В адрес ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» Фондом было направлено требование от 29.09.2022  (исх. №34/272/22) об уплате денежной суммы по банковской гарантии и неустойки.

В адрес бенефициара поступило уведомление № 68024 от 07.10.2022 о приостановке платежа на срок до 7 (семи) дней в связи с поступлением от принципала информации о проведении переговоров с бенефициаром об отзыве требования.

В адрес гаранта бенефициаром была направлена претензия от 13.10.2022 (исх. №8/286/22) об уплате денежной суммы по банковской гарантии и уплате неустойки (пени) в размере 0,1 процента от указанной в требовании по гарантии суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, начиная с календарного дня, следующего за днем истечения установленного гарантией срока оплаты требования по гарантии, по дату исполнения гарантом требования по гарантии. Сумма неустойки, выплачиваемая в соответствии с настоящим пунктом гарантии, не ограничена суммой гарантии.

Денежные средства 14.10.2022 в размере 918723 руб. 19 коп. поступили на расчетный счет Фонда, что подтверждается платежным поручением №66810.

На основании п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки, истец начислил неустойку (пени) за период с 08.10.2022 по 14.10.2022 в размер 6431,00 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В силу п. 1 ст. 379 ГК РФ Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

В силу ч. 1 ст. 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование своих возражений указал, начисление неустойки в период действия приостановки платежа является необоснованным.

Согласно статье 369 ГК РФ, банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

В соответствии с п. 2 ст. 375 ГК РФ, гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж.

В силу ст. 376 ГК РФ, гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней, если он имеет разумные основания полагать, что:

1) какой-либо из представленных ему документов является недостоверным;

2) обстоятельство, на случай возникновения которого независимая гарантия обеспечивала интересы бенефициара, не возникло;

3) основное обязательство принципала, обеспеченное независимой гарантией, недействительно;

4) исполнение по основному обязательству принципала принято бенефициаром без каких-либо возражений.

В случае приостановления платежа гарант обязан уведомить бенефициара и принципала о причинах и сроке приостановления платежа незамедлительно.

Гарант несет ответственность перед бенефициаром и принципалом за необоснованное приостановление платежа.

По истечении срока, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара (пункт 1 настоящей статьи) гарант обязан произвести платеж по гарантии.

Гарантом 30.09.2022 получено Требование Бенефициара от 29.09.2022 г. № 34/272/22 о выплате денежной суммы в размере 918723 руб. 19 коп. по Гарантии в связи с ненадлежащим исполнением Принципалом (АО «ЦОКР» ИНН 

<

***>) обязательств по Договору, а именно: обязательство по возврату аванса, расторжение договора. 

В силу п. 7.2.2. Правил предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» (далее - Правила) по получении требования Бенефициара Гарант обязуется незамедлительно сообщить об этом Принципалу и предоставить ему копию требования с приложением.

Банк 30.09.2022 направил Принципалу соответствующее уведомление о факте поступления требования Бенефициара. 

В ответ от принципала поступило сообщение о том, что в настоящее время между принципалом и бенефициаром ведутся переговоры о возмещении авансового платежа (письмо №360 от 06.10.2022). 

Поскольку Принципал в лице генерального директора не подтвердил факт расторжения договора подряда, у гаранта возникли сомнения в подлинности представленной копии соглашения о расторжении договора, подписанного со стороны принципала доверенным лицом. Копии доверенности, которая бы подтверждала полномочия ФИО1 на подписание от имени Принципала такого соглашения, к требованию по банковской гарантии приложена не была.

 Согласно п.2 ст. 376 ГК РФ гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней, если он имеет разумные основания полагать, что какой-либо из представленных ему документов является недостоверным. Воспользовавшись данным правом, Гарант, действуя добросовестно и осмотрительно, приостановил платеж по требованию Бенефициара сроком до 7 дней, о чем немедленно уведомил Бенефициара (письмо №68024 от 07.10.2022). 

То есть срок приостановки платежа составил – до 14.10.2022. Поскольку до указанной даты от принципала не поступило документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств перед Бенефициаром, 14.10.2022 г. Гарант совершил перечисление денежных средств Бенефициару в полном объеме истребуемой суммы (платежное поручение №66810 от 14.10.2022).

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения требования истца не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 226-229, АПК РФ, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, отказать.

 В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                               В.С. Каленюк