АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15365/2021

г. Тюмень

02 ноября 2021 года

Резолютивная часть  решения оглашена 26 октября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Доктор АРБИТАЙЛО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РосСтальСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 427 143, 78 рублей,

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО2, на основании доверенности № 1922179 от 12.04.2021; 

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  Доктор АРБИТАЙЛО» (далее – истец, ООО Доктор АРБИТАЙЛО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РосСтальСтрой»  (далее – ответчик, ООО «РосСтальСтрой») о взыскании задолженности в размере 427 143, 78 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310,  п. 2 ст. 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг № 51-20 М от 20.04.2020 г.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, отзыв не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Доктор АРБИТАЙЛО» (исполнитель) и ООО «РосСтальСтрой» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания медицинских услуг № 51- 20 М от 20.04.2020 (далее – договор), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию медицинских услуг сотрудником предприятия (далее «Пациенты») в соответствии с прейскурантом цен, действующим на момент оказания медицинских услуг, а заказчик обязуется своевременно оплатить оказанные медицинские услуги (л. д. 23-25).

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора, исполнитель обязан оплачивать фактически оказанные исполнителем медицинские услуги в соответствии с условиями настоящего договора по прейскуранту цен, действующему на момент оказания услуг, в предусмотренные настоящем договором сроки.

Согласно пункту 4.2 договора, по факту оказанных медицинских услуг исполнитель предоставляет заказчику реестр и акт оказанных услуг до 15 числа месяца. Следующего за месяцем, в котором оказывались услуги.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил реестр счетов с 31.08.2020 по 30.04.2020 и акт № 1483 от  31.08.2020 на сумму 78 400 рублей, реестр счетов от 30.09.2020 и акт № 2056 от 30.09.2020 на сумму 36 400 рублей, реестр счетов  от 31.10.2020 и акт № 2604 от 31.10.2020 на сумму  56 800 рублей, реестр счетов от 30.11.2020 и акт № 3319 от 30.11.2020 на сумму 16 800 рублей, реестр счетов от 31.12.2020 и акт № 3908 от 31.12.2020 на сумму 39 200 рублей, реестр счетов  от 31.01.2021 и акт № 456 от 31.01.2021 на сумму 84 000 рублей, реестр счетов от 28.02.2021 и акт  № 688 от 28.02.2021 на сумму 22 400 рублей, реестр счетов  от 05.04.2021 и акт № 1469  от 31.03.2021 на сумму 44 500 рублей, реестр счетов  от 30.04.2021 и акт № 1977 от 30.04.2021 на сумму 22 400 рублей.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности. Что подтверждается платежными поручениями № 113 от 20.04.2020 на сумму 56 000 рублей, № 190 от 29.07.2020 на сумму 30 800 рублей.

Задолженность перед истцом составила 397 300 рублей.

02.06.2021 в адрес ответчика была отправлена претензия с просьбой оплатить задолженность в течении 10 календарных дней с момента получения данной претензии (л. д. 20).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги. 

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Поскольку акт подписан ответчиком без замечаний, заявленное требование о взыскании задолженности за оказанные услуг является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 397 300 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 29 797 рублей за период с 17.07.2021 по 05.08.2021 (расчет - л.д.7). 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. договора за несвоевременную оплату медицинских услуг, просмотренных п. 1.1 договора, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0. 3 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный расчет пеней судом проверен и признан арифметически верным. 

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом которые состоят из почтовых отправлений в размере 46  рублей 28 копеек за отправку претензии.

Почтовые расходы подтверждены документально: кассовый чек от 02.06.2020 на сумму 14  рублей 28 копеек, кассовый чек от 02.06.2021 на сумму 32 рубля.

Суд считает заявление о взыскании с ответчика судебных расходов подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

         Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РостСтальСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доктор АРБИТАЙЛО» задолженность в размере 397 300 рублей, пени в размере 29 797 рублей 50 копеек, а также 46 рублей 28 копеек почтовых расходов, 11 543 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Шанаурина Ю.В.