Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112645/2019

10 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  10 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "СТРОЙЭКСПЕРТ" (адрес:  Россия 190031, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт МОСКОВСКИЙ 8/А/109А; Россия 195027, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт БОЛЬШЕОХТИНСКИЙ 9, лит. А, пом. 3Н; Россия 195027, Санкт-Петербург, а/я 91, ОГРН:  1057810218135; 1057810218135; 1057810218135);

ответчик общество с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант" (адрес:  Россия 196626, п ШУШАРЫ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ШКОЛЬНАЯ 153/А, ОГРН:  1077847550659);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: ФИО3 по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Испытательный центр «СтройЭксперт» (далее ООО «Испытательный центр «СтройЭксперт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» (далее ООО «Строй-Гарант», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 152/ПЛ/2017 от 02.11.2017 в размере 2388855 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в размере 160368 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 995 руб. 36 коп., пени в размере 2388855 руб. 49 коп., задолженности по договору № 153/ПЛ/2017 от 02.11.2017 в размере 1835646 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в размере 94889 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 764 руб. 85 коп., пени в размере 1835646 руб. 82 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения, в которых истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение по расторгнутому договору № 152/ПЛ/2017 от 02.11.2017 в размере 2388855 руб. 49 коп., неустойку в размере 52800599 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в размере 160368 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 233567 руб. 91 коп., неосновательное обогащение по расторгнутому договору № 152/ПЛ/2017 от 02.11.2017 в размере 1835646 руб. 82 коп., неустойку в размере 21327387 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в размере 94889 руб. 16 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 179478 руб. 46 коп.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования, на заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения, представил доказательства направления ответчику претензии.

Ответчик подтвердил наличие долга, пояснил, что однозначно сумму определить не может. В части штрафных санкций, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные истцом в подтверждение соблюдения претензионного порядка доказательства, судом сделан вывод об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения.

Суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Строй-Гарант» (субподрядчик) и ООО «Испытательный Центр «Стройэксперт» (генподрядчик) заключен договор № 152/ПЛ/2017 от 02.11.2017 на выполнение работ по поставке, доставке, монтажу профлиста перекрытия настила Н75-750-0,8 с целью строительства сооружения: «Производственный корпус. ФИО4 (оси Л-П/6-20)» для объекта: «Строительство с целью создания производства подводного морского оружия» по адресу: Санкт-Петербург, Пироговская набережная, дом 13, литера Т, земельный участок с кадастровым номером 78:36:0005006:10».

В дальнейшем сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 от 12.02.2018 на выполнение дополнительных работ по окраске верха балок металлического каркаса с целью строительства сооружения: «Производственный корпус. ФИО4 (оси Л-П/6-20)».

Согласно п. 3.3 договора № 152/ПЛ/2017 от 02.11.2017, на основании полученных от субподрядчика счетов на предоплату, согласно п. 3 дополнительного соглашения № 1 от 12.02.2018 генподрядчик осуществил авансовые платежи на приобретение и доставку материалов на общую сумму 7144762 руб. 45 коп., что подтверждается соответствующими платёжными поручениями.

Стоимость выполненных и принятых генподрядчиком работ на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных затрат и работ по форме КС-3 от 16.04.2018 и 15.06.2018 составляет 4755906 руб. 96 коп.

Согласно п. 1.3 договора № 152/ПЛ/2017 от 02.11.2017 срок выполнения работ составляет 97 (девяносто семь) календарных дней с момента подписания договора. Порядок выполнения отдельных видов работ определён в календарном плане выполнения работ (Приложение № 1 к договору).

Согласно п. 4 дополнительного соглашения № 1 срок выполнения дополнительных работ определен до 30.03.2018 и устанавливается без увеличения общего срока, указанного в договоре.

В установленные договоров и дополнительным соглашением № 1 к нему сроки субподрядчик выполнил и сдал генподрядчику работы не в полном объёме. Стоимость недопоставленных материалов и невыполненных работ составила 3638465 руб. 04 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств договор расторгнут генподрядчиком в одностороннем порядке путем направления уведомления № 3208/18-СЭ от 14.08.2018 с требованием в течение 10 (десяти) календарных дней осуществить возврат авансовых платежей в сумме 2388855 руб. 49 коп., и в течение 1 (одного) дня передать строительную площадку генподрядчику, освободив ее от механизмов, временных сооружений, материалов и оборудования.

Денежные средства субподрядчиком возвращены не были.

Также между ООО «Строй-Гарант» в качестве субподрядчика и ООО «Испытательный Центр «Стройэксперт» в качестве генподрядчика заключен договор № 153/ПЛ/2017 от 02.11.2017 на выполнение работ по поставке и монтажу профлиста перекрытия настила Н75-750-0,8, Н57-750-0,8 с целью строительства сооружения: лабораторно-испытательный корпус (первый этап) блок «Г1» для объекта: «Строительство комплекса испытательных стендов для проведения испытаний нового поколения торпедного и минного оружия («Конструктор ПЛ», «Яшма») (включая разработку проектной документации) по адресу: Санкт-Петербург, Евпаторийский переулок, дом 10, литера В, кадастровый номер земельного участка 78:36:0005006:1.

В дальнейшем к договору заключено дополнительное соглашение № 1 от 25.01.2018 и дополнительное соглашение № 2 от 23.04.2018 на выполнение дополнительных работ по окраске верха балок металлического каркаса Лабораторно-испытательного корпуса. Блок Г 1.

Согласно п. 3.3 договора № 153/ПЛ/2017 от 02.11.2017 на основании полученных от субподрядчика счетов на предоплату, согласно п. 3 дополнительного соглашения № 1 и п. 3 дополнительного соглашения № 2 от 23.04.2018 генподрядчик осуществил авансовые платежи на приобретение и доставку материалов на общую сумму 2533372 руб. 14 коп., что подтверждается соответствующими платёжными поручениями.

Стоимость выполненных и принятых генподрядчиком работ на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 16.04.2018 и 15.06.2018 составляет 697725 руб. 32 коп.

Согласно п. 1.3. договора № 153/ПЛ/2017 от 02.11.2017 срок выполнения работ составлял 104 календарных дня с момента его подписания. Порядок выполнения отдельных видов работ определен в Календарном плане выполнения работ (Приложение № 1 к договору).

Согласно п. 4 дополнительного соглашения № 1 срок выполнения дополнительных работ составляет 45 (сорок пять) календарных дней с момента подписания дополнительного соглашения № 1.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения № 2 срок выполнения дополнительных работ составляет 37 (тридцать семь) календарных дней с момента подписания дополнительного соглашения № 2.

Обязательства по договору, дополнительным соглашениям № 1 и 2 выполнены субподрядчиком ненадлежащим образом - стоимость недопоставленных материалов и невыполненных работ составила 2910969 руб. 40 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств договор расторгнут генподрядчиком в одностороннем порядке путем направления уведомления № 3208/18-СЭ от 14.08.2018 с требованием в течение 10 (десяти) календарных дней осуществить возврат авансовых платежей в сумме 1835646 руб. 82 коп. и в течение 1 (одного) дня передать строительную площадку генподрядчику, освободив ее от механизмов, временных сооружений, материалов и оборудования.

Денежные средства субподрядчиком возвращены не были.

         Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска. 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно абз. 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору,   не   исполнила   свое   обязательство   либо   предоставила  другой  стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Материалами дела подтвержден факт неосновательного обогащения в виде неотработанных авансов на заявленную сумму.

Ответчик подтвердил наличие задолженности, не определив сумму не выполненных работ, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору,  в том числе по возврату полученной суммы аванса, не представил. Между тем, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства выполнения ответчиком работ на сумму аванса, предъявления их к сдаче заказчику и принятия работ отсутствуют, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании 4224502 руб. 31 коп. в качестве неосновательного обогащения по договорам №152/ПЛ/2017 от 02.11.2017 и №153/ПЛ/2017 от 02.11.2017.

Также по указанным договорам истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 413046 руб. 37 коп. и договорной неустойки в общем размере 74127987 руб. 33 коп.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Уведомления о расторжении договоров № 152/ПЛ/2017 и № 153/ПЛ/2017 от 02.11.2017 доставлено ООО «Строй-Гарант» 21.08.2018 (ст. 165.1 ГК РФ). Соответственно с 22.08.2018 на сумму неотработанных авансов подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ. 

Истец заявил требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2018 по 16.12.2019, предоставив соответствующие расчёты. Расчёты проверены судом и признаны обоснованными.

Согласно пункту 7.6 договора № 152/ПЛ/2017 от 02.11.2017 за несоблюдение подрядчиком сроков выполнения работ начисляется пени в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки. Неустойка подлежит начислению за период с начала просрочки выполнения работ, определённый согласно п. 1.3 договора (08.02. 2018 - для работ по основному договору и 31.03.2018 - для работ по дополнительному соглашению) по день расторжения договора (21.08.2018). 

Размер неустойки, исчисленной в соответствии с пунктом 7.6 договора, таким образом, составил 52800599 руб. 88 коп. Соответствующий расчёт проверен и признан обоснованным судом.

Согласно пункту 7.6 договора № 153/ПЛ/2017 от 02.11.2017 за несоблюдение подрядчиком сроков выполнения работ начисляется пени в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки. Неустойка подлежит начислению за период с начала просрочки выполнения работ, определённый согласно п. 1.3 договора (15.02. 2018 - для работ по основному договору, 12.03.2018 - для работ по дополнительному соглашению № 1 и 31 мая - по дополнительному соглашению № 2) по день расторжения договора (21.08.2018).

Размер неустойки, исчисленной в соответствии с пунктом 7.6 договора, таким образом, составил 21327387 руб. 45 коп. Соответствующий расчёт проверен и признан обоснованным судом.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ в связи с её несоразмерностью основному долгу.

Данное ходатайство отклоняется судом ввиду необоснованности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 73 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

         На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, длительность неисполнения обязательств по договору, суд не считает возможным снижать размер подлежащей взысканию неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ по указанным договорам в общей сумме 255258 руб. 01 коп.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного требования ввиду следующего: Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству".

В пункте 1 названной статьи в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016, установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Из статьи 2 Закона N 42-ФЗ следует, что он вступает в силу с 01.06.2015, при этом положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу.

Между тем с 01.08.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ введена в действие новая редакция пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с 01.08.2016 необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (пункт 1 статьи 823 ГК РФ). При этом к соответствующим отношениям применяются правила главы 42 ГК РФ «Заём и кредит».

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой коммерческого кредита, рассчитанные в соответствии со статьями 317.1, 809, 823 ГК РФ за период пользования суммой предварительной оплаты по договорам № 152/ПЛ/2017 и № 153/ПЛ/2017 от 02.11.2017 с момента перечисления авансовых платежей до расторжения договоров. 

Однако, в рассматриваемом случае, данное требование договорами не предусмотрено, в связи с чем, на основании указанных норм, удовлетворению не подлежит.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, отнесены на стороны, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Испытательный Центр «Стройэксперт» неосновательное обогащение по договору № 152/ПЛ/2017 от 02.11.2017 в размере 2388855 руб. 49 коп., неустойку в размере 52800599 руб. 88 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 233567 руб. 91 коп., неосновательное обогащение по договору № 152/ПЛ/2017 от 02.11.2017 в размере 1835646 руб. 82 коп., неустойку в размере 21327387 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 179478 руб. 46 коп., 66530 руб. 11 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

         В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» в доход федерального бюджета 132823 руб. 89 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.