АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2018 года

Дело №

А56-10489/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Асмыковича А.В. и Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 19.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нева-пресс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2018 (судья Лебедев Г.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу № А56-10489/2018, 

                                              у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Аргументы и факты - Петербург», место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 72, лит. А, пом. 14-Н, ОГРН 1027809227984, ИНН 7825429033 (далее – ЗАО «Аргументы и факты - Петербург»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нева-Пресс», место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, ул. Самойловой, д. 5, лит. С, ОГРН 1147847137602, ИНН 7816585325 (далее – ООО «Нева-пресс»), о взыскании 1 746 183 руб. 93 коп. задолженности по договору поставки печатной продукции от 01.01.2008 №162/08-ПСК/Л (далее - Договор). 

Решением суда первой инстанции от 06.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.08.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «Нева-пресс» просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ЗАО «Аргументы и факты - Петербург» (поставщик) и закрытое акционерное общество «Нева-пресс» (в настоящее время - ООО «Нева-пресс»; покупатель) заключили Договор, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю отдельными партиями периодическую печатную продукцию, а покупатель - принимать и оплачивать ее в количестве согласно заказам покупателя и на условиях, определенных Договором. Под «партией» понимается количество продукции, переданной покупателю по товарной накладной.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора оплата производится за партию продукции по выставлению поставщиком счета-фактуры. Оплата производится в срок не позднее 70 календарных дней с момента приема продукции покупателем по накладной.

В подтверждение факта поставки представлены  товарные накладные от 13.09.2017, 20.09.2017, 27.09.2017, 04.10.2017, 11.10.2017, 18.10.2017, 25.10.2017, 01.11.2017, 08.11.2017, 15.11.2017, 22.11.2017, акты зачета,  платежные поручения, акт сверки взаимных расчетов.

Факт поставки поставщиком продукции покупателю без замечаний подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

ЗАО «Аргументы и факты - Петербург» направило ООО «Нева-пресс»  претензию с требованием погасить 1 746 183 руб. 93 коп. задолженности за поставленную продукцию по Договору.

В связи с неурегулированием спора в досудебном порядке ЗАО «Аргументы и факты - Петербург» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали требования обоснованными и удовлетворили иск.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 Постановления № 35. 

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что факт поставки ответчику продукции подтверждается материалами дела и последним не оспаривается, при этом доказательств уплаты 1 746 183 руб. 93 коп. задолженности ответчик не представил.

По существу наличие задолженности ответчик не оспаривал.

Довод подателя жалобы о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, был предметом рассмотрения судов, и ему дана надлежащая правовая оценка. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 по делу № А56-22171/2018 ООО «Нева-пресс» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Исковое заявление ЗАО «Аргументы и факты - Петербург» поступило в суд 29.01.2018, принято к производству определением от 05.02.2018, то есть ранее принятия решения о признании должника банкротом, в связи с чем у суда не было оснований для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ и пункта 27 Постановления № 35. 

Иное толкование положений действующего законодательства подателем жалобы не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция пришла к выводу, что доводы подателя жалобы не опровергают выводов судов.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 по делу № А56-10489/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нева-пресс» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

 

Судьи

А.В. Асмыкович

Н.Н. Малышева