АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43333/2019

06 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.И. Шевелевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "РСУ-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Объединение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Лифт-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО "СпецТранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), АО "Энергосбыт Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 401 686 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2020.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 21.10.2019.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "РСУ-Инвест" обратился в Арбитражный суд свердловской области с исковым заявлением к ООО "Объединение" о взыскании 401 686 руб. 50 коп. убытков.

Определением суда от 01.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). 

Ответчиком представлен письменный отзыв, считает, что у ООО "Объединение" отсутствует вина, повлекшая неблагоприятные последствия для ООО "РСУ-Инвест", утверждает, что на расчетный счет ответчика не поступали денежные средства, договор сторонами не заключен.

Определением суда от 25.09.2019 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика, документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 25.10.2019 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

В судебном заседании 27.11.2019 истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью представления дополнительных доказательств.

Определением суда от 02 декабря 2019 года судебное заседание отложено.

В судебном заседании 19.12.2019 истцом заявлено ходатайство о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Лифт-Сервис", ООО "СпецТранс", ООО "АльфаТранс", АО "Энергосбыт Плюс". 

Рассмотрев ходатайство истца, суд счел необходимым на основании ст. 51 АПК РФ привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Лифт-Сервис", ООО "СпецТранс", АО "Энергосбыт Плюс", поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности данных лиц по отношению к другим участникам арбитражного процесса.

Определением суда от 19 декабря 2019 года судебное заседание отложено. Определением суда от 22 января 2020 года судебное заседание отложено по ходатайству истца.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО "РСУ-Инвест" являлось управляющей компанией и оказывало услуги по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома № 21/2 по ул. Калинина в г. Верхняя Пышма на основании решения собственников помещений вышеуказанного МКД в период с 01.04.2015 г.

Договоры на поставку коммунальных ресурсов, а также по содержанию жилья заключены были с ООО "РСУ-Инвест".

Решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, проведенного в период с 29.12.2015 г. по 15.01.2016 г. в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от 15.01.2016 г., выбран способ управления многоквартирным домом - управление другой управляющей организацией ООО "Объединение". По указанному решению договор с управляющей организацией ООО "РСУ-Инвест" расторгнут.

В июле 2016 года указанный многоквартирный дом перешел в управление ООО "Объединение". 

Как указывает истец, ООО "РСУ-Инвест" продолжало предоставлять услуги по эксплуатации жилого дома № 21/2 по ул. Калинина, коммунальные услуги и нести затраты по управлению МКД (техническое освидетельствование лифтов, вывоз ТБО и КГМ, ХВС и ВО, электроэнергию), то есть по октябрь 2016 года фактические затраты по МКД несло ООО "РСУ-Инвест", в связи с чем истец понес убытки в виде затрат, которые должна была нести новая управляющая организация - ООО "Объединение". 

Ссылаясь на названные обстоятельства, общество «РСУ-Инвест» обратилось  в  суд   с рассматриваемым иском о взыскании убытков  в сумме 401 686 руб. 50 коп. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договоров не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского обороты, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Заявляя требование о взыскании убытков, общество «РСУ-Инвест» указывает на то, что продолжало выполнять обязанности управляющей компании и нести соответствующие затраты, которые и должен возместить ответчик – общество «Объединение».

Вместе с тем, исходя из основания и предмета заявленного требования, суд считает, что общество «Объединение» не является в рассматриваемом правоотношении  обязанным лицом перед обществом «РСУ-Инвест».

Истец не доказал наличие самих убытков. 

Суду не представлены доказательства того, что  общество «Объединение» выставляло квитанции и получало денежные средства за услуги, оказанные обществом «РСУ-Инвест». 

Истец не доказал наличие вины в действиях общества «Объединение» применительно к рассматриваемым правоотношениям, а также наличие причинно-следственной связи между действиями общества «Объединение» и заявленными обществом «РСУ-Инвест» убытками (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, оказывая гражданам коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья, общество «РСУ-Инвест» самостоятельно выступало в правоотношениях между собственниками и ресурсоснабжающими организациями, то есть выступало самостоятельным хозяйствующим субъектом, осуществляющим расчеты с собственниками и, соответственно, ресурсоснабжающими организациями.

Выставления «двойных» квитанций со стороны общества «Объединение» судом не установлено. 

С учетом изложенного, оснований для привлечения общества «Объединение» к ответственности в виде взыскания убытков у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Е.В. Селивёрстова