АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6119/2021

г. Салехард

24 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 сентября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Маслий М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экология» (ИНН 8901026591, ОГРН 1128901001503) к Тазовскому муниципальному унитарному дорожно-транспортному предприятию (ИНН 8910002565, ОГРН 1028900689432) о взыскании 891 310 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.06.2021;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экология» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Тазовскому муниципальному унитарному дорожно-транспортному предприятию о взыскании 891310 руб. 00 коп., из которых: 850000 руб. 00 коп. задолженность по договору возмездного оказания услуг № 87/2019 от 09.10.2019, 41310 руб. 00 коп. неустойка. 

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил. 

Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом в соответствии с правилами статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.   

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений ответчика и с согласия представителя истца завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании.   

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил, что между Тазовским муниципальным унитарным дорожно-транспортному предприятием (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Экология» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 87/2019 от 09.10.2019 (далее – договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказанию услуг поименованных в перечне оказываемых услуг, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 1), а заказчик в свою очередь обязался произвести оплату за оказанные услуги.  

Согласно приложению № 1 к договору, к услугам, оказываемым исполнителем, относится оформление пакетов документов для договоров водопользования с целью забора воды для намораживания льда с целью усиления ледовых переправ на следующих водных объектах: река Таз (бассейн Тазовской губы Карского моря), Протока Хусемпя-Ян, Протока Безымянная; Протока Ентасита, река Малый Таз.  

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 850 000 руб. 00 коп.  

Заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ (п. 3.2 договора).  

Истец выполнил свои обязательства своевременно и надлежащим образом, что подтверждается актом выполненных работ № 195 от 29.12.2019, подписанным сторонами.   

В установленные договором сроки ответчик оплату выполненных истцом работ не произвёл, мотивированный отказ от оплаты не направил.

В связи с уклонением от исполнения обязанности по оплате услуг, в адрес ответчика направлена претензия № 152/20 от 03.06.2020. Претензия получена адресатом 30.06.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без внимания, какой-либо мотивированный отказ от оплаты представлен не был.  

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.    

В силу статей 779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик не оспорил фактические обстоятельства, на которые ссылается истец, доказательства оплаты в полном объеме не представил (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 850000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.01.2020 по 09.05.2021 в размере 41310 руб. 00 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.2 договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты (п.3.2 договора) исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты штрафной неустойки (пени) в размере 0,01 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств, требование о взыскании неустойки соответствует положениям ст. 330 ГК РФ и условиям договора.    

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным. Возражений по расчету истца ответчиком суду заявлено не было. В связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Тазовского муниципального унитарного дорожно-транспортного предприятия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 850000 руб. 00 коп. задолженности, 41310 руб. 00 коп. неустойки, 20826 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 912136 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова