АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9687/2020

г. Курган

01 декабря 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года,

в полном объёме текст решения изготовлен 01 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области 

в составе судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи В.Е. Самсоновым, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «МЕТРОПОЛИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 34175 рублей.

при участии: 

от истца – явки нет, извещён надлежащим образом (почтовое уведомление №31694);

от ответчика – явки нет, извещён надлежащим образом (почтовое уведомление №31695);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «МЕТРОПОЛИС» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании суммы неоплаченного товара в размере 23932 рубля 61 копейка, неустойки в размере 10243 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Определением суда от 25.08.2020 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства.

Определением суда от 26.10.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещённые надлежащим образом, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. Суд принял все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, путём направления определений по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, при этом актуальные сведения о месте жительства ответчика получены судом от налогового органа по определению от 28.10.2020 об истребовании доказательств. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В целях своевременного рассмотрения спора, суд, определением от 26.10.2020 разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав также дату, время и место судебного разбирательства.

От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции не поступило.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23.11.2015 между сторонами подписан договор поставки №5466 по условиям которого поставщик в течение срока действия договора обязуется передавать в собственность покупателя отдельными партиями продукты питания, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Конкретное наименование, ассортимент, количество и цена поставляемого по договору товара определяется в накладной, являющейся неотъемлемой частью договора. Накладная, подписанная покупателем или его представителем является не только документом, подтверждающим получение товара, но также неотъемлемой частью договора, в котором согласована воля сторон по выбору конкретного наименования товара, его ассортимента, количества и цены (пункт 1.2 договора).

Цена товара определяется в накладной, являющейся неотъемлемой частью договора. Покупатель обязан оплатить отдельную партию товара в течение 10 календарных дней, с момента её передачи поставщиком покупателю по цене товара, указанной в накладной на расчётный счёт поставщика, либо внесением денежных средств в кассу поставщика, в предельных размерах расчётов наличными денежными средствами между юридическими лицами, установленных действующим законодательством РФ (пункты 5.1, 5.2 договора).

Истцом договорные обязательства по поставке товара на сумму 23932 рублей 61 копейка исполнены, что подтверждается универсальным передаточным актом №Мр1933331 от 21.12.2019, №Мр1950900 от 25.12.2019 (листы дела 32-35), подписанным сторонами.

Однако, ответчиком принятый товар не оплачен, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия (лист дела 27-28). Поскольку ответчик, несмотря на претензию, добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых её сторонами. В связи с чем, существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Учитывая, что условия о наименовании и количестве подлежащих поставке продуктов питания согласованы сторонами в представленных в материалы дела универсальных передаточных документах – счетах-фактурах №Мр1933331 от 21.12.2019, №Мр1950900 от 25.12.2019, и с учётом положений пункта 1.2 договора, указанный договор является заключенным (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьям 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными правовыми актами. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.     В данном случае, судом установлено, что обязанность по поставке товара истцом исполнена надлежащим образом, что подтверждается указанными передаточными документами счетами-фактурами №Мр1933331 от 21.12.2019 на сумму 6602 рубля 87 копеек, №Мр1950900 от 25.12.2019 на сумму 17329 рублей 74 копейки (листы дела 32-35). 

Ответчик товар принял, что подтверждается наличием в указанных документах подписи предпринимателя, указанное обстоятельство не оспорено. 

Однако, обязанность по оплате поставленного истцом товара надлежащим образом в полном объёме не исполнена. Доказательств оплаты полученного товара в сумме 23932 рублей 61 копейка, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчиком отзыв на исковое заявление, доказательства в подтверждение возражений по иску, либо доказательства исполнения обязанности по оплате поставленного товара не представлены. 

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что задолженность по оплате поставленного истцом товара не произведена, доказательств обратного в установленные судом сроки ответчиком не представлено, размер задолженности ответчика подтверждён материалами дела, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга 23932 рублей 61 копейка обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 10243 рубля начисленных за период с 10.01.2020 по 10.08.2020 года, исходя из ставки 0,2%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты товара согласно п.5.2 договора, покупатель уплачивает пени в размере 0,2% от неоплаченной стоимости товара за каждый просроченный день.

Учитывая, что ответчиком договорные обязательства надлежащим образом не исполнены, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика договорной пени является обоснованным.

Согласно расчёту, произведённому истцом, размер пени за период с 10.01.2020 по 10.08.2020 года от суммы 6602 рубля 87 копеек исходя из ставки 0,2% составил 2826 рублей, за период с 10.01.2020 по 10.08.2020 года от суммы 17329 рублей 74 копейки исходя из ставки 0,2% составил 7417 рублей.

Расчёт пени судом проверен, согласуется с условиями пунктов 5.2 и 6.2 договора,  является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком о несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлено, кроме того, учитывая, что доказательств наличия явной несоразмерности начисленной неустойки, соглашение о которой определено сторонами в договоре, последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат, оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется. 

Таким образом, общий размер подлежащей взысканию неустойки составляет 10243 рубля и требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая, что при обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей платёжным поручением №17596 от 10.08.2020 (лист дела 9), в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как судебные расходы.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

 Взыскать с  ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «МЕТРОПОЛИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 23932 рубля 61 копейка, пени за период с 10.01.2020 по 10.08.2020 в размере 10243 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, всего 36175 рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме). 

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Г. Крепышева