АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-37768/2023

г. Челябинск

26 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «АДК Транс», ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг», ИНН 

<

***>, 

о взыскании задолженности в размере 4 060 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 30.01.2024, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АДК Транс", ИНН 

<

***>, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг", ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности в размере 4 060 000 руб. 00 коп.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 АПК РФ), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств, отзыва на исковое заявление в нарушение статьи 131 АПК РФ не представил.

Ответчик мотивированного отзыва не представил, указав в ходатайстве об отложении судебного заседания на возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения. Суд по ходатайству ответчика ранее откладывал предварительное судебное заседание. 

Мировое соглашение может быть утверждено судом только при наличии обоюдного волеизъявления сторон, представленного в виде ходатайства (заявления) об утверждении мирового соглашения.

Между тем сторонами мировое соглашение на утверждение суду не представлено, истец возражал по доводам о возможности подписания мирового соглашения.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 06.02.2024

Более того, в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 305-ЭС18-21125 по делу № А40-217222/2017, высшая судебная инстанции указала, что переход из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.

При этом возражения ответчика в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 305-ЭС18-25160 по делу № А40-69228/2018).

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем в соответствии с установленной формой и порядком.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как видно из материалов дела, 07.09.2023 между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Заказчик) заключен договор-заявка № В23-01/09 (далее – договор), в соответствии с которой Экспедитор оказал Заказчику услуги по перевозке груза  (Металлоконструкции) автомобильным транспортом по маршруту г. Челябинск – Магаданская область, Хасынский р-н, п.Талая на автомобиле Вольво с государственным регистрационным знаком 

<

***> п/п  АК 4199.32, силами водителя ФИО3. 

В соответствии с пунктом 6 Договора-заявки № В23-01/09 от 07.09.2023 стоимость перевозки составляет 1 640 000 рублей.

Руководствуясь правилам статьи 431 ГК РФ судом установлено, что договор по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции.

В подтверждение выполнения условий договора-заявки от № В23-01/09 от 07.09.2023  представлен универсально-передаточный документ от 04.10.2023 № 2453.

Истцом выставлен счет на оплату №2453 от 08.09.2023 на сумму 1 640 000 руб.

Окончательный расчет в размере 1 640 000 руб. не произведен Ответчиком.

07.09.2023 между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Заказчик) заключен договор-заявка № В23-02/09 (далее – договор), в соответствии с которой Экспедитор оказал Заказчику услуги по перевозке груза  (Металлоконструкции) автомобильным транспортом по маршруту г. Челябинск – Магаданская область, Хасынский р-н, п.Талая на автомобиле Мерседес-Бенц с государственным регистрационным знаком 

<

***> п/п  АС530816, силами водителя ФИО4. 

В соответствии с пунктом 6 Договора-заявки № В23-02/09 от 07.09.2023 стоимость перевозки составляет 1 640 000 рублей.

Руководствуясь правилам статьи 431 ГК РФ судом установлено, что договор по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции.

В подтверждение выполнения условий договора-заявки от № В23-02/09 от 07.09.2023  представлен универсально-передаточный документ от 26.09.2023 № 2452.

Истцом выставлен счет на оплату №2452 от 08.09.2023 на сумму 1 640 000 руб.

Окончательный расчет в размере 1 640 000 руб. не произведен Ответчиком.

08.09.2023 между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Заказчик) заключен договор-заявка № В23-03/09 (далее – договор), в соответствии с которой Экспедитор оказал Заказчику услуги по перевозке груза  (Металлоконструкции) автомобильным транспортом по маршруту г. Челябинск – Магаданская область, Хасынский р-н, п.Талая на автомобиле Тягач: FREIGHTLINER с государственным регистрационным знаком 

<

***> п/п  АЕ556721, силами водителя ФИО5. 

В соответствии с пунктом 6 Договора-заявки № В23-03/09 от 08.09.2023 стоимость перевозки составляет 1 600 000 рублей.

Руководствуясь правилам статьи 431 ГК РФ судом установлено, что договор по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции.

В подтверждение выполнения условий договора-заявки от № В23-03/09 от 08.09.2023  представлен универсально-передаточный документ от 11.10.2023 № 2482.

Истцом выставлен счет на оплату №2482 от 11.09.2023 на сумму 1 600 000 руб.

Окончательный расчет в размере 1 600 000 руб. не произведен Ответчиком.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия в связи с неисполнением обязательств по оплате.

Таким образом, у ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом спорных услуг и выполнения работ.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Мотивированных возражений в отношении суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Денежное обязательство в полном объеме не исполнено должником на дату вынесения решения.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Учитывая, что наличие задолженности за оказанные услуги подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 060 000 руб. 00 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 090 руб. по платежному поручению от 05.07.2023 № 695.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в размере 43 300 руб. подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг», ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АДК Транс», ИНН 

<

***>, задолженность в размере 4 060 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 300 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                           И.С. Шаяхметов