АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5037/2023

г. Белгород

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 29 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при  ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи  секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ВРК  - 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "БОН ТРАНС ПЛЮС" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: ОАО «РЖД»  

о взыскании задолженности в размере 197 382 руб. 82 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 2 660 руб. 98 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;  от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;  

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "ВРК - 1" обратился в суд с иском к ООО "БОН ТРАНС ПЛЮС" о  взыскании задолженности за выполненный ремонт вагона в размере 197 382 руб. 82 коп.,  пени за период с 01.10.2022 по 28.02.2023 в размере 2 660 руб. 98 коп.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его  проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного  заседания не заявил.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте  его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие своего представителя не заявил. В отзыве на исковое заявление просил  отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считает выставленный  простой необоснованным и посчитанным, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  своего представителя не заявил.  

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне, времени и  месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении  судебного заседания не заявил.  

Поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о месте и времени  судебного заседания по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом положений части 5 статьи  156, 163 АПК РФ арбитражный суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие  представителей сторон по имеющимся в деле документам.  

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с  учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной  связи, установил следующее.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.06.2022 ООО "БОН  ТРАНС ПЛЮС" (Заказчик) было предоставлено Гарантийное письмо № 2022 АО "ВРК - 1"  (Подрядчик) на оплату (в виде 100% аванса на основании счета депо Подрядчика) всех  затрат, которые возникнут при ремонте грузового вагона № 52415676, на станции ФИО2 ж.д., принадлежащего компании на праве собственности/аренды или ином законом  основании по ценам Подрядчика, указанным на официальном сайте АО "ВРК - 1".  

Вагон № 52415676, находящийся в собственности ООО "БОН ТРАНС ПЛЮС",  находился на территории ВЧДр Инская с 12.07.2022 г. по 31.10.2022 г.  

Подрядчиком были оказаны услуги простой вагона № 52415676 на сумму  197 382,82 руб., что подтверждается актом о выполненных работах № 2278 от 31.07.2022  г. на общую сумму с учетом НДС 29 037,18 руб. (далее – акт № 2278); актом о  выполненных работах № 2279 от 31.08.2022 г. на общую сумму с учетом НДС 56 725,16  руб. (далее – акт № 2279), актом о выполненных работах № 2288 от 30.09.2022 г. на  общую сумму с учетом НДС 54 895,32 руб. (далее – акт № 2288) и актом о выполненных  работах № 2291 от 31.10.2022 г. на общую сумму с учетом НДС 56 725,16 руб. (далее – акт   № 2291).  

Акт о выполненных работах № 2278 от 31.07.2022 г. на общую сумму с учетом  НДС 29 037,18 руб. и акт о выполненных работах № 2279 от 31.08.2022 г. на общую  сумму с учетом НДС 56 725,16 руб. были подписаны ООО "БОН ТРАНС ПЛЮС" и  скреплены печатью без замечаний и разногласий, что означает согласие Заказчика с  объемом, стоимостью и качеством выполненных работ.  

Акт о выполненных работах № 2288 от 30.09.2022 г. на общую сумму с учетом  НДС 54 895,32 руб. и акт о выполненных работах № 2291 от 31.10.2022 г. на общую  сумму с учетом НДС 56 725,16 руб. были направлены Заказчику посредством электронной  почты, указанной в гарантийном письме, а именно bontrans08@mail.ru, а также почтой  России, что подтверждается представленными в материалы дела документами.  

Между тем, указанные акты выполненных работ за сентябрь 2022 года и октябрь  2022 г., подписанные Заказчиком, в адрес Подрядчика не поступили.  

Вышеуказанные услуги по простою вагона Заказчиком не оплачены, за ООО "БОН  ТРАНС ПЛЮС" числится задолженность за простой вагона на общую сумму 197 382,82  руб.  

12.12.2022 г. Исх. № инск/8-870 истцом в адрес ответчика была направлена  претензия, согласно которой истец просит в добровольном порядке в течение 30  календарных дней с даты получения претензии, погасить возникшую задолженность в  сумме в размере 200 437,21 руб.  

Со стороны ответчика ответа на указанную претензию не последовало. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, истец был вынужден  обратиться в суд.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  

действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения  заявленных исковых требований, считает простой необоснованно выставленным и  посчитанным. Акт оказанных услуг по простою, по мнению ответчика не может быть  согласован, так как необходимы подтверждающие документы по простою на путях  общего пользования от ОАО «РЖД».  

Доводы отзыва ответчика рассмотрены судом и подлежат отклонению как  противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.  

Так, грузовой вагон № 52415676 не был отремонтирован истцом по причине  отсутствия необходимых запасных частей, а также оплаты за данный вагон, в связи с чем  истец направлял ответчику официальные обращения в которых просил представить  запасные части для ремонта вагона, в материалах дела имеются соответствующие  документы письма в адрес ответчика с требованием предоставления деталей, кроме того  согласно письма от 18.12.2022 б/н ответчик просил принять в ремонт запасные части, а  именно 4 колесные пары и 2 боковые рамы, что подтверждается письмом от 18.12.2022,  актом приема передачи узлов, пересылочной ведомостью, актом приема передачи ТМЦ от  20.12.2022, актом приема передачи от 24.12.2022, актом приема-передачи деталей  24.12.2022, транспортной накладной, транспортной накладной, транспортной накладной,  доверенностью № 37.  

14.04.2023 в адрес ответчика направлено письмо исх. № 280-ПКО от 14.04.2023, в  котором сообщается, что одна из поставленных деталей была забракована.  

27.04.2023 в адрес ответчика направлено письмо исх. № 308-ПКО от 27.04.2023, в  котором сообщается о наличии задолженности за простой вагона 52415676.  

27.04.2023 в адрес истца от ответчика поступило письмо от 27.04.2023 в ответ на  письмо исх. № 308-ПКО от 27.04.2023, в котором ответчик гарантировал оплату 150 000,00  руб.  

17.07.2023 в адрес истца от ответчика поступило письмо от 17.07.2023 с просьбой  передать запасные части, ранее привезенные в адрес истца, ООО «Международная  грузовая компания».  

Новый собственник вагона ООО «Международная грузовая компания», предоставил  все необходимые запасные части, оплатил ремонт вагона и подписал документы,  связанные с ремонтом вагона № 52415676, в связи с чем 29.07.2023 истцом был  отремонтирован грузовой вагон № 52415676, что подтверждается документами (счет- фактура, Акт выполненных работ, акт замены и установки, акт выбраковки, акт о приеме-передачи ТМЦ, акт о возврате ТМЦ, уведомление 774, дефектной ведомость, расчетно-дефектная ведомость, акт замены, акт выбраковки.  

Простой вагона в ремонте был обусловлен действиями ответчика, т.к. истец не мог  отремонтировать вагон без предоставления запасных частей.  

В пояснениях по делу от 29.08.2023 ответчик указывает, что необходимы  документы, подтверждающие простой на путях общего пользование от ОАО «РЖД».  

Согласно Устава Железнодорожного транспорта и иных документов,  регламентирующих движение грузовых вагонов (источников повышенной опасности),  после поступления грузового вагона в адрес грузополучателя, ответственность за вагон,  сохранность вагона, перемещение вагона, использование, вагона, в т.ч. и ремонт  переходить с перевозчика ОАО «РЖД». Ответчик направил грузовой вагон № 52415676 в  адрес истца в ремонт, что подтверждается электронной накладной ЭФ 471041.  

Вагон находился в ответственности истца до момента выхода вагона после ремонта  оформления ВУ-36 и вывода на станцию после ремонта согласно электронной накладной  ЭЛ 462483 от 30.07.2023 г.  

В связи с длительным простоем вагона в ремонте и ответствуем у истца  собственных железнодорожных путей вагон № 52415676 был подан на станцию Инская в  

рамках договорных отношений между истцом и ОАО «РЖД», за весть период простоя  вагона истец оплачивал ОАО «РЖД» услуги по размещению вагона на путях станции  Инская, факт подтверждения нахождение вагона на путях подтверждается скрин-копиями  из программы ЭТРАН.  

В фактически сложившихся договорных отношениях между истцом и ответчиком  (Гарантийное письмо № 2022 от 30.06.2022 г.) определены все условия связанные с  нахождением вагона на ответственности ответчика, а именно в пункте 7 указано, что  стоимость простоя вагона на путях инфраструктуры ОАО «РЖД», а также тракционных  путях депо в размере 264,92 руб. в сутки в течение 56 календарных дней, и 1 524,87 руб. в  сутки, за последующие дни простоя.  

В связи с чем, ответчик должен оплатить услуги простоя вагона, возникшего по его  вине на основании актов выполненных работ № 2278 от 31.07.2022 г., № 2279 от  31.08.2022 г., № 2288 от 30.09.2022 г., № 2291 от 31.10.2022 г. При этом суд отмечает то  обстоятельство, что факт простоя вагона подтвержден ответчиком подписанием без  возражений актов о выполненных работах № 2278 от 31.07.2022 г. и актом о выполненных  работах № 2279 от 31.08.2022.  

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд  исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются  материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит  к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела  имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя  обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть  подтверждены определенными доказательствами.  

При таких обстоятельствах исковые требования АО "ВРК - 1" подлежат  удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 2 660 руб. 98 коп., в связи с несвоевременной оплатой за  выполненные ремонты вагонов за период с 01.10.2022 по 28.02.2023.  

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Рассчитанная в соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ сумма процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 28.02.2023  составляет 2 660 руб. 98 коп.  

В отсутствие согласованного сторонами срока обязательство по оплате согласно  пункту 2 статьи 314 Кодекса подлежит исполнению в семидневный срок со дня  предъявления кредитором соответствующего требования, которым, является акт о  выполненных работах.  

В связи с изложенным, сумма процентов за пользование чужими денежными  средствами подлежит начислению непосредственно за период с 01.10.2022 по 28.02.2023  г. в размере 2 660 руб. 98 коп. с учетом действия моратория в соответствии с  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ  о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом  

апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их  представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд  признает эти причины уважительными.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при  предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При этом судом учитывается то обстоятельство, что истцом при подаче уточнения  искового заявления излишне уплачена государственная пошлина в размере 08 руб.,  которая на основании п. 1 ч. 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "ВРК - 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.  

Взыскать с ООО "БОН ТРАНС ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу АО "ВРК - 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в  размере 197 382 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с  01.10.2022 по 28.02.2023 в размере 2 660 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной  пошлины в размере 7 001 руб.  

Выдать АО "ВРК - 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат  из федерального бюджета 08 руб. уплаченной государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу  по ходатайству взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья А.В. Петряев