АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

 

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10888/2019

04 декабря 2019 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 04.12.2019. 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению

государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное)                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Заринск, Алтайский край 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Заринск, Алтайский край 

о взыскании убытков в виде переплаты пенсии в размере 6 636 руб. 64 коп,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности № 12 от 01.08.2018

от заинтересованного лица – ФИО2, паспорт, 

 

У С Т А Н О В И Л :

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) (далее – Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании убытков в виде переплаты пенсии в размере 6 636 руб. 64 коп.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме, заинтересованное лицо возражало против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно протоколу № 0312019/00/7467 15.05.2019 пенсионным фондом выявлен факт излишней выплаты ФИО4 пенсии за период с 01.05.2018 по 31.12.2018 в общей сумме 6 636, 64 рублей.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд,  Пенсионный фонд полагает, что переплата пенсии в указанном размере произошла по причине несвоевременного представления индивидуальным предпринимателем ФИО2 сведений по форме СЗВ-М за май-декабрь 2018 года на ФИО4

Сведения по форме СЗВ-М за май 2018 года должны быть представлены до 15.06.2018, за июнь 2018 года должны быть представлены до 15.07.2018, однако Предприниматель представила сведения за май, июнь 2018 года с типом «исх» с отсутствием информации о работающем застрахованном лице ФИО4, сведения за май, июнь 2018 года по форме СЗВ-М «доп» в отношении застрахованного лица ФИО4 сданы только 14.03.2019, что подтверждается протоколом проверки отчетности, сведениями о застрахованных лицах.

Не получив от страхователя в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за май, июнь 2018 года, Пенсионный фонд пришел к выводу, что ФИО4 в данный период прекратила трудовую деятельность и начал предпринимать предусмотренные законом меры по индексации пенсии указанному лицу

При этом, форма СЗВ-М за июль 2018 года и за последующие месяцы, содержащая сведения о работе ФИО4 представлялись в Пенсионный фонд своевременно. 

Таким образом, по мнению заявителя, несвоевременное представление Предпринимателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период в отношении ФИО4 повлекло неправомерную выплату пенсии в завышенном размере и возникновение материального ущерба.

По мнению Пенсионного фонда, ущерб от излишней выплаты пенсий причинен по вине страхователя и подлежит возмещению за его счет.

В целях досудебного урегулирования спора Пенсионный фонд направил в адрес Предпринимателя претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба, однако до настоящего времени денежные средства в размере 6 636 руб. 64 коп. не перечислены. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что за период май, июнь 2018 года Предприниматель отчетность по форме СЗВМ с типом «исх» представила в Пенсионный фонд с отсутствием информации о работающем застрахованном лице ФИО4, сведения за май, июнь 2018 года по форме СЗВ-М «доп» в отношении застрахованного лица ФИО4 только 14.03.2019, за июль 2018 года отчетность по форме СЗВМ с типом «исх» представлена в Пенсионный фонд с информацией о работающем застрахованном лице ФИО4

В рассматриваемом случае страхователем допущены нарушения при предоставлении в Пенсионный фонд сведений по форме СЗВ-М, однако они не находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным ущербом.

Кроме того, Пенсионным фондом заявлен период с 01.05.2018 по 31.12.2018, однако обоснований и доказательств заявителям за указанный период в материалы дела не представлено, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об отсутствии перерывов в трудовой деятельности ФИО4 

Суд приходит к выводу, о том, вина страхователя отсутствует, страхователем подавались в Пенсионный фонд достоверные сведения, обратного Пенсионным фондом не доказано.

Располагая данными сведениями к моменту принятия распоряжения об индексации, Пенсионный фонд имел возможность проверить, что имело место в действительности: увольнение застрахованного лица или непредставление страхователем в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В целях обеспечения проведения такой проверки часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусматривает не автоматический перерасчет пенсии при непоступлении сведений по форме СЗВ-М за очередной месяц, а поэтапное осуществление Пенсионным фондом ряда действий, которые по своей сути могут быть обозначены как: - принятие решения об индексации пенсии (в месяце, следующем за поступлением сведений, предусмотренных п.2.2 ст.11 Закона №27-ФЗ – отчет СЗВ-М); - непосредственная выплата проиндексированной пенсии (в следующем месяце после принятия вышеуказанного решения). 

Общий срок с момента поступления сведений в отношении пенсионера до выплаты ему проиндексированной пенсии составляет 3 месяца (включая месяц поступления сведений).

Осуществление указанных процедур предполагает, что на каждом этапе решение должно приниматься обоснованно, с учетом актуальной информации о состоянии лицевого счета застрахованного лица в целом, всех поступивших по нему сведений по всем предусмотренным формам отчетов (а не только по форме СЗВ-М), а при необходимости с учетом дополнительной информации. Ограничений в этой части закон не содержит.

Частью 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ прямо предусмотрено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пенсионный фонд обязан осуществлять уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности на основании всей совокупности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а не только той их части, которая поступает составе отчетов СЗВ-М. Должны учитываться и сведения индивидуального (персонифицированного) учета, поступающие в составе отчета РСВ-1.

В рассматриваемом случае Пенсионный фонд не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованных лиц, никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятых решений об индексации и последующих выплат положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд признает не доказанным со стороны заявителя наличие полного состава гражданского правонарушения в порядке ст. 1064 ГК РФ, а именно наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и противоправным поведением ответчика, не доказана вина ответчика в причинении вреда.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание, что истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя не подлежит взысканию в доход федерального бюджета в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья Арбитражного 

суда Алтайского края                                                                          А.А. Мищенко