АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-22305/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                             22 января 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича  (шифр судьи 52-489), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску               ООО «Промтехснаб» (ИНН 

<

***>)

к Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>)

при участии представителей (до перерыва):

от истца: ФИО2,

от ответчика: ФИО3,

установил:

заявлено требование, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 66693,03 руб. неосновательного обогащения за период с 01.07.2021 по 09.11.2021, выраженного излишне уплаченными арендными платежами по договору аренды земельного участка от 08.11.2019 № 17956/05, 13749,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2021 по 20.11.2021 и далее с 21.11.2023 по день фактического исполнения решения суда. также истец просит отнести на ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 2668 руб., на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, заявила ходатайство о приобщении к материал дела платежных поручений об оплате арендных платежей за период 2019-2020 г.г., а также акта сверки за период с 08.11.2019 по 24.05.2023.

Представитель ответчика требования истца не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск,  заявила ходатайство о приобщении к материалам дела расчета арендной платы за период действия договора.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. В указанное время рассмотрение дела продолжено без участия представителей сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, а также установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2023 по делу №А43-38233/2021, от 24.10.2023 по делу №А43-23469/2023, 08.11.2019 Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 17956/05, по условиям которого в аренду передан земельный участок площадью 3900 кв.м., кадастровый номер 52:18:0050024:44, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Голубева, д.7, с разрешенным использованием: объекты придорожного сервиса: автомойки, станции по техническому обслуживанию автомобилей, автосервисы.

Указанный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 08.11.2019.

Срок действия договора установлен на три года с 08.11.2019 по 08.11.2022 (пункт 2.1 договора).

Арендная плата по договору начисляется в соответствии с разделом 4 договора и приложением № 3 к нему.

Расчет арендной платы по договору производится на основании постановления Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247 «Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена».

Арендатор вносит арендную плату не позднее 20 числа текущего месяца (пункт 4.4 договора).

Ответчик является собственником объекта недвижимости - здания придорожного сервиса, с кадастровым номером  52:18:0050024:164, расположенного на спорном земельном участке. Право собственности зарегистрировано за Обществом 29.03.2021.

В обоснование предъявленных требований истец указывает, что в период с 01.07.2021 по 09.11.2021 по договору образовалась переплата по арендным платежам в размере 66693,03 руб.

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует, что отношения сторон возникли из договора аренды земельного участка № 17956/05 от 08.11.201.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, ранее в Арбитражный суд Нижегородской области обращалась Администрация города Нижнего Новгорода с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехснаб» о взыскании 1 191 620 руб. 70 коп. задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка № 17956/05 от 08.11.2019 за период с 01.01.2021 по 30.06.2021, 83 215 руб. 90 коп. пени за просрочку оплаты за период с 23.03.2021 по 02.07.2021, а также пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 03.07.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2023 по делу №А43-38233/2021 установлено, что арендную плату за спорный земельный участок с 01.01.2021 необходимо определять исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 17 177 000 руб.

Расчет арендной платы с даты государственной регистрации права собственности Общества на здание, расположенное на спорном земельном участке (с 29.03.2021), должен быть произведен из расчета 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, равной 17 177 000 руб.

При рассмотрении дела №А43-38233/2021 суд самостоятельно произвел расчет арендной платы за период 01.01.2021 по 30.06.2021, установив размер арендной платы за указанный период в сумме  402 835 руб. 26 коп.

Поскольку в материалы названного дела ответчик представил платежные документы, подтверждающие внесение арендной платы в указанном размере, в удовлетворении требований о взыскании долга а период с 01.01.2021 по 30.06.2021 администрации отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2023 по делу №А43-23469/2023 установлено, что 09.11.2021 сторонами сделки подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 17956/05 от 08.11.2019. По акту приема-передачи от 09.11.2021 земельный участок возвращен арендодателю.

В рамках указанного дела рассмотрены требования о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с июля 2021 года до даты возврата земельного участка (09.11.2021).

Решением по делу №А43-23469/2023 с учетом выводов, содержащихся в решении по делу А43-38233/2021 о правомерном произведении расчета арендной платы с 29.03.2021 из расчета 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, равной 17 177 000 руб., установлено: арендная плата с 29.03.2021 составляет по 21471,25 руб. в месяц, то есть в период с июля 2021 года по август 2021 года - по 21471,25 руб. в месяц, а за период с 01.11.2021 по 09.11.2021 включительно (дата фактического возврата объекта аренды) - 6441,37 руб. (21471,25 руб. / 30 дней в ноябре 2021 года * 9 дней).

Ответчиком в материалы дела №А43-23469/2023 представлены платежные поручения от 13.08.2021 №390 на сумму 30810,24 руб., 08.09.2021 № 395 на сумму 30810,24 руб., 20.10.2021 № 412 на сумму 61620,49 руб., 15.11.2021 № 423 на сумму 9243,07 руб. с назначением платежа об оплате основного платежа по арендной плате за землю по договору с указанием каждого платежного месяца, а именно июль 2021 года, август 2021 года, сентябрь, октябрь 2021 года, ноябрь 2021 года, соответственно. 

Решением по делу №А43-23469/2023 установлено, что арендная плата за период с 01.07.2021 по 09.11.2021 составляет сумму 92 326,37 руб., в том числе: за июль 2021 года – 21471,25 руб., за август 2021 года – 21471,25 руб., за сентябрь 2021 года – 21471,25 руб., за октябрь 2021 года – 21471,25 руб., за период с 01 по 09 ноября 2021 года – 6441,37 руб.

В целях правовой определенности в отношениях сторон суд в рамках настоящего дела проверил расчет начислений и оплат по договору за период с даты заключения договора и передачи земельного участка арендатору - с 08.11.2019 по 31.12.2019 (2019 год), с 01.01.2020 по 31.12.2020 (2020 год).

Арендная плата за 2019 год составила 129487,37 руб., в том числе: 56192,64 руб. за ноябрь 2019 года, 73294,73 руб. за декабрь 2019 года.

Оплата арендных платежей за указанный период произведена арендатором согласно платежным поручениям от 10.01.2020 № 19 в сумме 56192,64 руб., от 30.12.2019 № 350 в сумме 73294,73 руб.

За период 2020 год арендная плата по договору составила 76157,81 руб. в месяц (913893,72 в год).

Оплата произведена арендатором платежными поручениями от 16.01.2020 № 47 в сумме 76157,81 руб., от 21.02.2020 № 6053 в сумме 76157,81 руб., от 17.03.2020 № 9 в сумме 76157,81 руб., от 17.04.2020 № 260 в сумме 76157,81 руб., от 17.09.2020 № 7072 в сумме 76157,81 руб., от 14.10.2020 № 7200 в сумме 76157,81 руб., от 14.10.2020 № 7201 в сумме 76157,81 руб., от 30.10.2020 № 7275 в сумме 76157,81 руб., от 17.09.2020 № 7073 в сумме 76157,81 руб., от 30.10.2020 № 7276 в сумме 76157,81 руб., от 04.12.2020 № 7448 в сумме 76157,81 руб., от 04.12.2020 № 7449 в сумме 76157,81 руб.

Таким образом, оплаты арендных платежей за период 2019 - 2020 г.г. произведены в соответствии с начислениями по договору.

Расчеты за указанный период проверены судом и признаны верными.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-38233/2021 установлено, что размер  арендной платы за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 составляет сумму 402 835 руб. 26 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-23469/2023 установлено, что арендная плата за период с 01.07.2021 по 09.11.2021 составляет сумму 92 326,37 руб.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, решения Арбитражного суда Нижегородской области по делам №№ А43-38233/2021,  А43-23469/2023 имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

С учетом выводов, содержащихся в названных решениях по делам №№ А43-38233/2021,  А43-23469/2023, размер арендной платы по договору за период с 01.01.2021 по 09.11.2021 составил сумму 495161,63 руб.

Арендатором за период с 01.01.2021 по 09.11.2021 произведены оплаты согласно платежным поручениям от 18.01.2021 № 61 в сумме 79020,89 руб., от 18.02.2021 № 217 в сумме 79020,89 руб., от 13.07.2021 № 371 в сумме 26819,66 руб., от 13.08.2021 № 390 в сумме 30810,24 руб., от 08.09.2021 № 395 в сумме 30810,24 руб., от 20.10.2021 № 412 в сумме 61620,49 руб., от 15.11.2021 № 423 в сумме 9243,07 руб., от 15.02.2023 № 10041 в сумме 177816,15 руб., то есть в общей сумме 495161,63 руб., что соответствует установленному решениями по делам №№ А43-38233/2021,  А43-23469/2023 размеру арендных платежей за указанный период.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 522 Гражданского кодекса РФ, применимой к спорным правоотношениям в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ, если покупатель не воспользовался правами, предоставленными пунктом 2 статьи 522 Гражданского кодекса РФ (т.е. не указал в назначении платежа либо без промедления после оплаты, в счет исполнения какого договора должна засчитываться сумма оплаты), исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Исходя из приведенных норм, при отсутствии в платежных документах указания на оплату аренды за конкретный период, кредитор вправе отнести платеж в погашение обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

Таким образом, платежным поручением от 13.07.2021 № 371, на которое ссылается истец в обоснование предъявленных требований, в отсутствие назначения платежа погашалась ранее образовавшаяся задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2021 по 31.03.2021.

По платежным поручениям от 13.08.2021 № 390, от 08.09.2021 № 395, от 20.10.2021 № 412, от 15.11.2021 № 423 в первую очередь учитывались платежи за отраженные в назначении платежа месяцы аренды, а остаток - в счет погашения ранее возникшей задолженности по договору.

Проверив расчеты начислений и оплат по спорному договору, суд не установил наличия переплаты по арендным платежам.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, в том числе в части расходов по оплате услуг представителя, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

С учетом позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума  ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина в сумме 550 руб., подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 319 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Промтехснаб» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 550 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                    С.А. Боровиков