Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4865/2022

20 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ООО ФАПФ "Пейзаж" 

ответчик: ООО "ВЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ" 

о взыскании 

установил:

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик представил отзыв на иск. 

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

Решение в виде резолютивной части вынесено 28.03.2022. 

В связи с поступлением заявления ответчика изготовлено решение в полном объеме. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Истец в исковом заявлении указывает, что профессиональный фотограф ФИО1 создал фотографическое произведение «Маяк Толбухин» (фотоизображение).

Для публикации изображения в сети Интернет автор нанес на фотоизображение водяной знак с информацией об авторском праве (водяной знак). Нанесение сведений об авторском праве свидетельствует о реализации автором своего субъективного права, предусмотренного ст.1300 ГК РФ, и направлено на обеспечение возможности идентификации себя и своего произведения, защиты изображения от произвольного использования без согласия автора. 

В 2018 году автор разместил экземпляр спорного изображения в своем блоге (сайте). Авторство спорного фотоизображения подтверждается в том числе следующим: 

Фототаблицей с приложением файла изображения в высоком разрешении, сведениями метаданных EXIF. 

Распечаткой (скриншотом) публикации от 2018 г. в блоге (сайте) автора https://serg-degtyarev.livejournal.com/131136.html. 

В дальнейшем автор ФИО1 передал исключительные права на фотографическое произведение «IMG_1614» в доверительное управление Истцу, что подтверждается следующим: 

Договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-020821 от 02.08.2021, согласно которому Истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора. 

Приложением к указанному договору определяющем фотоизображение, переданное в управление. 

В ходе мониторинга сети Интернет Истцу стало известно о нарушении Ответчиком исключительного права Истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем ivbg.ru (сайт Ответчика). 

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств “ВЕБДЖАСТИС”, что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет №1632303773035 от 20.09.2021, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1632303773035

Адреса интернет-страниц, где было допущено незаконное использование произведения: 

Способ использования

Адрес страницы № прил. к протоколу

№ прил. к протоколу

Воспроизведение

https://ivbg.ru/wp-content/uploads/2019/12/7jZPQWDlhMU-696x496.jpg

3.2

Доведение до всеобщего сведения

https://ivbg.ru/8086793-chlen-rgo-rasskazal-o-starinnyx-i-krasivyx-mayakax-lenoblasti.html

3.1

Ответчик является администратором домена ivbg.ru, где допущено нарушение исключительного права истца на фотоизображение, что подтверждается сведениями сервиса WHOIS в отношении домена ivbg.ru. 

Истец в претензии от 22.09.2021 обратился к Ответчику с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации. Однако, ответчик требований, указанных в претензии, не исполнил. 

Обстоятельства, свидетельствующие об удалении и использовании спорного изображения с удаленной информацией об авторском праве: 

Как указано выше, спорное фотографическое произведение было обнародовано автором с нанесением на изображение информации об авторском праве в блоге (сайте) по адресу https://serg-degtyarev.livejournal.com/131136.html. 

Указанный блог (сайт) находится в открытом доступе в сети Интернет, следовательно, Ответчик не был лишен возможности, используя поисковые системы, найти и ознакомиться с информацией об авторском праве. 

Указанные обстоятельства подтверждаются распечаткой (скриншотом) страницы блога (сайта) https://serg-degtyarev.livejournal.com/131136.html.

Кроме этого, на своем сайте (блоге), где было обнародовано спорное фотоизображение, автор прямо указал на запрет использования своих произведений без получения его согласия. 

Соответственно, автор принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования произведения без сведений об авторстве. 

Ответчиком было допущено нарушение п. 2 ст.1300 ГК РФ, о чем свидетельствует факт использования им на своем сайте кадрированного (обрезанного) фотоизображения в части видимых интернет-пользователям сведений об авторе, имеющихся в изображении, опубликованном автором в своем блоге. 

Из информации, размещенной на сайте Ответчика видно, что он является учредителем СМИ, фотоизображение использовано им в связи с профессиональной деятельностью, ведение которой предполагает высокую степень осведомленности о правовом режиме фотографических произведений и незаконности их использования на своем сайте без согласия правообладателя. 

Ответчик, являясь средством массовой информации, обязан в силу ст. 42 Закона РФ № 2124-1 от 27.12.1991 «О средствах массовой информации» соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность. 

При этом ответчик является коммерческой организацией, одним из основных источников дохода которого является доход от рекламы на страницах своего сайта. 

Ответчик умышленно разместил на своем сайте спорное изображение именно с целью увеличения доходов от своей профессиональной рекламной деятельности. 

При этом ответчик осознанно продолжает нарушать исключительные права Истца даже после получения претензии с требованием об удалении и выплате компенсации, что подтверждается протоколом АС “ВЕБДЖАСТИС” №  1639407584087 от 13.12.2021.

Спорное фотоизображение используется Ответчиком на своем сайте задолго до обнаружения нарушения и направления ему претензии. 

Это следует из информации о дате публикации, размещенной на своем сайте самим ответчиком, а именно 26.12.2019. 

Как неоднократно указывали суды вышестоящих инстанций по аналогичным спорам, право использования различных объектов авторского права, в том числе и различных фотографий различных авторов, может иметь значительно отличающуюся стоимостную оценку, которая зависит как от качества фотографий, их художественной ценности, популярности изображенных на них объектов, так и от известности автора, его профессионального рейтинга.

Автор спорных фотографий ФИО1 является профессиональным фотографом (выполняет платную фотосъемку, по заказу осуществляет написание публикаций, сопровождаемых фотографиями, ведет фотоблоги и т.п.), для которого идентификация его как автора фотографий является едва ли не единственным способом показать его навыки, умения и профессионализм, а также распространить информацию о себе как о профессиональном фотографе в сети интернет. 

Незаконное использование ответчиком спорных произведений без выплаты справедливого вознаграждения и без указания на них имени автора причинило правообладателю имущественный вред, ограничив возможность для потенциальных заказчиков и лицензиатов установить автора произведений, а следовательно заключить лицензионные договоры. 

Незаконное размещение фотографии в сети интернет напрямую влияет на доход и репутацию фотографа. 

Кроме этого на создание данного фотоизображения автором было затрачено значительное количество времени и усилий. Для выполнения фотографии автору необходимо было согласовывать возможность доступа на крышу здания для проведения фотосъемки, выбрать экспозицию, выдержку, фокусное расстояние, резкость кадра, ракурс съемки, выставить специальный фото-штатив и настроить профессиональное оборудование (фотоаппарат, бленды, световые фильтры), выждать наиболее подходящий момент для съемки композиции. 

После чего автор выполнял художественную обработку фотографии: корректировал резкость, цветовой баланс, яркость и контрастность изображения при помощи профессионального графического редактора.

Пунктом 3 ст. 1250 ГК РФ установлена презумпция вины нарушителя исключительных прав. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. 

В пункте 40 Обзора судебной практики №3 за 2019 год, утв. Президиумом ВС РФ 27.11.2019 содержатся разъяснения высшей судебной инстанции РФ: 

“Подпункт 1 п. 2 ст. 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя. В подп. 2 п. 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений. 

Учитывая характер правонарушения, способы незаконного использования, длительность нарушения, потенциальное количество лиц, до сведения которых доведено фотографическое произведение и другие заслуживающие внимания обстоятельства, Истец считает справедливым общий размер компенсации 97 044,00 руб. 

Компенсация за удаление сведений об авторском праве с фотографии "Маяк Толбухин" определена Истцом в твердой сумме, на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, а именно в размере 97 044,00 руб.

Ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1274 ГК РФ «1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;»

П. 98 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что «При применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее:

а) положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме;».

Указанная Истцом Фотография действительна была размещена на сайте Ответчика по указанной Истцом ссылке: https://ivbg.ru/8086793-chlen-rgo-rasskazal-o-starinnyx-i-krasivyx-mayakax-lenoblasti.html.

При наведении ручного указательного устройства (компьютерной мыши) на указанную фотографию появляется указание на автора фотографии– фраза «Автор: ФИО1, а также источник заимствования – ссылка на https://serg-degtyarev.livejournal.com/131136.html страничку в сети Интернет, где Гражданин разместил указанную фотографию.

Ссылка имеет всплывающий характер в связи с особенностями автоматизированной программной обработкой при размещении заимствованных из иных источников фотографий, а также для исключения возможности искажения первоначального фотографического изображения путем нанесения на него каких-либо символов и надписей.

Кроме того, содержание статьи, опубликованной под фотографией, носит информационный характер (информация о старейшем маяке России, находящимся на территории Ленинградской области).

Истцом не представлены надлежащие документы, доказывающие принадлежность Гражданину права на создание именно художественного авторского произведения, что делает очевидным несостоятельность доводов Истца в обосновании заявленных требований в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.»

Ответчик считает, что размер требуемой Истцом компенсации существенно завышен. Стоимость подобных фотографий ФИО1, представленных на сайте по ссылке https://white-rainbow.ru/brand/degtyarev-sergey/ составляет от 10 000,00 руб. до 12 400,00 руб., что более, чем в девять раз ниже истребуемой Истцом компенсации в размере 97 044,00 руб.

Суд полагает возражения необоснованными.

Согласно подп.1 п.1 статьи 1274 ГК РФ, цитирование – это использование произведения в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования. Ответчик является коммерческой организацией, размещает рекламу на своем сайте. 

Законодательство об авторских правах предусматривает понятия общественного достояния либо открытой лицензии, отсутствующие в данном случае. Общедоступность информации не означает ее свободное использование без учета авторских прав. 

Согласно пункту 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 No 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре.

При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. 

Ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, которые бы оспаривали наличие у истца исключительного права на произведения либо могли породить обоснованные сомнения в достоверности представленных истцом документов. 

Статья 1252 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Ответчик полагает заявленный размер компенсации завышенным и чрезмерным, однако суд не усматривает оснований для снижения ее размера с учетом продолжения использования фотографии.

Руководствуясь статьями 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 70, 80, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ООО "ВЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО ФАПФ "Пейзаж" (ОГРН: 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "Маяк Толбухин" в размере 97 044,00 руб. за использование произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя., а также 3 882,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Виноградова Л.В.