СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2972/2017-ГК

г. Пермь

19 апреля 2017  года

Дело № А60-31449/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017   года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2017   года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М. В.,

судей                                 Гладких Д.Ю., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корневой Е.И.,

при участии:

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, публичного акционерного общества «Т Плюс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 20 января 2017 года,

принятое судьей Яговкиной Е.Н. 

по делу № А60-31449/2016

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс»  (ОГРН 1056315070350,  ИНН 6315376946)

к акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225)

о взыскании задолженности за тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к акционерному обществу «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго», ответчик) о взыскании 108 180 руб.29 коп., в том числе 96 011 руб. 33 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с 01.10.2015 по 31.05.2016, 8 058 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.11.2015 по 13.01.2017, просит суд, начиная с 14.01.2017 продолжить начисление процентов по день фактической оплаты суммы основного долга, и 4 110 руб. 45 коп. процентов за пользование денежными средствами, начисленных на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.11.2015 по 20.06.2016.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2017  (резолютивная часть от 13.01.2017) исковые требования удовлетворены частично, с АО «Оборонэнерго» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскано 104 069 руб. 84 коп., в том числе 96 011 руб. 33 коп. основного долга и 8 058 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 084 руб. 10 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска; постановлено начиная с 14.01.2017 взыскивать АО «Оборонэнерго» в пользу ПАО «Т Плюс» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по действующим в соответствующие периоды ключевым ставкам Банка России на сумму основного долга (96 011 руб. 33 коп.) по день фактической оплаты суммы долга; в удовлетворении остальной части исковых требований оказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой на решение от 20.01.2017, считая отказ во взыскании процентов по денежному обязательству, начисленных на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованным; просит в указанной части решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проанализировав положения ст.ст. 317.1, 395, 488  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сославшись на п.п. 53, 54 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 и п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54, истец полагает, что в отсутствие заключенного договора стороны не ограничили право кредитора на взыскание процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, а положения п. 4 ст. 488 ГК РФ, в свою очередь, не ограничивает право кредитора на взыскание указанных процентов.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил возражение против ее удовлетворения, просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лишь в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в отсутствие заключенного сторонами договора, истцом в период с 01.10.2015 по 31.05.2016 ответчику поставлена тепловая энергия и теплоноситель в отношении объекта теплоснабжения - служебного здания (инв. № 865105396, общей площадью 507,00 кв.м.), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Симферопольская, в/г № 32.

Наличие задолженности по оплате поставленного ресурса в размере 96 011 руб. 33 коп. явилось истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании долга в указанной сумме, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 8 058 руб. 51 коп. за период с 11.11.2015 по 13.01.2016, с их последующим начислением по день фактической уплаты долга, а также о взыскании с ответчика 4 110 руб. 45 коп. процентов по денежному обязательству, начисленных на основании ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.11.2015 по 20.06.2016.

Исходя их подтвержденного документально факта нарушения ответчиком срока выполнения своих обязательств по оплате поставленного ресурса, правильности выполненного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал соответствующие требования истца обоснованными и удовлетворил их. Правомерность решения в указанной части в апелляционном порядке не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов по денежному обязательству, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для их взыскания, поскольку  положения статьи 317.1 ГК РФ подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

Исследовав материалы дела по правилам ст. 71 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что письменный договор теплоснабжения между истцом и ответчиком в спорный по настоящему делу период времени заключен не был.

Несмотря на отсутствие подписанного между истцом и ответчиком договора, фактические отношения, сложившиеся между сторонами, по своей правовой природе являются отношениями по теплоснабжению.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Данная норма введена в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации Законом N 42-ФЗ и начала действовать с 01.06.2015.

Согласно пункту 2 статьи 2 указанного Закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Аналогичные положения закреплены в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В силу пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

По смыслу приведенных норм права положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, в том числе статьи 317.1 названного Кодекса, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015).

Между тем, положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

Согласно пункту 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Следовательно, в данных правоотношениях право на законные проценты возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором.

С учетом того, что норма статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации является специальной по отношению к общей норме статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если денежное обязательство возникло из отдельных видов договора купли-продажи, в том числе из договора энергоснабжения, и таким договором не предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты начиная со дня передачи товара продавцом, проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие между сторонами заключенного договора, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования  ПАО "Т Плюс" о взыскании процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2017 года по делу № А60-31449/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. 

Председательствующий

М.В. Бородулина

 

Судьи

Д.Ю. Гладких

 

Н.А. Иванова