АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18914/2017

г. Новосибирск

26 марта 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 19.03.2018 года,

решение в полном объёме изготовлено 26.03.2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В.,

рассмотрев исковое заявление акционерного общества "Сибмост", г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альянсстрой", г. Бийск

о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда в сумме 400 959,14 рублей

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.12.2017 № 319/ю, паспорт;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.08.2017, паспорт,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Сибмост" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее по тексту – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альянсстрой" (ИНН 

<

***>,  далее по тексту – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 29.09.2015 № 18д/2015 в сумме 400 959,14 рублей.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Доводы ответчика сводятся к тому, что в связи с необходимостью проведения дополнительных работ, проектные решения по указанному договору находились на согласовании у заказчика и генерального подрядчика, что повлекло затягивание сроков выполнения работ, но не по вине ответчика. Кроме того, истец допустил просрочку в оплате аванса, что является основанием для продления сроков выполнения работ.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 29 сентября 2015 г. между ООО «СК «Альянсстрой» (Ответчик, Субподрядчик) и ОАО «Сибмост» в лице Алтайского филиала Мостоотряд № 96 (Истец, Подрядчик) заключен договор подряда №18д/2015 (по тексту - Договор).

В соответствии с условиями Договора Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Подрядчика работы по прокладке напорного трубопровода из ПЭ 280 от Т2 до КС (КОС) на Объекте: «Внутриплощадочные сети газоснабжения, котельная, работающая на газе, обеспечивающая теплоснабжение и генерацию электроэнергии. Тепловые сети (1-я) очередь; Внутриплощадочные дороги с наружным освещением и системой видеонаблюдения, ливневой канализацией и стоянками. Водостоки (1-я очередь II этап, 2-я очередь); Внутриплощадочные сети бытовой канализации (1-я очередь II, 2-ая очередь); Внутриплощадочные сети водопровода (1-ая очередь II этап, 2-ая очередь) (а также иные объекты в соответствии с Проектной документацией ОЭЗ ТРТ на территории муниципального образования «Майминский район Республики Алтай, сдать ее результат Подрядчику в соответствии с условиями и в срок, предусмотренные Договором, а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях Договора. 

Стоимость выполненных работ определена Локальным сметным расчетом № 1 (Приложением» 1 к Договору) и составляет 7 425 169,27 рублей, в том числе НДС.

Согласно п. 2.3. Договора Субподрядчик должен выполнить работы, обусловленные Договором в срок до 30 октября 2015 г.

Согласно п. 7.1. Договора при просрочке выполнения и сдачи Работ по вине Субподрядчика Подрядчик вправе потребовать от Субподрядчика уплаты неустойки Подрядчику, а Субподрядчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ по Договору за каждый день просрочки, ноне более 10% от общей стоимости работ.

01.11.2015 стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к Договору, которым увеличили стоимость работ до 9 203 798,22 рублей.

Сроки выполнения работ стороны не изменили.  

Судом установлено, что всего Субподрядчиком выполнено работ на общую сумму 8 970 243,18 рублей, что подтверждается подписанными между Сторонами Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.12.2015 г.

Таким образом, судом установлено, что часть работ по Договору выполнена с просрочкой, а часть работ не выполнена вообще.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В первоначальной редакции договора стороны определил срок окончания работ – 30.10.2015 года.

Дополнительным соглашением №1 от 01.11.2015 к договору срок работ изменен не был. Таким образом работы должны были быть выполнены не позднее 30.10.2015.

Согласно представленным актам приемки выполненных работ ответчик часть работ выполнил и передал ответчику с нарушением установленных договором сроков, а часть работ не выполнил.

Истцом начислена неустойка за период с 01.11.2015 по 24.12.2015 года в сумме 400 959,14 рублей, что не превышает 10%-го ограничения, установленного п. 7.2 Договора. 

Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

Возражая по иску, ответчик указал, что истцом нарушены сроки оплаты аванса.

Пунктом 3.5.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1  стороны согласовали оплату аванса в размере 3 712 584,64 рублей в течение 3 банковских дней с даты подписания договора.

Пунктом 2.2 договора определен срок начала работ – с момента поступления авансового платежа на расчетный счет ответчика.

Поскольку истцом были нарушены сроки оплаты аванса, ответчик полагал, что сроки выполнения работ подлежат увеличению на период просрочки оплаты аванса.

Суд отклоняет указанные доводы по следующим основаниям.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что ответчик от исполнения договора не отказывался, истца о приостановлении выполнения работ ответчик истца не извещал.

При этом ответчик осознавал, что оплата авансового платежа ему не произведена, а следовательно, он вправе не приступать к выполнению работ.

Однако ответчик, действуя на свой страх и риск, приступил к выполнению работ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Подрядчик может приостановить выполнение работ вследствие неисполнения встречного обязательства в полном объеме, только если он потребовал его исполнить и направил в адрес заказчика уведомление о приостановлении исполнения договора, сославшись в его обоснование на неисполнение условий договора.

Документов, свидетельствующих о выставлении в адрес истца требования об исполнении договора и уведомления о приостановлении исполнения договора до исполнения встречного исполнения заказчиком договора в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Нарушение сроков оплаты аванса не могло явиться причиной неисполнения ответчиком своих обязательств, поскольку последний не требовал исполнения встречного обеспечения и не уведомлял истца о приостановлении исполнения договора.

В связи с этим суд приходит к выводу, что если ответчик, действуя на свой страх и риск, приступил к выполнению работ до получения аванса в полном размере, то соответственно он обязан был выполнить все работы в соответствии с условиями договора, в том числе и по срокам либо приостановить их выполнение после надлежащего уведомления истца.

Ответчик выполнение работ не приостановил, однако выполнил их с нарушением установленного срока и не в полном объеме. 

При таких обстоятельствах к ответчику могут быть применены меры ответственности за нарушение обязательств по договору, в том числе взыскание неустойки.

Данный вывод суда соотносится со сложившейся судебной практикой по аналогичным спорам между теми же лицами (Дела №№ А45-18857/2017, А45-18858/2017, А45-18860/2017, А45-18857/2017).

Иных возражений ответчик по иску не представил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альянсстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сибмост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 400 959 рублей 14 копеек неустойки и 11 019 рублей судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                              Ю.А. Печурина