АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

                                                                                                                      Дело № А65-34946/2017 

Дата принятия решения –  11 декабря 2017 года

Дата объявления резолютивной части –  04 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй Уют Плюс", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Берилл", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 796 400 руб. долга,

с участием:

от истца: ФИО1, доверенность от 16.10.2017;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 20.09.2017; 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Строй Уют Плюс", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Берилл", г.Казань о взыскании 796 400 руб. долга.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений о рассмотрении дела по существу от   сторон  не поступило.

В порядке ч.4 ст.137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

 О возможности указанного перехода участвующие в деле лица были уведомлены определением от 03 ноября 2017 года (л.д.1).

Ответчиком отзыв на иск применительно к ст.131 АПК РФ не представлен, доказательств уплаты долга не представлено. 

Истец исковые требования поддержал. Просил взыскать с ответчика 796 400 руб.        задолженности. 

Ответчик исковые требования не признал. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01 марта 2017 года заключен договор поставки №18, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю бетон и (или) раствор, а покупатель обязуется принять и оплатить в полном объеме полученный товар на условиях договора (п. 1.1. договора) (л.д.9-11).

Согласно п.3.2. договора стороны договорились о 100 % предоплате за поставленный товар. 

Во исполнение условий договора истцом ответчику передан товар по универсально передаточным документам: №157 от 10.07.2017;  №69 от 03.03.2017; №68 от 21.02.2017; №158 от 17.07.2017 (л.д.13-16) на общую сумму в размере 1 642 900 руб. 

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично, что подтверждается платежными поручениями: №57 от 21.02.2017, №82 от 03.03.2017 (л.д.17-18).

Кроме того, сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев  2017 года по состоянию на 30 сентября 2017 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 796 400 руб. (л.д.20).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Направленная истцом претензия от 04 сентября 2017 года за исх.№5/17, оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.19).

Учитывая, что факт поставки товара судом установлен, подтверждается материалами дела (универсально передаточными документами), доказательства полного погашения долга ответчиком в порядке ст.ст.9, 65 АПК РФ не представлены, суд считает требование о взыскании долга в размере 796 400 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Строительная Компания Берилл", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй Уют Плюс", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 796 400 руб. долга и 18 928 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                               А.Ю. Юшков