Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27775/2021

06 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко  А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (191015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений "Ленгипроинжпроект" (196105, город Санкт-Петербург, Кузнецовская улица, дом 52, корпус 1 лит. А, ОГРН: 1037843079922);

о взыскании неустойки

установил:

Истец - государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга"   (далее – Компания, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга")  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений "Ленгипроинжпроект" (далее – Предприятие, ГУП "Ленгипроинжпроект") о взыскании 49 000 руб. неустойки по контракту № 6/20 от 17.07.2020, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству по правилам ст. ст. 122-123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, признал нарушение им п. 4.2.9 контракта, в остальной части иска просил отказать, ввиду неверного толкования истцом условий договора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 01.06.2021 исковые требования удовлетворены частично, с государственного унитарного предприятия "Ленгипроинжпроект" взыскано в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" неустойку в размере 1 000,00 рублей по контракту от 17.07.2020 №6/20, расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 000,00 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

28.07.2021 от ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (заказчиком) и ГУП "Ленгипроинжпроект" (исполнителем) заключен контракт № 6/20 от 17.07.2020 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязуется в установленный контрактом срок по заданию заказчика оказывать услуги по ведению авторского надзора (далее - услуги) за выполнением работ на объекте: «Реконструкция Приморской ПНС» (далее — объект) в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в рабочей документации, выполняемым строительно-монтажным работам на объекте в соответствии с требованиями Свода правил «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений» СП 246.1325800.2016 (далее - СП 246.1325800.2016), а заказчик обязуется обеспечить оплату оказанных исполнителем услуг.

Содержание и виды услуг, которые должен оказать исполнитель, определяются контрактом, нормативными правовыми актами в области проектирования и строительства, СП 246.1325800.2016 (п. 1.2 контракта).

Срок оказания услуг: с даты заключения контракта до фактического окончания реконструкции объекта, но не позднее 10.12.2021 (п.п. 2.1, 2.2 контракта).

Оказание услуг по контракту осуществляется в соответствии с календарным планом оказания услуг (далее – календарный план) (приложение №2 к контракту) в течение всего периода выполнения строительно-монтажных работ на объекте (п. 2.3 контракта).

Цена контракта составляет 352 034 руб. 76 коп. (п. 3.1 контракта).

Обязанности исполнителя определены в п. 4.2 контракта, среди которых, в том числе, обязанность регулярно вести журнал авторского надзора в соответствии с требованиями СП 246.1325800.2016, ГОСТ 2.105-95 «Единая система конструкторской документации. Общие требования к текстовым документам», в котором отмечаются выявленные отступления от проектной документации и нарушения строительных норм при производстве строительно-монтажных работ на объекте, давать рекомендации поустранению выявленных недостатков (пп. 4.2.9 контракта).

Исполнитель предоставляет заказчику акт об оказании услуг по авторскому надзору за отчетный период в количестве 3 экземпляров, счет, счет-фактуру до 25 числа месяца отчетного периода (этапа), а в случае, если отчетным месяцем является декабрь - до 10 декабря (п. 5.1 контракта).

Для проверки оказанных исполнителем услуг в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу оказанных услуг и, в случае отсутствия замечаний, подписывает акт об оказании услуг по авторскому надзору или направляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания (абз. 2 п. 5.2 контракта).

Основанием для подписания акта об оказании услуг по авторскому надзоруявляется оформленный, согласно СП 246.1325800.2016, журнал авторского надзора,исполнительная смета на проведение авторского надзора за отчетный период (далее -исполнительная смета) по форме № ЗП, пояснительная записка с перечислением услуг,оказанных исполнителем в соответствии с журналом авторского надзора и видамистроительно-монтажных работ, выполненных на объекте за указанные в акте об оказании услуг по авторскому надзору периоды (п. 5.3 контракта).

В нарушение пп. 4.2.9 договора, исполнитель, в соответствии с условиями контракта, не представил журнал авторского надзора в уставленные контрактом сроки.

Заказчиком, в свою очередь, начислена неустойка по п. 6.7 контракта в размере 49 000 руб. за неисполнение исполнителем обязанностей, предусмотренных в п. 4.2.9 контракта.

Оставленная без ответа и удовлетворения претензия истца № Исх-00133/001 от 08.02.2021 с требованием оплаты ответчиком начисленной неустойки послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца обоснованы, как по праву, так и по размеру и подлежат удовлетворению в части в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в государственный контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 8 той же статьи предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.7 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в сумме 1000 руб.

Судом установлено, что ответчиком не исполнено требование, согласно пп. 4.2.9 контракта, а именно - по регулярному ведению журнала авторского надзора. Указанное нарушение, в свою очередь, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении остальной части иска, поскольку заявленное истцом требование является мерой ответственности за просрочку исполнения исполнителем обязательств, предусмотренной п. 6.4 контракта.

В связи с чем, суд приходит к выводу о неверном толковании истцом п. 6.7 контракта.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования п. 6.7 договора, стороны пришли к соглашению о том,  что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в сумме 1000 руб., что соотносится с позицией ответчика по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Удовлетворить исковое требования в части.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Ленгипроинжпроект" в пользу Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" неустойку в размере 1 000,00 рублей по контракту от 17.07.2020 №6/20, расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 000,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радченко  А.В.