АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-5565/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоЧерноусовой О.Ю.

судейШабановой Г.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Агро» на решениеот 31.05.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.)и постановление от 30.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-5565/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Агро» (627250, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 627140, 

<

...>) к Департаменту недропользования и экологии Тюменскойобласти (625004, 

<

...>, ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Агро» ФИО2 по доверенности от 25.04.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют-Агро» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента недропользования и экологии Тюменской области (далее – департамент, административный орган) от 15.02.2022№ 02гн/22 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением от 31.05.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленнымбез изменения постановлением от 30.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, в его деянии отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, поскольку им были предприняты все возможные мерык соблюдению требований Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1«О недрах» (далее – Закон о недрах); судами необоснованно не применены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу выдана лицензия на право пользования недрами ТЮМ 80768 ВЭ КЕМ 02011 от 18.12.2020 с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения, на участке недр, расположенном в 2,5 км на юго-востокот деревни Новая Деревня Юргинского района Тюменской области (далее – лицензия от 18.12.2020). Составной и неотъемлемой частью указанной лицензии являются Условия пользования недрами (далее – Условия пользования недрами).

Установив факт нарушения лицензиатом пункта 3.6 Условий пользования недрами (в части неустановления зоны санитарной охраны источника водоснабжения), уполномоченным должностным лицом департамента в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 02.02.2022 № 06гн/22 и вынесено постановление от 15.02.2022 № 02гн/22 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафав размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводам о наличии в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения и соблюдении процедуры привлечения его к административной ответственности

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственностьза пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недрв определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией (пункт 10 части второй статьи 22 Закона о недрах).

В соответствии с пунктом 3.6 Условий пользования недрами недропользователь обязан не позднее одного года с даты регистрации лицензии на пользование недрами установить зоны санитарной охраны источника водоснабжения у распорядителя недрв соответствии с действующим законодательством.

Положения части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 1.6, 1.13 Санитарных правил и норм «Зонысанитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02», утвержденных 26.02.2002 Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, предусматривают обязательность установлениядля водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны санитарной охраны, организации которой должна предшествовать разработка ее проекта, получение в отношении этого проекта заключения центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, а также последующее утверждение проекта органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что лицензия от 18.12.2020 зарегистрирована 21.12.2020; обществом осуществляется добыча подземных вод на основании указанной лицензии (объем добычи в 2021 году составил 72,4 тыс. м3); в срок до 21.12.2021 обществом не обеспечено выполнение условий данной лицензии в части установления зон санитарной охраны источника водоснабжения.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у него возможности выполнения установленного законодательством порядка пользования недрами, своевременного принятия всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных правил и норм, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственностине нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, о назначении наказания ниже низшего предела, о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение, о назначении наказания субъектам малого и среднего предпринимательства судами не выявлено.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии правовых основанийдля признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа является правомерным.

Доводы подателя кассационной жалобы о принятии им достаточных мер для установления зоны санитарной охраны источника водоснабжения и отсутствии его вины в совершении вменяемого правонарушения были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Вопреки позиции общества совершение им правонарушения впервые не является безусловным основанием для применения положений статей 4.1.1 КоАП РФ; в рассматриваемом случае административный орган и суд первой инстанции установили наличие препятствующего замене штрафа на предупреждение обстоятельства, предусмотренного частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (угроза причинения вреда жизни и здоровья граждан в границах населенного пункта).

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для изменения назначенного наказания не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования. 

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.05.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановлениеот 30.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-5565/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийО.Ю. ФИО3

СудьиГ.А. ФИО4

ФИО1