АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10042/18

05 октября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 05 октября 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А. ,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко О.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению  имуществом города Таганрога  

 к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими  денежными средствами  

при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в отсутствии истца и ответчика, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания. Отводов суду не заявлено.  

установил:

Комитет по управлению имуществом города Таганрога обратился в  Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципального  унитарному предприятию «Тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании  неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В судебном заседании, назначенном на 03 октября 2018 года, в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до  04 октября 2018 года до 17 часов 00 минут. После объявленного перерыва судебное  заседание продолжено без участия сторон.  

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,  в судебное заседание не явился. Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и  времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об  оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку полагает, что заявленные  требования не являются текущими и должны рассматриваться в деле о банкротстве.  Судом ходатайство ответчика принято к рассмотрению.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 

 На основании приказа Комитета по управлению имуществом города Таганрога от  20.01.2016 № 20 «О передаче муниципального имущества с баланса МКУ «УМФЖ г.  Таганрога» на баланс МУП «Тепловые сети» за муниципальным унитарным  предприятием «Тепловые сети» на праве хозяйственного ведения были закреплены  следующие объекты недвижимого имущества:  

- нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 29,9 кв.м, номера на  поэтажном плане: 57, этаж: 1, кадастровый номер: 61:58:0002244:752, реестровый номер  (П13011005200),  

- нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 31 кв.м, номера на  поэтажном плане: 23, 23а, этаж: 1, кадастровый номер: 61:58:0002244:753, реестровый  номер (П13011005210),  

- нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 539 кв.м, номера на  поэтажном плане: 28, 29, 40, этаж: 2, реестровый номер (П13011010350), расположенные  по адресу: 

<

...>.  

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером  61:58:000244:193.  

На основании приказа Комитета по управлению имуществом города Таганрога от  08.02.2016 № 40 «О закреплении за МУП «Таганрогское специализированное дорожное  ремонтно-строительное управление» на праве хозяйственного ведения муниципального  имущества» за муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети» на праве  хозяйственного ведения был закреплен объект недвижимого имущества: нежилое  помещение площадью 96,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером  61:58:0002050:15.  

Из текста искового заявления следует, что договоры аренды с ответчиком не  заключались, на каком-либо ином праве земельные участки не предоставлялись. Оплата за  использование земельных участков не производилась.  

В результате использования земельного участка с кадастровым номером  61:58:000244:193 без правовых оснований на стороне ответчика образовалась  задолженность и проценты за период с 08.12.2016 по 30.06.2017 в размере 6 943 рублей 59  копеек.  

Также, в результате использования земельного участка с кадастровым номером  61:58:0002050:15 без правовых оснований на стороне ответчика образовалась  задолженность и проценты за период с 08.12.2016 по 30.06.2017 в размере 7 401 рубль 05  копеек.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета по  управлению имуществом города Таганрога в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки  зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что  заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита  гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения,  существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или  создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и  применения последствий ее недействительности, применения последствий  недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания;  признания недействительным акта государственного органа или органа местного  самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре;  возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения  

или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или  органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами,  предусмотренными законом.  

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал,  что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный  истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное  обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его  возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или  статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит  на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения  того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1  статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права  следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по  которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В  связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном  деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении  заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации  заявленных требований являются прерогативой суда. Однако правовая квалификация не  должна изменять предмет исковых требований и их основания. Предметом исковых  требований является материально-правовое требование, обращенное истцом к ответчику.  

Заявленные исковые требования основаны на положениях главы 60 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения  со ссылкой на пункт 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Суд, рассмотрев ходатайство, полагает его подлежащим отклонению в силу  следующего.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2016 по делу   № А53-33386/2016 принято заявление общества с ограниченной ответственностью  «Тепловая генерация» о признании муниципального унитарного предприятия «Тепловые  сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2018 по делу №  А53-33386/2016 в отношении муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура, применяемая в деле о  банкротстве – наблюдение.  

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные  обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о  признании должника банкротом.  

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров,  работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о  банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия  заявления о признании должника банкротом.  

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о  банкротстве" по смыслу нормы, указанной в абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве  текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных,  выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во  

исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника  банкротом.  

В договорных обязательствах текущими являются требования об оплате за те  периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона  от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О  несостоятельности (банкротстве)", если договор был заключен до даты возбуждения  производства по делу о банкротстве, а выполнение работ или оказание услуг произошли  после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры,  применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.  

В рамках дела № А53-33386/2016, Комитет по управлению имуществом города  Таганрога обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  сумму неосновательного обогащения в виде неполученной арендной платы за земельный  участок, расположенный по адресу: 

<

...> за период с 05.02.2016 по 07.12.2016 и за земельный участок,  расположенный по адресу: 

<

...> за  период с 20.02.2006 по 07.12.2016.  

 Определением суда от 25.06.2018 (резолютивная часть определения от 18.06.2018)  по делу № А53-33386/2016 требование Комитета по управлению имуществом города  Таганрога признано обоснованным, требование включено в третью очередь реестра  требований кредиторов должника – муниципального унитарного предприятия «Тепловые  сети».  

Как следует из содержания искового заявления в рамках настоящего дела,  Комитетом по управлению имуществом города Таганрога заявлено требование о  взыскании с ответчика муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети»  задолженности за период с 08.12.2016 по 30.06.2017.  

Следовательно, взыскание указанной задолженности является текущим платежом,  так как обязанность по уплате возникла у ответчика после принятия к производству  заявления о признании муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) - с 08.12.2016, а потому  подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.  

Таким образом, истец обоснованно обратился в суд с заявленными требованиями.  

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для оставления искового  заявления без рассмотрения.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе  и вследствие неосновательного обогащения.  

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие  факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также  размер такого сбережения.  

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно  возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,  существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно  происходило.  

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации  одним из принципов земельного законодательства является платность использования  земли.  

Как указано выше, за муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети»  на праве хозяйственного ведения были закреплены объекты недвижимого имущества,  расположенные по адресу: 

<

...> и  по адресу: 

<

...>.  

Таким образом, муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети», являясь  владельцем объектов недвижимого имущества, расположенных на спорных земельных  участках, следовательно, в период с 08.12.2006 по 30.06.2017 фактически пользовалось  земельными участками, на которых расположены указанные объекты.  

Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. 

При изложенных обстоятельствах неосновательное обогащение за фактическое  использование земельного участка с кадастровым номером 61:58:000244:193,  расположенного по адресу: 

<

...>  за период с 08.12.2016 по 30.06.2017 в размере 6 788 рублей 67 копеек; земельного участка  с кадастровым номером 61:58:0002050:15, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 08.12.2016 по 30.06.2017 в размере  7 401 рубля 05 копеек подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами за фактическое использование земельного участка с  кадастровым номером 61:58:000244:193 в размере 154 рублей 92 копеек, земельного  участка с кадастровым номером 61:58:0002050:15 в размере 168 рублей 90.  

В силу пункта 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения  подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья  395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  редакции, действовавшей на начало расчетного периода и до 01.06.2015) за пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от  их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если  кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой  банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его  соответствующей части.  

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование  кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска  или на день вынесения решения.  

В соответствии с редакцией статьи 395 ГК РФ, действующей с 01.06.2015 за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора  или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения,  опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды  

средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

 Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №  7 расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам,  опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент  заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения  обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а  если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения.  

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место  нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на  территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта  (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица  осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного  органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного  органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона,  иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о  государственной регистрации юридических лиц.  

В силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты  за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств  кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок. Постановлением Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными  средствами» предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по  ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году  (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено  соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового  оборота (пункт 2 Постановления).  

В соответствии с пунктом 84 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с  принятием данного постановления пункт 2 постановления Пленума № 13/14 признан не  подлежащим применению. С учетом изложенного расчет процентов за пользование  чужими денежными средствами должен производиться исходя из количества фактических  дней просрочки и фактического количества дней в году (365 или 366).  

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный  законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется  календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами,  месяцами, неделями, днями или часами. Если последний день срока приходится на  нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий  день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть  первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 01.06.2015,  редакция статьи 395 ГК РФ в части определения размера процентов была изменена.  

С 01.06.2015 года по 01.08.2016 года редакцией статьи размер процентов  определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором  является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и  имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента  по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

С 01 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ «О внесении  изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации» пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации излагается в новой редакции.  

С 01.08.2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или 01.08.2016 договором.  

Расчет процентов произведен на основании положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ  в редакции, действующей в период взыскания.  

Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден имеющимися в  материалах дела доказательствами.  

Расчет истца судом проверен и признан верным. 

Возражений по методике начисления процентов, контррасчет ответчиком не  представлен.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами за фактическое использование земельного участка с кадастровым  номером 61:58:000244:193 в размере 154 рублей 92 копеек, земельного участка с  кадастровым номером 61:58:0002050:15 в размере 168 рублей 90 копеек.  

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии  с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при  подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, сумма  государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. С ответчика в доход федерального  бюджета надлежит взыскать 2 000 рублей государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без  рассмотрения отказать.  

 Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом города  (ОГРН 1026102583726 ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 14 189 рублей 72  копейки, 323 рубля 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 2 000 рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья М.А. Димитриев