ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

02.12.2021                                                                                Дело № А40-16332/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2021

Полный текст постановления изготовлен 02.12.2021

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Ярцева Д.Г.,

судей: Голобородько В.Я., Петровой В.В., 

при участии в заседании:

от истца: Государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы «Школа «Свиблово» - ФИО1, по доверенности от 22.12.2020, ФИО2, по доверенности от 12.04.2021; 

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «РусСоцКапитал» - без участия (извещено); 

рассмотрев 25 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РусСоцКапитал»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021

по иску Государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы «Школа «Свиблово» 

к обществу с ограниченной ответственностью «РусСоцКапитал»

о понуждении к заключению договора

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы «Школа «Свиблово» (далее - истец, ГБОУ города Москвы «Школа «Свиблово») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РусСоцКапитал» (далее - ответчик, ООО «РусСоцКапитал») об обязании заключить договор № 2020-Питание-0689-БП безвозмездного пользования нежилым помещением, закрепленным на праве оперативного управления за истцом от 10.08.2020 на условиях проекта, приложенного к исковому заявлению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021, заявленные истцом требования были удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «РусСоцКапитал», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ГБОУ города Москвы «Школа «Свиблово» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ГБОУ города Москвы «Школа «Свиблово» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель ООО «РусСоцКапитал» в судебное заседание не явился, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его  отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.08.2020 между ГБОУ Школа «Свиблово» (заказчик) и ООО «РусСоцКапитал» (исполнитель) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 2020-Питание-0689 «Оказание услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся в 2020-2021 годах (ГБОУ Школа «Свиблово»)».

Исполнитель приступил к оказанию услуг по контракту с 01.08.2020, что подтверждается предоставленными исполнителем отчетными документами, по которым ГБОУ Школа «Свиблово» произведена оплата услуг за период с августа по декабрь 2020 года (включительно) на сумму 46 780 302 руб.

Пункт 5.2.5 заключенного сторонами контракта возлагает на заказчика обязанность заключить с исполнителем договор передачи в безвозмездное пользование имущества (недвижимого имущества или недвижимого и движимого имущества, технологически связанного между собой и предназначенного для осуществления деятельности, предусмотренной контрактом, в том числе производственных, складских, административных помещений пищеблока и их оборудования, грузовых лифтов подъемников), имеющегося на объекте заказчика, и необходимого исполнителю для оказания услуг по контракту (приложение 5 к контракту) на подготовительном этапе оказания услуг.

Факт передачи движимого и недвижимого имущества подтверждается актом приема-передачи оборудования и помещений.

При этом срок договора передачи в безвозмездное пользование не может превышать срока действия контракта.

В соответствии с пунктом 5.4.28 контракта исполнитель обязан заключить с заказчиком договор передачи в безвозмездное пользование имущества (недвижимое имущество или недвижимое и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной контрактом, в том числе производственные, складские, административные помещения пищеблока и их оборудование, грузовые лифты-подъемники), имеющееся на объекте Заказчика, и необходимое исполнителю для оказания услуг по контракту на подготовительном этапе оказания услуг.

Продолжительность подготовительного этапа установлена в приложении № 10 к техническому заданию: с 01.08.2020 по 15.08.2020.

В случае размещения объекта для реализации буфетной продукции (ларек, прилавок, буфетная стойка с сопутствующим оборудованием) за пределами линии раздачи пищеблока (в обеденном зале, вестибюле, рекреации и т.п.) либо вынесения линии раздачи пищи из пищеблока в обеденный зал площади, занимаемые данными объектами и оборудованием, должны быть приняты исполнителем по договору в безвозмездное пользование.

Таким образом, и пункт 5.2.5, и пункт 5.4.28 контракта предусматривают, что по договору безвозмездного пользования имущество передается исполнителю на подготовительном этапе оказания услуг.

12.08.2020 заказчик подписал и направил ответчику договор безвозмездного пользования и акты приема-передачи имущества.

В связи с отсутствием подписанного договора, заказчик направил исполнителю претензионный акт № 1/УК 01 от 19.08.2020 о нарушении пункта 5.4.28 контракта и потребовал в срок до 20.08.2020 предоставить подписанный договор.

В письмах от 18.08.2020 (Исх. № 1534) и от 19.08.2020 исполнитель уведомил истца об отказе от принятия оборудования и помещений и потребовал от заказчика устранить имеющиеся неисправности, а так же предоставить сведения и документы относительно передаваемого имущества.

Также от исполнителя поступил акт осмотра пищеблоков от 19.08.2020, в котором исполнитель указывает свои замечания по акту приема-передачи.

На письма исполнителя от 18.08.2020 (Исх. № 1534), от 19.08.2020 и акт осмотра пищеблоков от 19.08.2020 заказчик направил свои возражения (письмо № 195 от 26.08.2020 и претензия № 494-КС от 29.09.2020).

А 27.08.2020 и 31.08.2020 представителями заказчика и исполнителя был проведен совместный осмотр помещений и оборудования.

Экземпляры актов приема-передачи помещений и оборудования с внесенными в них по результатам осмотров изменениями направлены исполнителю 28.08.2020 на электронную почту, а 31.08.2020 выданы представителю исполнителя ФИО3

На письмо истца от 10.09.2020 (Исх. № 469-КС) ответчик направил письмо от 15.09.2020 (Исх. № 04/20-П) с приложением договора безвозмездного пользования от 16.09.2020 в двух экземплярах и актами приема-передачи.

При этом, по адресам оказания услуг - ул. Амудсена д. 11 корп. 3, ФИО4. 4 корп. 1, ул. 1-й Ботанический проезд 

<

...> исполнитель включил в акт приема-передачи помещений от 16.09.2020 «буфеты», в то время как такие помещения в экспликации, поэтажных планах и письме Департамента городского имущества города Москвы о согласовании перечня передаваемого имущества не указаны.

Истец указывает, что исполнитель необоснованно исключил из акта приема-передачи помещения обеденных залов (столовых).

ГБОУ Школа «Свиблово» уведомило ответчика об отказе от подписания актов приема-передачи нежилых помещений в редакции исполнителя и указало, что доводы исполнителя о несогласии с включением в акт площади обеденных залов в соответствии с техническим планом не соответствуют условиям контракта.

На претензию заказчика от 06.11.2020 (Исх. № 573-КС) с требованием в срок до 16.11.2020 вернуть подписанный исполнителем экземпляр договора безвозмездного пользования и акты приема-передачи, исполнитель направил ответ (письмо № 24/20-П от 10.11.2020), в котором в очередной раз уведомил об отказе от включения в акты площадей обеденных залов в части, превышающей площадь под раздаточными линиями и буфетной стойкой, потребовав выделить в натуре и подготовить к передаче части обеденных залов, занятые линиями раздачи и буфетными стойками, после чего направить проект договора и актов приема-передачи с внесенными в них изменениями.

25.12.2020 истец повторно направил в адрес ответчика претензию (Исх. № 683-КС) с требованием в срок до 30.12.2020 вернуть подписанный экземпляр договора безвозмездного пользования и актов приема-передачи в редакции, переданной исполнителю 31.08.2020.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГБОУ города Москвы «Школа Свиблово» с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 431, 434, 445, 446, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив,  что  ответчик приступил к оказанию услуг и использованию имущества, учитывая, что надлежащее оказание ответчиком услуг по заключенному с истцом контракту не представляется возможным без передачи ему в пользование всех соответствующих площадей, необходимых для организации питания обучающихся, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, 

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Нарушение судами нижестоящих инстанций статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом округа не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о необходимости включения в акты площадей обеденных залов и передачи их в пользование ответчика.

Доводы кассационной жалобы о заключении договора на прошедший период подлежат отклонению, поскольку ответчик приступил к оказанию услуг и использованию имущества.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021по делу № А40-16332/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                     

Судьи:                                                                                     

 

Д.Г. Ярцев                                                                                                                       В.Я. Голобородько

 

В.В. Петрова