Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-24300/2020

г. Краснодар

16 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благодатской Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (город Краснодар, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Западный город" (город Краснодар, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: акционерное общество "Краснодаргоргаз" (город Краснодар, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании ущерба, причиненного в результате несанкционированного потребления, в размере 1 574 142,31 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 741 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 10.01.2022),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 25.06.2019),

от третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Западный город" (далее - ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате несанкционированного потребления, в размере 1 574 142,31 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 741 рублей.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что взыскивает ущерб, причиненный в результате несанкционированного потребления, за период с 01.01.2019 по 22.03.2019, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик представил судебную практику. Приобщена судом к материалам дела.

Представитель ответчика пояснил, что в представленном в материалы дела постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2022 по делу № А32-24302/2020 разрешен спор между теми же лицами, но в отношении других котельных ответчика; согласен с суммой 761 219,75 рублей по альтернативному расчету; оплат не производил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 11.04.2022 объявлен перерыв до 17 часов 00 минут.

После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» является газоснабжающей организацией, основным видом деятельности которой является поставка природного газа потребителям Краснодарского края на основании заключенных договоров.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 22.03.2019 в ходе обследования газотранспортной системы специалистами ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обнаружен факт несанкционированного потребления по адресу: 

<

...>, о чем составлены соответствующие акты от 22.03.2019.

Несанкционированное потребление газа было осуществлено ООО «УК «Западный город».

Так как газоиспользующее оборудование, установленное по адресу: 

<

...>, осуществляет отопление и ГВС домов, расположенных по адресу: 

- 

<

...>, 

- 

<

...>, 

- 

<

...>, 

акты о несанкционированном потреблении были составлены на оборудование в соответствии с отапливаемыми домами. 

На момент проверки согласно перечню абонентов газоснабжающей компании указанная организация в числе потребителей не числится.

Согласно исковому заявлению, документов, подтверждающих законное подключение объекта к системе газоснабжения, ответчиком предоставлено не было.

Согласно произведенному расчету объем несанкционированно потребленного ООО «УК «Западный город» природного газа за период с 01.01.2019 по 22.03.2019 составляет 161 842,56 куб.м.: 

- 

<

...> куб.м.; 

- 

<

...> куб.м.; 

- 

<

...> куб.м. 

Ущерб, причиненный ответчиком истцу за период с 01.01.2019 по 22.03.2019, составляет 1 574 142,31 рублей: 

- 

<

...> рублей; 

- 

<

...> рублей; 

- 

<

...> рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.12.2019 № 25-19.43-41/11143 с требованием оплаты образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения. 

Нарушение требований законодательства по учету газа и отказ ответчика от оплаты поставленного ресурса в объеме, определенном расчетным способом, послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношениях по поставке коммунальных ресурсов в многоквартирные дома. Следовательно, по своему содержанию спорные отношения по поставке газа подпадают под действие жилищного законодательства (пп. 10 п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В этом случае в силу прямого указания п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации. Поэтому, положения п. 3.9 Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2013№ 961, (далее – Правила № 961) подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей Жилищному кодексу Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3.9 Правил № 961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Согласно пункту 3.10 Правил № 961 количество природного газа, реализуемого населению, при отсутствии средств измерений газа определяется в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 373 «О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета».

На основании п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в пп. «б» п. 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Поскольку вышеперечисленными актами гражданского и жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена, взыскание с абонента, у которого отсутствует письменный договор с энергоснабжающей организацией, стоимость бездоговорного потребления газа в объеме, определяемом исходя из проектной мощности газопотребляющих объектов, не подлежит применению к отношениям между управляющей организацией и поставщиком газа как противоречащий Жилищному кодексу Российской Федерации и принятым в соответствии с ним правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

В то же время, указанные особенности правового положения управляющей организации - исполнителя коммунальных услуг в отношениях по поставке коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома не могут быть истолкованы как освобождающие указанную управляющую организацию от предусмотренной жилищным законодательством обязанности заключить в письменной форме с ресурсоснабжающими организациями соответствующие договоры о приобретении коммунальных ресурсов.

В соответствии с п. 12 ст. 161 ЖК РФ управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, осуществляющим управление многоквартирными домами, запрещено отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Более того, в силу принятых в соответствии со ст. 157 ЖК РФ Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, в случае уклонения указанных организаций и лиц от заключения соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями, последние наделены правом на обращение в суд с требованием о понуждении другой стороны к заключению договора ресурсоснабжения (п. 11).

В соответствии ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судом установлено, что поставка газа осуществляется на котельную, расположенную по адресу: 

<

...>, к которой подключены жилые дома, находящиеся по адресу: 

<

...>, 

<

...>, что подтверждается актами определения границ раздела и эксплуатационной ответственности от 27.12.2017.

Котельная принадлежит на праве собственности ООО УК "Западный город", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АН 242498, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 23.01.2015, выпиской из ЕГРН от 13.02.2020.

Спорные МКД были построены ООО «Жилищная компания «Лариэлт» с нарушением требований действующего законодательства. Застройщиком не были выполнены мероприятия по технологическому присоединению МКД к сетям газораспределения. 

Подключение спорных МКД к сетям газораспределения осуществлялось ответчиком.

Ответчик представил в материалы дела справки, согласно которым АО «Краснодаргоргаз» подтверждает выполнение в полном объеме технических условий на присоединение к газораспределительной системе от 06.05.2014 № 24/2870, от 30.09.2014 № 24/8191, от 23.12.2016 от 05.2/7435 и техническую возможность транспортировки газа по адресам: ул. Крылатская, 15, 17, 19, г. Краснодар.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что подключение жилых домов №№ 15, 17, 19 по ул. Крылатской в г. Краснодаре было осуществлено на законных основаниях, на основании выданных АО «Краснодаргоргаз» технических условий на присоединение к газораспределительной системе от 06.05.2014 № 24/2870, от 30.09.2014 № 24/8191, от 23.12.2016 № 05.2/7435.

Поставка газа в жилой дом, расположенный по адресу 

<

...> (далее – дом № 15) осуществлялась на основании договора поставки газа исполнителю коммунальной услуги для пуско-наладочных работ от 19.04.2017 № 217438. 

В теплогенераторной дома № 15 был установлен газовый счетчик BK-G25 № 30814550, опломбирован пломбой № 13880056, что подтверждается актом обследования газификации от 24.04.2017, согласно которому показания прибора учета на момент его составления составили 160 379 куб.м. По состоянию на 31.12.2018 показания прибора учета по данному дому составили 232 696 куб.м, что зафиксировано в приложении № 1 к договору от 20.03.2019 № 22, подписанному между ответчиком и АО «Краснодаргоргаз».

20.03.2019 представителем АО «Краснодаргоргаз» и руководителем ответчика составлен акт о фиксации показаний газовых счетчиков в теплогенераторных в домах по ул. Крылатская, в том числе в доме № 15, которые составили 254 991 куб.м.

Соответственно объем потребленного газа в доме № 15 за период с 01.01.2019 по 20.03.2019 составил 22 295 куб.м (254 991 куб.м – 232 696 куб.м), а не 44 745,60 куб.м, как заявлено в иске.

Поставка газа в жилой дом, расположенный по адресу 

<

...> (далее – дом № 17) осуществлялась на основании договора поставки газа исполнителю коммунальной услуги для пуско-наладочных работ от 19.04.2017 № договора поставки газа исполнителю коммунальной услуги для пуско-наладочных работ от 19.04.2017 № 217439.

В теплогенераторной дома № 17 был установлен газовый счетчик BK-G40 № 15247325, опломбирован пломбой № 13880057, что подтверждается актом обследования газификации от 24.04.2017, согласно которому показания прибора учета на момент его составления составили 94 849 куб.м. По состоянию на 31.12.2018 показания прибора учета по данному дому составили 185 573 куб.м, что зафиксировано в приложении № 1 к договору от 20.03.2019 № 22, подписанному между ответчиком и АО «Краснодаргоргаз».

20.03.2019 представителем АО «Краснодаргоргаз» и руководителем ответчика составлен акт о фиксации показаний газовых счетчиков в теплогенераторных в домах по ул. Крылатская, в том числе в доме № 17, которые составили 213 833 куб.м.

Соответственно объем потребленного газа в доме № 17 за период с 01.01.2019 по 20.03.2019 составил 28 260 куб.м (213 833 куб.м – 185 573 куб.м), а не 58 548,48 куб.м, как заявлено в иске.

Поставка газа в жилой дом, расположенный по адресу 

<

...> (далее – дом № 19) осуществлялась на основании договора поставки газа исполнителю коммунальной услуги для пуско-наладочных работ от 19.04.2017 № 217440.

В теплогенераторной дома № 19 был установлен газовый счетчик BK-G40 № 15247356, опломбирован пломбой № 13880058, что подтверждается актом обследования газификации от 24.04.2017, согласно которому показания прибора учета на момент его составления составили 94 849 куб.м. По состоянию на 31.12.2018 показания прибора учета по данному дому составили 176 419 куб.м, что зафиксировано в приложении № 1 к договору от 20.03.2019 № 22, подписанному между ответчиком и АО «Краснодаргоргаз».

20.03.2019 представителем АО «Краснодаргоргаз» и руководителем ответчика составлен акт о фиксации показаний газовых счетчиков в теплогенераторных в домах по ул. Крылатская, в том числе в доме № 19, которые составили 202 851 куб.м.

Соответственно объем потребленного газа в доме № 19 за период с 01.01.2019 по 20.03.2019 составил 26 432 куб. м (202 851 куб.м – 176 419 куб.м), а не 58 548,48 куб.м, как заявлено в иске.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела ответчиком представлены доказательства того, что приборы учета в спорных домах установлены на законном основании, опломбированы при их установке АО «Краснодаргоргаз». 

Принимая во внимание обстоятельства подключения к системе газоснабжения газоиспользующего оборудования спорных многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, суд установил, что присоединение домов к газораспределительной системе осуществлено в установленном законом порядке, при этом договоры поставки газа и его транспортировки между истцом и ответчиком не заключены.

Приборы учета, установленные на спорном оборудовании и опломбированные АО «Краснодаргоргаз», исключают возможность влияния управляющей компании на достоверность показаний прибора учета. 

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 № 307- ЭС17-21103(2) по делу № А26-10126/2016 указано, что акт о неучтенном потреблении не является исключительным доказательством безучетного потребления, и абонентом могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, оценка которых судами позволяет исключить возможность применения расчетного способа исчисления объема потребленной энергии. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967, законодательством отдается приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета. 

Представленные ответчиком приложение № 1 к договору от 20.03.2019 № 22 с фиксацией показаний приборов учета в теплогенераторных домов №№ 15, 17, 19 по состоянию на 31.12.2018, акт от 20.03.2019 о фиксации показаний газовых счетчиков в теплогенераторных в спорных домах позволяют определить объем поставленного истцом газа в спорный период.

Истец не представил доказательств возможности потребления газа, минуя установленные и опломбированные приборы учета, а также доказательств того, что для приготовления тепловой энергии (нагрева воды), поставленной собственникам помещений в многоквартирных домах в спорный период, необходимо количество газа в большем размере, чем зафиксировано приборами учета.

Учитывая указанные обстоятельства и статус ответчика как исполнителя коммунальных услуг в отношениях по поставке коммунальных ресурсов в многоквартирные дома, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расчета объема поставленного газа по мощности газоиспользующего оборудования.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2021 по делу № А32- 33291/2019, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2022 по делу № А32-24302/2020.

Истцом в материалы дела представлен альтернативный расчет с учетом показаний узла учета газа (далее – УУГ) с применением коэффициента 1,5 в связи с тем, что УУГ не сдан в эксплуатацию.

Согласно указанному альтернативному расчету объем поставленного газа за спорный период составил 76 987 куб.м на сумму 761 219,75 рублей.

С применением указанного коэффициента ответчик согласен, что отражено в представленном в материалы дела расчете.

В судебном заседании 11.04.2022 ответчик выразил согласие с указанным альтернативным расчетом объема и стоимости поставленного газа за период с 01.01.2019 по 22.03.2019.

Пунктом 17 Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» предусмотрено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением, а также приравненным к населению коммунально-бытовым потребителям.

Повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил поставки газа, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объема газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд (ответ на вопрос № 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Поскольку ответчик не заключил с истцом договор поставки газа, суд считает правомерным применение повышающего коэффициента к объему потребленного газа в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца возместить ущерб, причиненный в результате несанкционированного потребления, в размере 761 219,75 рублей исходя из показаний УУГ с применением коэффициента 1,5, в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в арбитражный суд на основании платежного поручения № 010201 от 17.06.2020 уплачена государственная пошлина в размере 28 741 рублей.

Вместе с тем, удовлетворенные исковые требования составили 761 219,75 рублей, что составляет в процентном соотношении 48,35% (761 219,75 / 1 574 142,31 х 100%).

На основе состязательности судопроизводства, истец, заявляя исковые требования в максимальном размере, в силу статьи 9 АПК РФ фактически несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который может заключаться в отнесении на истца судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленных требований.

Таким образом, с учетом части 1 статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика возмещение истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 896,27 рублей (28 741 рублей х 48,35%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 66, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Западный город" (город Краснодар, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (город Краснодар, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ущерб, причиненный в результате несанкционированного потребления, в размере 761 219,75 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13 896,27 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                  О.И. Меньшикова