﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-18221/2018

г. Краснодар

18 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «АСК-инвест» (ИНН 2310195748, ОГРН 1162375048252) – Кулюкова А.С. (директор) и Корнеева Д.В. (доверенность от 10.08.2020), от ответчика – Остапенко Валерия Ивановича – Покровенко А.К. (доверенность от 23.12.2019), в отсутствие третьего лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Остапенко Валерия Ивановича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу № А32-18221/2018, установил следующее.

ООО «АСК-инвест» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Остапенко В.И. (ликвидатору ООО «Эверест», далее – организация) о признании незаконным бездействия ликвидатора, выразившегося в неуведомлении общества о принятом решении о ликвидации организации, признании незаконным действия ликвидатора по составлению ликвидационного баланса организации, содержащего недостоверные сведения и взыскании с ликвидатора убытков. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (далее – инспекция).

Решением суда от 13.09.2018 бездействие Остапенко В.И., выразившееся в неуведомлении общества о ликвидации организации и составлении ликвидационного баланса организации, содержащего недостоверные сведения, признаны незаконными, с Остапенко В.И. в пользу общества взыскано 1 700 тыс. рублей убытков и 30 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

22 ноября 2019 года Остапенко В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 13.09.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определение суда от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2020, производство по заявлению, возбужденное по пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено. 

В кассационной жалобе Остапенко В.И. просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции, Остапенко В.И. надлежащим образом не извещен о судебных разбирательствах по делам № А32-8939/2018 и А32-18221/2018. Прекращая производство по заявлению, суд нарушает права Остапенко В.И. на судебную защиту. Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации.

В отзывах на кассационную жалобу общество и инспекция указали на ее несостоятельность.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Кодекса вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были известны суду и заявителю при принятии судебного акта (пункт 1 части 2 статьи 311 Кодекса).

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению, сослался на истечение предусмотренного частью 3 статьи 312 Кодекса шестимесячного срока для обращения в суд с таким заявлением, указал, что указанное заявление подлежало возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Кодекса. Вместе с тем, поскольку факт пропуска срока на подачу заявления установлен уже после принятия данного заявления к рассмотрению, суд прекратил производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. Вместе с тем с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», изменил мотивировочную часть определения (действовавшего на момент принятия постановления апелляционного суда).

Суд апелляционной инстанции по ходатайству Остапенко В.И. восстановил срок на обжалование решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2018 по делу № А32-18221/2018, о пересмотре которого заявлено Остапенко В.И.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда на момент обращения Остапенко В.И. с указанным заявлением не вступило в законную силу; данное обстоятельство исключает возможности его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам по статье 312 Кодекса, в связи с чем определение суда оставлено без изменения. 

Кассационный суд соглашается с судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 180 Кодекса в случае подачи апелляционной жалобы на судебный акт, если он не отменен и не изменен, такой судебный акт вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции отмечает, что постановлением апелляционного суда от 10.06.2020 решение суда от 13.09.2018 в части взыскания убытков и расходов по уплате государственной пошлины отменено, в указанной части в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с чем на данный момент отсутствует судебный акт, о пересмотре которого заявил Остапенко В.И. по правилам, предусмотренным главой 37 Кодекса.

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт (часть 2 статьи 310 Кодекса).

Право на судебную защиту реализовано Остапенко В.И. путем восстановления срока на апелляционное обжалование решения суда от 13.09.2018 по делу № А32-18221/2018. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу № А32-18221/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     В.В. Аваряскин

Судьи                                                                                                                   Е.В. Артамкина

                                                                                                                              Е.И. Афонина