ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-24014/2016

г. Саратов

06 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2021 года по делу № А57-24014/2016 

по заявлению ФИО3 об отмене обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя ФИО4 – ФИО3, действующей на основании доверенности 30.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2016 года) должник – индивидуальный предприниматель ФИО2, признана банкротом. Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев по 13 июня 2017 года. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в едином реестре арбитражных управляющих 13849, адрес для направления почтовой корреспонденции: 410026, 

<

...>), являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (440026, 

<

...>). 

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО3 об отмене обеспечительных мер.  

20 февраля 2021 года Арбитражным судом Саратовской области ходатайство ФИО3 об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Отменены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области производить государственную регистрацию прав на следующие объекты недвижимого имущества: - нежилое здание общей площадью 1655,1 кв.м, инв. № 63:450:002:000418480:А, литер А, расположение е по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, 

<

...>; - земельный участок общей площадью 843 кв.м, кадастровый номер 64:38:220101:0002, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, 

<

...> уч. 2А; - земельный участок общей площадью 900 кв.м, кадастровый номер 64:38:220101:0004, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, 

<

...>, наложенные в рамках дела А57-24014/2016 по заявлению ФИО2

ФИО2 не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

 Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). 

 Статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. 

 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 22 постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявители значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц). 

 С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер или выносит определение об их отмене. 

 Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве №А57-24014/2016 03.06.2019 в суд поступило заявление ФИО2, в котором она просила: признать незаконным бездействие финансового управляющего имуществом должника ФИО5, выразившееся в ненаправлении в течение пяти рабочих дней со дня окончания периода, в котором действовала минимальная цена публичного предложения, указанная в пункте 11.3 Положения о порядке, о сроках, об условиях продажи имущества должника, утвержденного определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2018 по делу № А57-24014/2016, то есть с 06.02.2019, в адрес конкурсного кредитора публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» предложения принять имущество, составляющее Лот № 1 на баланс с оценкой, равной цене отсечения, которая по Лоту № 1 составляет 8 533 575 руб. 77 коп.; признать незаконными действия финансового управляющего имуществом должника ФИО5, выразившиеся в опубликовании в ЕФРСБ сообщения от 05.02.2019 № 3451759 об изменении ранее опубликованного объявления о проведении торгов посредством публичного предложения от 23.08.2018 № 2973813, а также в продаже имущества должника (лот № 1) на торгах посредством публичного предложения в порядке, опубликование м в ЕФРСБ в объявлении о проведении торгов от 06.02.2019 № 3454559; признать недействительными торги имуществом должника (лот № 1, лот № 2), состоявшиеся 03.12.2018 и 22.04.2019, посредством публичного предложения; признать недействительными договор купли-продажи от 07.12.2018, заключенный между ФИО2 в лиге финансового управляющего ФИО5 и ФИО4, а также договор купли-продажи от 23.04.2019, заключенный между ФИО2 в лице финансового управляющего Кочкалова СергеяАлександровича и ФИО6. Применить последствия признания оспариваемых сделок недействительными. 

 25 июня 2019 года было вынесено определение о принятии обеспечительных мер в обеспечение заявления ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) финансового управляющего должника; признании недействительными торгов, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, по делу №А57-24014/2016. 

 Согласно мотивировочной части определения обеспечительные меры действуют до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Саратовской области, вынесенного по результатам рассмотрения обоснованности заявления ФИО2 

 Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2020, в удовлетворений требований было отказано. Все вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу. Обеспечительные меры до сих пор не сняты. 

  Таким образом, основания, в связи с которыми принимались обеспечительные меры, отпали, в связи с чем, ходатайство об отмене обеспечительных мер правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

 Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО3 не является лицом, участвовавшим в настоящем деле, отклоняется апелляционным судом.

 Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении

заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.

  ФИО3 является представителем ФИО4 на основании доверенности от 13.01.2021, согласно которой ФИО3  уполномочена вести дела ФИО4, в том числе с правом подачи исковых заявлений и заявлений об обеспечении исковых требований. ФИО4 является стороной договора купли-продажи от 07.12.2018, следовательно, участником обособленного спора в деле о банкротстве.

 Апелляционный суд также отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции порядка рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер по следующим основаниям.

 В силу положений части 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ.

 В соответствии с частью 1 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска. Рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон (часть 1.1 статьи 93 АПК РФ).

  В соответствии с пунктом 23 постановления ВАС № 55 вопрос об отмене обеспечения иска в соответствии с нормами статьи 93 и части 2 статьи 97 АПК РФ в арбитражном суде первой инстанции рассматривается судьей единолично. При необходимости арбитражный суд вправе известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, определенном частью 3 статьи 121 и частью 3 статьи 122 АПК РФ для случаев, не терпящих отлагательства.

 Таким образом, извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса об отмене обеспечительных мер, является правом, а не обязанностью суда.

 В материалах, поступивших в суд апелляционной инстанции совместно с апелляционнойй жалобой, имеется составленный и подписанный судьей и секретарем судебного заседания по результатам рассмотренного ходатайства об отмене обеспечительных мер протокол судебного заседания от 20.02.2021.

  Таким образом, при рассмотрении соответствующего ходатайства судом первой инстанции соблюден процессуальный порядок, установленный главой 8 АПК РФ.

  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2021 года по делу № А57-24014/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

   Судьи                                                                                               О.В. Грабко

 

                                                                                                              Л.А. Макарихина