ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2024 года

Дело №А21-4448-43/2021

Резолютивная часть постановления объявлена     08 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Серебровой А.Ю.

судей  Будариной Е.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Воробьевой А.С. 

при участии:  

от конкурсного управляющего ООО  «Авиакомпания «Скол» - представитель ФИО1 (по доверенности от 01.04.2024), 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1839/2024)  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Авиакомпания «Скол» ФИО2

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 12.12.2023 по делу № А21-4448/2021-43 (судья  Ковалев Е.В.), принятое по заявлению ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Авиакомпания «Скол»

третье лицо: Государственное учреждение - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, 

 

об удовлетворении заявления,

установил:

акционерное общество «Государственная транспортная лизинговая компания» (далее - АО «ГТЛК») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Скол» (далее – ООО «Авиакомпания «Скол», Авиакомпания, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 17.05.2021 заявление АО «ГТЛК» принято к производству, в отношении Авиакомпании возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). 

Определением арбитражного суда от 28.01.2022 заявление АО «ГТЛК» признано обоснованным, в отношении ООО «Авиакомпания «Скол» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Союза АУ «Созидание».

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» в печатной версии от 05.02.2022 №21.

Решением арбитражного суда от 14.07.2022 Авиакомпания признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 23.07.2022 №132.

В арбитражный суд через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» 24.03.2022 от Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Авиакомпания «СКОЛ» в размере 553 518 357,21 руб. с очередностью удовлетворения в первую очередь в размере 551 803 720,71 руб. основного долга и с очередностью удовлетворения в третью очередь в размере 265 035,85 руб. – штрафы, 1 449 600,65 руб. - пени, в том числе 62 628,61 руб. - задолженность по уплате начисленных на страховые взносы пени на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных завоеваний, 1 386 972,04 руб. - пени по обязательным платежам.

Определением суда первой инстанции от 12.12.2023 требование ФНС России включено в реестр требований кредиторов Авиакомпания в следующем порядке: 551 803 720,71 руб. основной долг с очередностью удовлетворения в первую очередь, 1 449 600,65 руб. пени, 265 035,85 руб. штраф с очередностью удовлетворения в третью очередь. Требование уполномоченного органа по взысканию неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций учтено отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 12.12.2023, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое определение отменить в части включения в реестр требований кредиторов первой очереди удовлетворения требования ФНС России в размере 551 803 720,71 руб. и принять в обжалуемой части новый судебный акт, которым признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Авиакомпания «Скол» требования уполномоченного органа в размере 198 247 639,17  руб.

Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неверно определена очередность удовлетворения требования ФНС России, поскольку заявленное требование относится к третьей очереди реестра требований кредиторов в связи с тем, что было предъявлено Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области через уполномоченный орган. Апеллянт также указал, что заявленная задолженность возникла из капитализации платежей в пользу работников Авиакомпании, которые приобрели профессиональное заболевание, либо в пользу семьи работника в связи со смертью работника должника. Таким образом, требования были предъявлены в отношении застрахованных лиц.

Конкурсный управляющий считает необоснованным возложение на должника обязанности по выплатам по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в общем размере 353 556 081,54 руб., поскольку отсутствует доказанная причинно-следственная связь между работой в Авиакомпании и возникновением профессиональных заболеваний у 20 из 29 заявленных бывших  работников  должника. 

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от ФНС России и от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области (далее – Фонд) поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят обжалуемое определение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из текста апелляционной жалобы, конкурсный управляющий оспаривает определение суда первой инстанции в части определения очередности требования уполномоченного органа и в части размера суммы основного долга.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в пределах доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве» (далее – постановление Пленума №35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 постановления Пленума №35, пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 №309ЭС15-13978 по делу №А07-3169/2014 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

При рассмотрении заявления конкурсного кредитора арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности, существования ее на дату вынесения определения и убедиться в достоверности доказательств.

Учитывая, что должник находится в банкротстве, необходимо руководствоваться повышенным стандартом доказывания, то есть проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к удовлетворению требований является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним.

Как следует из материалов дела, ФНС России были приняты следующие меры к взысканию задолженности по налогам и сборам, а именно направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ): от 17.05.2021 №9996, от 15.11.2021 №20585, от 08.11.2021 №19996, от 13.09.2021 №17440, от 11.08.2021 №16152, от 25.10.2021 №19435, от 11.08.2021 №16148, от 01.11.2021 №19771, от 15.11.2021 №20586. Кроме того уполномоченным органом направлены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика: от 16.06.2021 №3974, от 29.11.2021 №7851, от 15.12.2021 №8294, от 18.10.2021 №7059, от 09.09.2021 №6145, от 29.11.2021 №7852, от 01.12.2021 №7874, от 09.09.2021 №6144, от 17.11.2021 №7707, а также направлены постановления о взыскании за счет имущества налогоплательщика: от 18.01.2022 №90, от 17.01.2022 №88.

При этом, адрес уполномоченного органа 02.08.2021 поступило уведомление Фонда о наличии задолженности ООО «Авиакомпания «Скол» по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 62 628,61 руб., а также по уплате суммы капитализированных платежей для обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащая включению в реестр требований кредиторов первой очереди в размере 51 622 699,64 руб.

В последующем, 09.03.2022 в адрес ФНС России от Фонда поступило письмо №02-14/3942-2366 об увеличении размера капитализированных платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний до 242 380 856,07 руб., а 16.12.2022 - об увеличении размера капитализированных платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний до 559 483 939,87 руб.

Между тем, 13.02.2023 от Фонда в адрес уполномоченного органа поступило письмо №СЗ-39-02/11454 об уменьшении размера капитализированных платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний до 551 803 720,71 руб.

Таким образом, общий размер задолженности Авиакомпании составляет 553 518 357,21 руб., из которых 551 803 720,71 руб. основного долга, 265 035,85 руб. – штрафы, 1 449 600,65 руб. - пени, в том числе 62 628,61 руб. - задолженность по уплате начисленных на страховые взносы пени на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных завоеваний, 1 386 972,04 руб. - пени по обязательным платежам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления настоящего заявления в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными по праву и размеру, удовлетворил заявление уполномоченного органа в полном объеме.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в части размера основного долга в связи со следующим.

Порядок расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников предприятий регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2022 №1206 «О порядке расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников» (вместе с «Правилами расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников», далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил в случае если при выяснении обстоятельств и причин возникновения заболевания установлен факт осуществления работником профессиональной деятельности во вредных и опасных условиях труда на предыдущих местах работы, вклад данных периодов работы в возникновение профессионального заболевания отражается в санитарно-гигиенической характеристике условий труда. Методика оценки вклада периодов работы во вредных и опасных условиях труда на предыдущих   местах работы устанавливается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Правил установленный заключительный диагноз - острое профессиональное заболевание или хроническое профессиональное заболевание может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и повторной экспертизы по инициативе работника, работодателя (их представителей), а также медицинских организаций.

Если возникновение профессионального заболевания было обусловлено воздействием вредных производственных факторов при работе на объектах, подконтрольных разным центрам Госсанэпиднадзора, в том числе в разных субъектах Российской Федерации, то центр Госсанэпиднадзора по последнему месту работы, получив извещение о предварительном диагнозе профессионального заболевания составляет санитарно-гигиеническую характеристику условий труда (при необходимости - на основании материалов, полученных из соответствующих центров Госсанэпиднадзора по официальным запросам).

Извещение об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания направляется в центр Госсанэпиднадзора по последнему месту работы пострадавшего в контакте с вредным производственным фактором, вызвавшим профессиональное заболевание, где и проводится расследование с составлением Акта о случае профессионального заболевания и его регистрация.

Таким образом, Акт оформляется работодателем при наличии причинно-следственной связи между заболеванием и работой у данного работодателя, тем самым, является документом, однозначно подтверждающим факт причинения соответствующим работодателем вреда здоровью работника.

Правила же не предусматривают необходимость выявления причинно-следственной связи между работой у конкретного работодателя и возникшим заболеванием. В случае неоднократной смены работы пострадавшего от воздействия неблагоприятных факторов местом расследования будет являться последнее место работы, либо последнее место работы на котором был контакт с неблагоприятным фактором, вызвавшим профессиональное заболевание, без учета длительности работы на предыдущих местах трудоустройства с наличием вредных факторов.

Учитывая изложенное, доводы конкурсного управляющего об отсутствии доказанной причинно-следственной связи возникновения профессионального заболевания с работой в Авиакомпании подлежат отклонению.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленной суммы основного долга признаются апелляционной коллегией верными.

 Между тем, коллегия судей не может согласиться с выводом арбитражного суда об отнесении суммы задолженности в размере 551 803 720,71 руб. основного долга с очередностью удовлетворения в первую очередь в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям.

В соответствии с пункту 1 статьи 135 Закона о банкротстве определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. В случае, если возраст гражданина превышает семьдесят лет, период капитализации соответствующих повременных платежей составляет десять лет.

Согласно пункту 3 статьи 135 Закона о банкротстве с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь.

По смыслу пункта 1 статьи 135 Закона о банкротстве капитализации подлежат только повременные платежи, уплачиваемые на основании пункта 1 статьи 1085, пункта 1 статьи 1092 ГК РФ в счет возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел или определенно мог иметь (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 №57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей», далее – Постановление №57).

Таким образом, требования лиц, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью в связи с наступлением страхового случая, могут быть учтены в качестве требований кредиторов первой очереди только если граждане не являются застрахованными или иными лицами, имеющими право на получение соответствующих страховых выплат по обязательному социальному страхованию, а также требования застрахованных лиц в части, превышающей обеспечение по страхованию (страховое возмещение вреда), на которое указанные лица имеют право в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон №125-ФЗ).

Из изложенного следует, что право на включение в реестр требований кредиторов должника имеют лишь граждане, пострадавшие в результате несчастного случая на производстве (профессионального заболевания) и не получающие ежемесячное страховое обеспечение через Фонд социального страхования либо в части, превышающей обеспечение по страхованию.

В силу пункта 1 статьи 49 НК РФ обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.

Пунктом 3 статьи 49 НК РФ определено, что очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 64 ГК РФ в третью очередь производятся расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица.

В пункте 2 статьи 23 Закона №125-ФЗ разъяснено, что при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления №57, Фонд социального страхования Российской Федерации, предоставляющий обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, вправе потребовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты фонду капитализированной суммы.

Порядок внесения страховщику капитализированных платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона №125-ФЗ определен Правительством Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2000 №863 «Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Во исполнение пункта 2 названного Постановления Фондом социального страхования Российской Федерации Постановлением от 30.07.2001 №72 утверждена «Методика расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц – страхователей» (далее - Методика расчета размера капитализируемых платежей), положения которой учитываются при определении размера капитализированных платежей, вносимых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что по настоящему обособленному спору уполномоченным органом предъявлено требование Фонда не в соответствии с пунктом 1 статьи 135 Закона о банкротстве, а на основании пункта 2 статьи 23 Закона №125-ФЗ. Это требование представляет собой капитализированную сумму выплат застрахованным лицам, не является требованием гражданина-кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации на основании пункта 3 статьи 135 Закона о банкротстве, а потому должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди.

Резюмируя изложенное, требование уполномоченного органа в размере 551 803 720,71 руб. основного долга (капитализированных платежей в Фонд) подлежит включению в третью очередь удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит изменению в части включения требования в размере 551 803 720,71 руб. основанного долга с очередностью удовлетворения в первую очередь.

В остальной обжалуемой части судебный акт является законным и обоснованным, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области от 12.12.2023 по делу №А21-4448-43/2021в обжалуемой части изменить.

Определить очередность удовлетворения основного долга в размере 551 803 720,71 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «Авиакомпания «Скол».

В остальной обжалуемой части судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Сереброва

 

Судьи

 

Е.В. Бударина

 

 Н.А. Морозова