1695/2023-278206(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-16530/2023  

Дата принятия решения – 20 сентября 2023 года20 сентября 2023 года  Дата объявления резолютивной части – 13 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судья Мазитов А.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касимовой Н.Ф., рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью "АгроЭлитСервис", г.Казань (ОГРН 1131690022485, ИНН 1659129640) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Башак", с.Новое Алимово (ОГРН  1041634611765, ИНН 1604006448) о взыскании 1 059 190 руб. основного долга по договору,  1 067 927 руб. 47 коп. неустойки,  

с участием: от истца – Перцева Д.А., доверенность от 03.05.2023г., от ответчика – не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроЭлитСервис" обратилось в суд с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Башак" о взыскании  1 059 190 руб. основного долга по договору, 1 067 927 руб. 47 коп. неустойки.  

Истец поддерживает требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в  соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен, не явился. Суд  в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в  отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства  ответчика.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд первой инстанции  приходит к следующим выводам.  

20.02.2021г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен  договор № 2, в соответствии с которым продавец обязуется поставить, а покупатель  обязуется принять и оплатить количество товара: семян сельскохозяйственных культур, в  соответствии с приложением (спецификацией) к договору.  

Во исполнение обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика товар на  общую сумму 1 382 800 руб. Передача товара подтверждается подписанными ответчиком и  скрепленными его печатью товарными накладными № 8 от 13.04.2021г., № 21 от  17.05.2021г., № 30 от 21.05.2021г.  

Согласно п.1 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с п.5 Спецификаций к договору № 1, № 2, № 3 покупатель обязан  произвести оплату поставщику за поставляемый товар следующим образом: 323 610 руб. до  31.03.2021г.; 46 230 руб. до 31.05.2021г.; 1 012 960 руб. до 31.10.2021г.  

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями  обязательства.  

Ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил. На  момент подачи иска ответчиком не было уплачено за поставленный истцом товар 1 059 190  руб.  

После подачи иска ответчик платежными поручениями № 855 от 10.07.2023г., № 857 от  12.07.2023г. уплатил истцу сумму долга 1 059 190 руб.  

Пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что надлежащее  исполнение прекращает обязательство.  

Таким образом, обязательство ответчика по оплате товара прекратилось исполнением,  долг взысканию не подлежит.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 324 951 руб. 68 коп.  неустойки за период с 01.04.2021г. по 31.03.2022г, с 02.10.2022г. по 13.07.2023г.  

Согласно п.7.3 договора, в случае нарушения покупателем, сроков оплаты за товар,  покупатель обязан по письменному требованию поставщика уплатить поставщику неустойку  в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.  

Ответчик нарушил срок оплаты товара, расчет неустойки не оспорил.  

В соответствии с положениями п.1 ст.330, п.1 ст.394 Гражданского кодекса РФ, п.7.3  договора, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате  поставленного товара, арбитражный суд считает правомерным требование истца о взыскании  с ответчика неустойки.  

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по  ст.333 Гражданского кодекса РФ.  

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Данное правило не затрагивает права кредитора на возмещение убытков.  

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от  14.07.1997г. № 17 «Обзор применения арбитражными судами ст.333 Гражданского кодекса  РФ» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном  случае могут быть: высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки  суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др.  

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и решая  вопрос о возможности уменьшения ее размера, суд учитывает фактические обстоятельства  дела в их совокупности и исходит из высокого процента неустойки (0,3% в день  соответствуют 109% годовых), продолжительности неисполнения обязательств, а также  учитывая, что ответчик является сельскохозяйственным предприятием и уменьшение  неустойки необходимо для соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным  уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 400 000 руб.  

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца  по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме,  поскольку сумма долга была уплачена им после подачи иска.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Башак" в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "АгроЭлитСервис" 400 000 руб. неустойки, 33 636 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок.  

Судья А.Н. Мазитов