АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45- 13789/2020

г. Новосибирск

2 ноября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Rovio Entertainment Corporation/Ровио Энтертейнмент Корпорейшн (Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мобильные Технологии» (мкр. Горский, д. 8А, эт. 1, оф. 1, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630073, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 30 000 рублей,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

       иностранная компания Rovio Entertainment Corporation (далее – компания, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мобильные Технологии» (далее – ООО «Мобильные Технологии», ответчик) о взыскании 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак  №1086866,  450 рублей судебных издержек по приобретению вещественного доказательства,  223 рубля 54 копейки почтовых расходов, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

       Требования истца, обоснованные ссылкой на статьи  1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы нарушением ответчиком исключительного права на товарный знак.

       Ответчик отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

       Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

       Как следует из материалов дела, компания Rovio Entertainment Corporation является правообладателем товарного знака № 1 086 866 (изобразительное обозначение «сердитой» птицы), сведения о котором внесены в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее - ВОИС) в соответствии с протоколом Мадридского соглашения о международной регистрации знаков 15.04.2011.

       Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 24.11.2003 в качестве публичного акционерного общества, код предприятия 1863026-2.    

       Товарный знак № 1 086 866 имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг 09 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе аппаратуру для воспроизведения звука.

       Компания, обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, указала, что 19.02.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (плеера).

       В подтверждение продажи был выдан кассовый чек, содержащий наименование продавца: ООО «Мобильные Технологии», дату продажи: 19.02.2019, ИНН продавца: 5404077174, стоимость проданного товара: 450 рублей.

       На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №1 086 866.

       Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ, в силу которого исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

       Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

       Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.     

       Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233, пункт 1 статьи 1484 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

       Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

      Факт реализации ответчиком 19.02.2019 контрафактного товара подтвержден представленными в материалы дела надлежащими доказательствами: кассовым чеком, видеозаписью процесса покупки, самим контрафактным товаром и ответчиком документально не опровергнут.

      Ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие о наличии у него права на товарный № 1 086866.

      В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

      Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

      Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

      Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления от 23.04.2019 N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

      Истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 - в размере 30 000 рублей за выявленное нарушение прав.

      Применительно к положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказаны наличие исключительных прав на товарный знак и факт их нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначений, сходных с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарные знаки зарегистрированы,  так как в результате такого использования возникает вероятность смешения.

       Размер компенсации, заявленный истцом, соответствует обстоятельствам нарушения его прав на интеллектуальную собственность.

       С учетом изложенного требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску,  450 рублей судебных издержек по приобретению вещественного доказательства,  223 рубля 54 копейки почтовых расходов подлежат отнесению на ответчика.          

       Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                      Р Е Ш И Л: 

       взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мобильные технологии» в пользу Rovio Entertainment Corporation/Ровио Энтертейнмент Корпорейшн 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1086 866,  450 рублей судебных издержек по приобретению вещественного доказательства,  223 рубля 54 копейки почтовых расходов, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

       Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в     течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Суд по интеллектуальным правам (город Москва) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

          Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля