ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир                                             

«10» октября 2017 года                                                     Дело № А79-5541/2017

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах»                                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение  Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09.08.2017 по делу № А79-5541/2017 принятое судьей  Красновым А.М. в порядке упрощенного производства по заявлению публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» о признании незаконным и отмене постановления Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе от 18.05.2017 № С59-7-2-5/6833.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Управлением Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе в результате рассмотрения обращения ФИО1 установлено, что публичным акционерным обществом «Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – Общество) допущено нарушение порядка заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту – ОСАГО).

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Управление Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе 21.04.2017 составило в отношении него  протокол об административном правонарушении  № С59-7-2-5/5401.

Рассмотрев материалы административного дела, должностное лицо Центрального Банка Российской Федерации (далее по тексту – Банк) вынесло постановление от 18.05.2017 № С59-7-2-5/6833 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 09.08.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неправильное применение норм материального права. Указывает, что ФИО1 с письменным заявлением о заключении договора ОСАГО по форме, утвержденной Правилами ОСАГО, в Общество не обращался, в связи с чем считает, что  в действиях Общества отсутствуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Банк в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

ФИО1 отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представил.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

В силу статьи 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статьям 1, 3, 5 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон № 40-ФЗ), договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Основными принципами обязательного страхования являются всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств. Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

Установленный Федеральным законом № 40-ФЗ порядок заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусматривает дополнительные виды обязательного страхования.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основополагающих принципов обязательного страхования является всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования (статья 15 Федерального закона №40-ФЗ).

Согласно положениям статей 445 и 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона №40-ФЗ Страховщик обязан заключать договоры ОСАГО с каждым обратившимся к нему лицом, поскольку такой договор является публичным.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона №40-ФЗ и Правилам ОСАГО, заключение договора ОСАГО без подачи заявления о его заключении не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4  Федерального закона №40-ФЗ.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности (статья 1 Федерального закона №40-ФЗ). Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом №40-ФЗ, и является публичным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.

Применительно к договору ОСАГО аналогичная норма непосредственно установлена пунктом 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее по тексту - Правила ОСАГО).

Таким образом, страховщик не имеет права отказывать владельцу транспортного средства в заключении договора ОСАГО, а равно заключать такой договор в порядке и(или) на условиях, не предусмотренных Федерального закона №40-ФЗ.

В ходе проверки установлено, что 04.01.2017 ФИО1 обратился с целью заключения договора ОСАГО в Общество. Сотрудницей Филиала - менеджером розничных продаж отдела офисных продаж ФИО2 потерпевшему было сообщено, что заключение договора ОСАГО возможно только при условии приобретения дополнительных услуг по добровольному страхованию.

Данные обстоятельства подтверждаются аудиозаписью разговора ФИО1 с ФИО2 В частности, на аудиозаписи зафиксировано, как ФИО1 спрашивает у сотрудницы Филиала о причинах высокой стоимости полиса ОСАГО при условии, что по его подсчётам страховая премия должна быть равна 2 717 руб. В ответ на данный вопрос ФИО2 отвечает, что расчёт страховой премии производится вместе со страхованием от несчастных случаев. В ответ на замечание ФИО1 о том, что навязывание дополнительных услуг незаконно, ФИО2 указала, что для заключения договора ОСАГО без дополнительных услуг потерпевший может обратиться на официальный сайт ПАО СК «Росгосстрах» и оформить полис ОСАГО в электронном виде. В ходе взаимодействия с ФИО2 ФИО1 также пояснил, что в случае навязывания ему дополнительных услуг под угрозой отказа в оформлении полиса ОСАГО 04.01.2017 он в этот же день намерен воспользоваться правом на досрочное расторжение навязанного договора добровольного страхования и оставить в Филиале заявление о досрочном отказе от договора добровольного страхования. В свою очередь,                             ФИО2 сообщила, что она заявления не принимает, для подачи заявления необходимо обратиться в приёмную, у неё нет полномочий принимать заявления.

Опрошенный ФИО1 (протокол опроса от 18.04.2017) подтвердил факт навязывания ему дополнительных услуг под угрозой отказа в оформлении полиса ОСАГО при обращении в Общество 04.01.2017, а также факт отказа ФИО2 принять предложение ФИО1 заключить навязанный договор добровольного страхования только при условии принятия заявления о досрочном отказе от данного договора в рамках «периода охлаждения».

Довод Общества о том, что в его действиях отсутствуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 с письменным заявлением о заключении договора ОСАГО по форме, утвержденной Правилами ОСАГО, в Общество не обращался, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Так, 11.04.2017 опрошенная ФИО3, осуществляющая трудовую деятельность по месту нахождения Общества, не отрицала факт обращения к ней ФИО1 Более того, описание ФИО2 последовательности событий в рамках взаимодействия с ФИО1 полностью соответствует фактам, зафиксированным на аудиозаписи.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив характер правонарушения и роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности применения к совершенному Обществом правонарушению статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду его малозначительности.

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено. 

Наказание назначено в пределах, установленных законом, и с соблюдением срока давности. 

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 09.08.2017 по делу № А79-5541/2017  оставить без изменения.

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Судья                                                                                     Т.В. Москвичева