ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64331/2017

Дело № А40-149622/17

г. Москва

16 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,  

Судей: А.М. Елоева, Е.А. Сазоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «РегиондорСтрой» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2017 г.  

по делу № А40-149622/17, принятое судьей   Ведерниковым М.А.   (шифр судьи 15-1345),

по иску акционерного общества «УСК Мост» (ОГРН 

<

***>, адрес: 117246, 

<

...>, эт. 5, комн. 20) 

к обществу с ограниченной ответственностью  «РегиондорСтрой» (ОГРН 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>) 

о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.05.2017,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «УСК МОСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «РегиондорСтрой» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 1 412 645,27 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по Договору в размере 171 639,14 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2017 г. по делу № А40-149622/17 иск удовлетворен.

Не согласившись с вышеуказанным решение суда, ООО «РегиондорСтрой»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять новый судебный акт.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 04.05.2017 между АО «УСК МОСТ» (Генеральный подрядчик) и ООО «РегионДорСтрой» (Подрядчик) был заключён договор № 0405/2017.

Ответчик обязался выполнить работы по реконструкции автомобильной дороги «Зея-Тыгда», км 33 - км 40 с реконструкцией мостового перехода через р. Уркан на 36 км и мостового перехода через р. Подбиралиха на 34 км. 

Цена Договора составляет 282.529.053,18 рублей (п. 3.1 Договора).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Пунктом 5.1 Договора установлено начало выполнения работ - с момента заключения Договора; окончание выполнения работ - в соответствии с Календарным планом выполнения работ/ График производства работ (набор работ) до конца строительства (Приложение №14 к Договору).

Промежуточные сроки согласованы сторонами Договора в Календарном плане выполнения работ/Графике производства работ (набор работ) до конца строительства (Приложение №14 к Договору) и являются исходными для определения имущественных санкций в случае их нарушения (п. 5.2 Договора).

В нарушение п. 5.1 и 5.2 Договора, Ответчик, не преступив к выполнению работ по Договору, нарушил начальный и промежуточные сроки выполнения работ.

Пунктом 11.3 Договора предусмотрено право Истца взыскать с Ответчика пени за каждый день просрочки исполнения Ответчиком обязательства (просрочки промежуточных сроков выполнения работ), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Договора

В случае, если Ответчик не преступает своевременно к исполнению Договора, Истец, в рамках п. 11.4 Договора, вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,5 % от цены Договора. 

На основании п. 18.1 Договора 03.07.2017 Истец направил Ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора Исх. № 4974/УСК от 30.06.2017. 

Уведомление прибыло по адресу местонахождения Ответчика (месту вручения) 08.07.2017. 

Следовательно, обязательство Ответчика по Договору прекратились 08.07.2017 в связи с односторонним отказом Истца от Договора.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, апелляционная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обосновании доводов апелляционной жалобы, являются необоснованными.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2017 г. по делу № А40-149622/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегиондорСтрой» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Н.В. Юркова 

Судьи:                                                                                               А.М. Елоев 

                                                                                                           Е.А. Сазонова