ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-24527/2016

город Ростов-на-Дону

07 августа 2017 года

15АП-10659/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.08.2016,

от администрации муниципального образования Туапсинского района – ФИО3 по доверенности от 09.01.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района; администрации муниципального образования Туапсинский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2017 по делу № А32-24527/2016,

принятое судьей Левченко О.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кубанская торговая компания»

к Администрации муниципального образования Туапсинского района, Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района

при участии третьего лица: управления имущественных отношений Администрации муниципального образования Туапсинского района

о понуждении заключить дополнительное соглашение об изменении условий договора купли-продажи, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубанская торговая компания" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определения суда от 01.02.2017, 27.03.2017) к исполнительно - распорядительному органу муниципального образования - администрация муниципального образования Туапсинский район (далее - администрация района), согласно которого просит:

- признать п. 2.1 договора купли-продажи от 31.07.2015 N 1002 в части превышения выкупной цены на 764 197 (семьсот шестьдесят четыре тысячи сто девяносто семь) рублей 50 копеек (или установления выкупной цены в размере 917 037 рублей вместо 152 839 (сто пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 50 копеек.), недействительным.

- взыскать с администрации муниципального образования Туапсинский район неосновательное обогащение в размере 382 098,75 рублей, с администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района неосновательное обогащение в размере 382 098,75 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2017 исковые требования удовлетворены.

Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района; администрация муниципального образования Туапсинский район обратились с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2017 по делу № А32-24527/2016.

Ответчики указали, что истец не представил доказательства в обоснование своих требований, не доказал факт предоставления земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, а также факт переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, в период со дня вступления в силу ФЗ от 25.10.2001 3137-ФЗ до 01 июля 2012 года. 

В судебном заседании представитель ответчика апелляционные жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции без изменения. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Туапсинскому оптово - розничному плодоовощному предприятью на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 2,5 га, расположенный по адресу 

<

...>, что подтверждается государственным актом КК-2 N 432000015.

В дальнейшем Туапсинское оптово - розничное плодоовощное предприятие переименовано в ТОО "Кубань".

Согласно договора от 29.06.1995 В-1845 ТОО фирма "Кубань" продало АООТ "Ревдинский метизно - металлургический завод" объекты недвижимости.

На основании постановления главы города Туапсе Краснодарского края от 22.09.1997 N 1538, в порядке переоформления постоянного (бессрочного) пользования Акционерному обществу открытого типа "Ревдинский метизно - металлургический завод" предоставлен земельный участок в пользование на условиях аренды сроком на 5 лет площадью 2 608,5 кв. м 22 сентября 1997 года между АООТ "Ревдинский метизно - металлургический завод" (арендатор) и администрацией города Туапсе (арендодатель) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды N 663, согласно которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 2 608,5 кв. м, под складскими помещениями и под контору, расположенный по адресу 

<

...>.

На основании договора купли-продажи N 5/107 от 06.12.1999 АООТ "Ревдинский метизно - металлургический завод" продало, а ООО "ЛВ Стайл" купило объекты не движимого имущества, расположенные по адресу 

<

...>.

19 апреля 2000 года между администрацией города Туапсе (арендодатель) и ООО "ЛВ Стайл" (арендатор) заключен договора аренды земельного участка N 1931, в силу которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду сроком на 5 лет земельный участок общей площадью 2 608,5 кв. м, расположенного 

<

...> для эксплуатации здания конторы и склада.

29 мая 2002 года ООО "ЛВ "Стайл" (продавец) продало истцу (покупатель) объекты не движимого имущества, расположенные по адресу 

<

...>.

Право собственности на объекты недвижимости подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 23 АД 440499, 23 АД 440496, 23 АД 440495 от 27.11.2007 Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим оттисками печати органа государственной регистрации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2014 по делу N А32-13947/2014 установлено, что общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:51:0301001:20 площадью 2 596 кв. м. В связи с тем, что администрация отказала в предоставлении спорного земельного участка, общество обратилось за защитой своего нарушенного права.

В рамках указанного дела N А32-13947/2014 отказ администрации в предоставлении в собственность спорного земельного участка признан незаконным, на администрацию возложена обязанность подготовить и направить в адрес общества проект купли-продажи спорного земельного участка.

31 июля 2015 года между истцом (покупатель) и администрацией муниципального образования Туапсинский район (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (далее - договор купли-продажи от 31.07.2015), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок площадью 3 349 кв. м, с кадастровым номером 23:51:0301001:20, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, разрешенного использования земельного участка - размещение торговой базы, категория земель - земли населенных пунктов.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (запись государственной регистрации N 23-23/013-23/013/018/2015-2493/1 от 10.09.2015).

Пунктом 2.1 договора купли-продажи от 31.07.2015 определено, что цена выкупа участка определена на основании Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" и составляет 917 037,00 рублей.

По мнению истца, договор купли-продажи N 1002 от 31.07.2015 земельного участка с кадастровым номером 23:51:0301001:20 в части определения его выкупной цены заключен с нарушением действующего законодательства. Общество указывает на то, что выкупная стоимость спорного земельного участка должна быть определена в соответствии с пунктом 1 статьи 2 и пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

На основании изложенного истец обратился к ответчику с предложением о внесении изменений в договор купли - продажи от 31.07.2015, а также с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 764 197,50 рублей (письмо В/3549-23.05.2016).

Администрация письмом N 1131/16-03.1-03 отказала обществу во внесении соответствующих изменений в договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ (в редакции, действующей с 06.09.2013) до 1 июля 2012 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками;

В таком случае цена земельных участков устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;

двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.

Пунктом 2.2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ предусмотрено, что с 1 июля 2012 года собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 данного Федерального закона, в случаях, если:

в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды;

такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта.

Исходя из положений пункта 2.2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ такое право предоставлено не только первым собственникам приватизированных зданий, строений, сооружений, но и всем последующим.

При этом для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ достаточно установить факт своевременного (до 1 июля 2012 года) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.

Данная правовая позиция указана в определении Верховного суда Российской Федерации от 30.03.2015 N 310-КГ 14-5504 по делу N А35-10888/2013.

Договор купли-продажи заключен 31.07.2015, то есть, после вступления в силу новой редакции статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, вступившего в силу 01.09.2013).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу того, что истец считает, что договор купли-продажи N 1002 от 31.07.2015 земельного участка с кадастровым номером 23:51:0301001:20 в части определения его выкупной цены заключен с нарушением действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части признания пункта 2.1 договора купли-продажи от 31.07.2015 N 1002 в части превышения выкупной цены на 764 197 (семьсот шестьдесят четыре тысячи сто девяносто семь) рублей 50 копеек (или установления выкупной цены в размере 917 037 рублей вместо 152 839 (сто пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 50 копеек.), недействительным, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При этом суд отмечает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (пункт 1 статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Также истцом заявлено о взыскании с администрации муниципального образования Туапсинский район неосновательного обогащения в размере 382 098,75 рублей, с администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района неосновательного обогащения в размере 382 098,75 рублей.

Требования истца основаны на недействительности пункта 2.1 договора купли-продажи от 31.07.2015 N 1002, следовательно, иск о возврате неосновательного обогащения в виде излишне внесенной выкупной стоимости является требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно письма Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю от 02.03.2017 N 18-04-13/3417, денежные средства плательщика ООО "Кубанская торговая компания" по платежному поручению от 04.09.2015 N 169 на сумму 917 037,00 рублей зачислены на счет Управления N 40101810300000010013 "Доходы, распределяемые органами федерального казначейства между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации" и отражены в аналитическом учете по коду бюджетной классификации 92111406013130021430 "Доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских поселений", по коду ОКТМО 03655101 Туапсинского городского поселения Туапсинского муниципального района, норматив распределения в бюджет Туапсинского муниципального района - 50%, в бюджет Туапсинского городского поселения - 50%, администратор поступлений в бюджет - управление имущественных отношений администрации муниципального образования Туапсинский район.

Таким образом, исковые требования в части взыскания спорных сумм законны и обоснованны.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2017 по делу № А32-24527/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Ильина

СудьиИ.Н. Глазунова

Т.Р. Фахретдинов