АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-1385/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

08 июля 2024 г.                                                                                    г. Кемерово

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимохина В.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шубиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон

дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "СМЛ", г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Север", г. Новокузнецк Кемеровской области – Кузбасса, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

о взыскании 3 431 772,06 руб. задолженности 

 

у с т а н о в и л :

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СМЛ" к обществу с ограниченной ответственностью "Север" о взыскании 3 431 772,06 руб. задолженности, в том числе 205 000 руб. переплаты по поручению экспедитору №101 от 22.12.2023 г., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на названную сумму за период с 22.12.2023 по день уплаты указанной денежной суммы, штрафа в размере 1 020 000 руб., убытков в виде необоснованных расходов в размере 683 204,29 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на названную сумму за период с 28.12.2023 по день уплаты указанной денежной суммы, убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 499 960 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на названную сумму за период с 28.12.2023 по день уплаты указанной денежной суммы.

Судебное разбирательство, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

11.09.2023 г. между ООО «СМЛ» (далее также – клиент) и ООО «Север» (далее также – экспедитор) заключён Договор транспортной экспедиции № 26 (далее – Договор).

Экспедитор обязался по поручениям Клиента осуществлять оказание следующих услуг, связанных с организацией перевозки груза клиента транспортным средством: согласование места погрузки/разгрузки, и вид транспорта, а Клиент обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложением к нему. Факт получения груза Экспедитором подтверждает Поручение экспедитору, являющейся неотъемлемой частью договора. Факт прибытия транспортного средства на погрузку/выгрузку подтверждается отметками в ТН/ТТН (п. 1.1 Договора). 

Основанием для оказания услуг по настоящему Договору являются следующие документы: 

Договор, подписанный уполномоченными лицами и заверенный печатями Сторон; 

поручение Экспедитору - поручение от Клиента к Экспедитору организовать оказание услуг по перевозке грузов Клиента, а также оказать иные транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов и согласованные с Клиентом и за счет Клиента. Условия, указанные в Поручении, являются приоритетными по отношению к условиям договора (п. 1.3 Договора).

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с поручением экспедитору №100 от 22.12.2023 г. Экспедитор обязался 23.12.2023 г. принять груз: Буровая установка Bauer ВGЗ6, с габаритными размерами: 19х3 м., 3х3,5 м., массой – 84 тонны., принадлежащий ООО «СМЛ» по адресу Россия, Московская область, Одинцовский городской округ, рабочий посёлок Большие Вязёмы и доставить (выгрузить) данный груз 28.12.2023 г. по адресу Россия, 

<

...>. Площадка 115.

В соответствии с поручением экспедитору №101 от 22.12.2023 г. Экспедитор обязался 23.12.2023 г. принять груз в составе: штанга, 15,25 х 0,6 х 0,6 м, масса - 8 т., мачта, 12,3 х l,9 х 2 м., масса - 7,2 т, ротор, масса -7,8 т., противовес, масса - 10,3 т. противовес, масса - 5 т., принадлежащий ООО «СМЛ» по адресу Россия, Московская область, Одинцовский городской округ, рабочий посёлок Большие Вязёмы и доставить (выгрузить) данный груз 28.12.2023 г. по адресу Россия, 

<

...>. Площадка 115.

Согласно ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Истец указывает, что поручению №101 была доставлена лишь половина груза, а оплата Клиентом произведена полностью в размере 410 000,00 рублей в соответствии с платёжным поручением №538 от 22.12.2023 г., в связи с чем экспедитор обязан вернуть Клиенту 205 000,00 рублей, а также выплатить проценты, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

В соответствии с п. 2.3.13 Договора Клиент обязался осуществлять погрузку или выгрузку груза в транспортное средство, исключать возможность перемещения груза внутри транспортного средства и не допускать повреждения транспортного средства при погрузке или выгрузке, если иное не предусмотрено поручением экспедитору.

Согласно п. 2.3.12 Договора Клиент обязался не превышать технические нормы загрузки транспортных средств, установленные действующими правилами перевозок грузов на соответствующем виде транспорта.

При погрузке по поручению экспедитору №101 выяснилось несоответствие габаритов груза, представленного к перевозке, его габаритам, указанным в поручении экспедитору №101. В частности, длина мачты (12,3 м по поручению экспедитору №101) составляла 15 м. Указанное обстоятельство нарушило предполагаемую сторонами схему погрузки (стало невозможным размещение всех грузовых мест по поручению экспедитору №101 на трале (ротор при загрузке указанной мачты не помещался)). По этой причине представители ООО "СМЛ", присутствовавшие при погрузке, приняли решением произвести частичную погрузку.

При этом сторонами не было принято решение об отмене рейса транспортного средства или об изменении стоимости рейса.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

По изложенным причинам суд считает требования о взыскании 205 000 руб. переплаты по поручению экспедитору №101 от 22.12.2023 г., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на названную сумму за период с 22.12.2023 по день уплаты указанной денежной суммы не подлежащими удовлетворению.

Согласно Транспортной накладной часть груза доставлена лишь 14.01.2023 г. вместо согласованного сторонами срока доставки 28.12.2023 г.

В связи с этим истцом предъявлен ко взысканию штраф в размере 1 020 000 руб.

В соответствии с п. 2.1.9 Договора в случае прибытия автотранспортного средства на погрузку-выгрузку позднее сроков, согласованных и указанных в Поручении, Экспедитор по требованию Заказчика обязан уплатить Заказчику штраф в следующем размере (за одно транспортное средство за каждые сутки опоздания): одиночное транспортное средство г/п до 20 т – 2 000 (две тысячи), фура (борт) площадка г/п до 20 т -5 000 (пять тысяч) рублей, трал г/п до 40 т - 10 000 (десять тысяч) рублей, трал г/п до 60 т - 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, трал г/п до 80 т – 20 000 (двадцать тысяч) рублей, трал г/п до 100 т – 30 000 (тридцать тысяч) рублей, если иное не указано в Поручении. Штраф налагается на основании отметок, проставленных в сопроводительных документах.

Истец полагает правомерным взыскание штрафа за два груза (по поручению № 100 и №101) составляет 1 020 000 руб. за 17 дней (с 29.12.2023 по 14.01.2024) просрочки доставки из расчета 30 000 руб. за каждое транспортное средство за каждый день просрочки.

В имеющейся в материалах дела Товарно-транспортной накладной №1, подписанной со стороны ООО "СМЛ" и.о. начальника участка ФИО1, имеются отметки о том, что груз в составе ротор, масса - 7,8 т., противовес, масса - 10,3 т. противовес, масса - 5 т., доставлен 30.12.2023 г. и был разгружен 05.01.2024 г. после чего транспортное средство убыло из места выгрузки.

Названные обстоятельства подтверждаются также квитанцией по заказу от 29.12.2023 г. на перелет водителя ФИО2, указанного в поручении экспедитору №101 от 22.12.2023 г., по маршруту Красноярск – Челябинск 04.01.2024 г. 

Согласно п. 2.3.11 Договора Клиент обязан принять доставленный груз либо обеспечить его принятие грузополучателем, не допуская простой транспортных средств на выгрузке.

В связи с этим просрочка доставки груза по поручению экспедитору №101 составляет 2 дня (29.12.2023 – 30.10.2023).

Кроме того, суд отмечает, что согласно п. 2.1.9 Договора стороны согласовали размер штрафа за опоздание доставки груза за одно транспортное средство за каждые сутки опоздания в зависимости от грузоподъемности транспортного средства: трал г/п до 40 т - 10 000 (десять тысяч) рублей, трал г/п до 60 т – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, трал г/п до 80 т – 20 000 (двадцать тысяч) рублей, трал г/п до 100 т – 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Учитывая, что согласно поручению экспедитору №101 должен был быть перевезен груз общей массой 38,3 тонны, а фактически перевезен груз меньшей массой, суд пришел к выводу о применении к просрочке доставки груза по поручению экспедитору №101 штрафа, определенного сторонами для трала грузоподъемностью до 40 тонн, в размере 10 000 руб. за каждые сутки опоздания.

С учетом изложенного, за просрочку доставки груза по поручению экспедитору №101 подлежит взысканию штраф в размере 20 000 руб.

Согласно Транспортной накладной Буровая установка Bauer ВGЗ6 массой 84 тонны доставлена лишь 14.01.2023 г. вместо согласованного сторонами срока доставки 28.12.2023 г. Просрочка составляет 17 календарных дней.

Суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании штрафа в размере 510 000 руб. за опоздание доставки по поручению экспедитору №100.

Таким образом, взысканию подлежит штраф в общем размере 530 000 руб.

 

Истцом предъявлены ко взысканию убытки в виде необоснованных расходов в размере 683 204,29 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на названную сумму за период с 28.12.2023 по день уплаты указанной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности" Экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента. 

Кроме того, в соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвёл или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учётом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В обоснование упомянутого требования в исковом заявлении указано, что ООО «СМЛ» понесло расходы в виде оплаты проезда до места работы, проживания, питания, командировочных расходов работников Буровой установки. Расходы составили 683 204,29 рублей, сумма которых рассчитана исходя из Табеля учёта.

Суд отмечает, что табель учета содержит исключительно расчет размера указанных убытков (в формате Microsoft Exel) исходя из произвольных, никакими иными доказательствами не подтвержденных, значений.

Судом неоднократно предлагалось истцу представить доказательства, подтверждающие несение истцом указанных убытков (определения суда от 10.04.2024 г., от 20.05.2024 г.).

Доказательств несения истцом убытков в размере 683 204,29 руб. в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании убытков в виде расходов истца в размере 683 204,29 руб., а также во взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на названную сумму за период с 28.12.2023 по день уплаты указанной денежной суммы

 

Истцом предъявлены ко взысканию убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 499 960 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на названную сумму за период с 28.12.2023 по день уплаты указанной денежной суммы.

В обоснование этого требования истцом представлен Договор аренды №35-АБ-2023 от 19.12.2023 г., согласно которому ООО "СМЛ" обязалось передать во временное владение и пользование буровой комплекс в составе буровой установки класса Bauer BG36 и полного комплекта оборудования необходимого для изготовления бурокасательных свай диаметром 620 мм, длиной 16 п.м., необходимый для использования при строительстве объекта: "Строительство линии скоростного транспорта в городе Челябинске. Линия "Север-Юг", а арендатор (акционерное общество "ГК "Трансинжком") обязался принять указанное оборудование и вносить арендную плату на условиях и в сроки, предусмотренные Договором с оказанием услуг по управлению оборудованием операторами Арендодателя (п. 1.1 Договора аренды).

Услуги по управлению оказываются на следующих условиях:

2 посменных (день/ночь) экипажа;

режим оказания услуг – круглосуточный;

продолжительность рабочей смены – 11 часов;

продолжительность рабочей недели – 7 дней;

смена экипажей – день/ночь (п. 1.1 Договора аренды).

Передача имущества оформляется Актом приема-передачи, который составляется и подписывается Арендодателем и Арендатором (п. 1.5 Договора аренды).

Стоимость арендной платы установлена сторонами в приложении №1 к договору. Арендная плата исчисляется пропорционально количеству календарных дней фактического использования оборудования (п. 4.1 Договора аренды).

 В соответствии со спецификацией №1 (приложение №1 к Договору аренды) стоимость аренды в час составляет 13 636 руб.

Согласно акту приема-передачи №1 от 15.01.2024 г. буровая установка передана в аренду от ООО "СМЛ" ГК "ГК "Трансинжком".

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Должником каких-либо доказательств того, что предъявленная ко взысканию сумма упущенной выгоды не могла быть получена истцом не представлено.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отмечено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

С учетом изложенного суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 499 960 руб. из расчета 5 рабочих дней (с учетом нерабочих праздничных и выходных дней в январе 2024 г.) по 22 часа, а всего 110 часов по 13 636 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, суд отказывает во взыскании процентов в размере 11 804,04 руб. за неправомерное пользование чужими денежными средствами на денежную сумму в размере 1 499 960 руб. за период с 28.12.2023 по 25.01.2024.

При этом подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на денежную сумму в размере 1 499 960 руб. начиная со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты указанной денежной суммы.

Довод ответчика о том, что своевременной доставке помешали неблагоприятные погодные условия (снегопады, метель, гололедица) отклоняется судом.

Пункт 1 статьи 401 ГК РФ устанавливает общие основания ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ субъект гражданского права, осуществляющий предпринимательскую деятельность, может быть освобожден от ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства только, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Учитывая положения пункта 3 статьи 401 ГК РФ, для квалификации обстоятельства как непреодолимая сила необходима совокупность указанных в норме закона признаков - непредотвратимость и чрезвычайность.

Снегопады, метель, гололедица в зимний период - это распространенные, часто повторяющиеся, обычные природные явления, не обладающие признаком чрезвычайности, следовательно, они не могут быть квалифицированы как непреодолимая сила.

Погодные условия, существовавшие в обусловленный договором период перевозки, учитывая отсутствие доказательств экстраординарного объема указанных явлений и/или их продолжительности по сравнению со среднегодовыми значениями, являются сезонным прогнозируемым событием и не могут быть квалифицированы в качестве непреодолимой силы, в связи, с чем не могут являться обстоятельством, освобождающим ответчика от ответственности за нарушение сроков перевозки.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть климатические условия местности, выпадение сезонных осадков и иных погодных условий, препятствующих выполнению его обязательств, в связи с чем мог согласовать более длительный срок доставки. 

Довод ответчика о том, что в период доставки груза на автомобильной дороге М-5 "Урал" Москва – Рязань – Пенза – Самара – Уфа – Челябинск были введены ограничения для движения грузовых транспортных средств, в том числе осуществляющих перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, которые повлияли на возможность своевременной доставки груза отклоняется судом.

Согласно представленным ответчиком письмам заместителя начальника ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" от 02.02.2024 №01-11/476 и от 08.02.2024 №01-11/542 на автомобильной дороге М-5 "Урал" Москва – Рязань – Пенза – Самара – Уфа – Челябинск были введены ограничения для движения грузовых транспортных средств, в том числе осуществляющих перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, только 26.12.2023 г. в период с 12:30 до 20:00 на участке 1 799 км – 1 646 км.

Таким образом, задержка, вызванная введенными ограничениями, составляла 7 часов 30 минут.

Доказательств того, что автомобиль находился 26.12.2023 г. именно на этом участке автомобильной дороги М-5 "Урал" (1 799 км – 1 646 км) и остановил движение в связи с введенными ограничениями ответчиком не представлено.

Напротив, согласно письму ответчика от 31.12.2023 г. №31 в связи со снегопадами, метелью, гололедицей ответчиком было принято решение остановить движение ТС в г. Уфа до 02.01.2024 г.

Суд отмечает, что согласно размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет карте автомобильной дороги М-5 "Урал" в районе г. Уфа находится 1 480 км, то есть к 31.12.2023 г. ТС не достигло участка, где 26.12.2023 г. вводились ограничения на движение грузовых автомобилей.

В связи с этим указанные ограничения не могли препятствовать движению спорного автомобиля.

Отмеченные в письмах заместителя начальника ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" от 02.02.2024 №01-11/476 и от 08.02.2024 №01-11/542 затруднения движения автомобильного транспорта на автомобильной дороге М-5 "Урал" Москва – Рязань – Пенза – Самара – Уфа – Челябинск, обусловленные реконструкцией участков трассы, не исключали возможности движения автомобилей.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям относится на стороны.

Руководствуясь ст. 393, 395, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Север" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 053 714,83 руб., в том числе 530 000 руб. штрафа по Договору транспортной экспедиции №26 от 11.09.2023 г., 1 499 960 руб. убытков в виде упущенной выгоды, 23 754,83 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Север" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисляя их в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на денежную сумму в размере 1 499 960 руб. начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения по день фактической уплаты указанной денежной суммы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                     В.В. Тимохин