ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-9214/2020

г. Саратов

18 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 18.05.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен – 18.05.2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А.,  Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Ахтубинская районная больница»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 марта 2021 года по делу №А06-9214/2020 (судья Ковальчук Т.А.)

по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 416502, 

<

...>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Ахтубинская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 416500, 

<

...>)

о взыскании задолженности по страховым взносам;

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС № 4 по Астраханской области (далее - МРИ ФНС № 4 по Астраханской области, заявитель, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Ахтубинская районная больница» (далее - ГБУЗ Астраханской области «Ахтубинская районная больница», заинтересованное лицо, Учреждение) о взыскании задолженности в размере 24 339 622 руб. (требование № 23988 от 07.08.2020).

В процессе рассмотрения спора заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены заявленные требования в связи с оплатой задолженности в общей сумме 2 926 129,71 руб. после обращения с заявлением в суд. В связи с уточнением заявленных требований налоговый орган просил взыскать с учреждения задолженность в размере 21 403 492,29 руб.

ГБУЗ Астраханской области «Ахтубинская районная больница», ссылаясь на тяжелое материальное положение, просило суд предоставить отсрочку в уплате задолженности сроком на 6 месяцев или предоставить рассрочку взыскиваемой задолженности сроком на 12 месяцев. Кроме того, ГБУЗ Астраханской области «Ахтубинская районная больница» заявлено о чрезмерности начисленной пени и необходимости ее снижения в порядке ст.333 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10 марта 2021 года с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Ахтубинская районная больница» в соответствующий бюджет взыскана задолженность в размере 21 403 492,29 руб. В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения сроком на шесть месяцев Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Ахтубинская районная больница» отказано; в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнении решения сроком на двенадцать месяцев отказано. 

ГБУЗ Астраханской области «Ахтубинская районная больница» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, которым ходатайство ГБУЗ Астраханской области «Ахтубинская районная больница» о предоставлении рассрочки по уплате задолженности  сроком на двенадцать месяцев или отсрочки по уплате взыскиваемой задолженности сроком на шесть месяцев удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 22.04.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции  проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ГБУЗ Астраханской области «Ахтубинская районная больница» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области в качестве налогоплательщика с 25.11.2002 и в соответствии с абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком страховых взносов.

ГБУЗ Астраханской области «Ахтубинская районная больница» в налоговый орган представлен расчет по страховым взносам за 2 квартал 2020 года (л.д. 14-20).

В связи с наличием у ГБУЗ Астраханской области «Ахтубинская районная больница» задолженности по страховым взносам и пени, Межрайонная ИФНС России № 4 по Астраханской области направила Учреждению требование от 07.08.2020 № 23988, согласно которому заинтересованному лицу предложено в срок до 22.09.2020 уплатить недоимку по страховым взносам и пени в общей сумме 25 762 615,45 руб.

Указанное требование ГБУЗ Астраханской области «Ахтубинская районная больница» исполнило частично.

В связи с неуплатой Учреждением задолженности по страховым взносам и пени в полном объеме налоговый орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции. 

В соответствии с изменениями, внесенными в Налоговый кодекс Российской Федерации Законом № 243-ФЗ, с 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируются главой 34 НК РФ, а администрирование страховых взносов осуществляет Федеральная налоговая служба.

Из приведенных норм следует, что после 01.01.2017 взыскание недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам, в том числе возникших после 01.01.2017, осуществляется налоговыми органами.

Таким образом, заявитель уполномочен на обращение в суд с рассматриваемым требованием.

В силу абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Кодекса плательщиками страховых взносов (далее - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в частности организации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога в судебном порядке производится с лицевых счетов организаций, если взыскиваемая сумма превышает пять миллионов рублей.

ГБУЗ Астраханской области «Ахтубинская районная больница» является юридическим лицом и самостоятельным плательщиком страховых взносов. Учреждению открыт лицевой счет.

Сумма задолженности Учреждения составила более пяти миллионов рублей, следовательно, налоговая инспекция правомерно обратилась в суд с заявлением о взыскании с ГБУЗ Астраханской области «Ахтубинская районная больница» задолженности по страховым взносам.

Согласно пункту 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацем втором подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 420 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ГБУЗ Астраханской области «Ахтубинская районная больница» в материалы дела не представлены  возражения относительно сумм страховых взносов и пени, заявленных ко взысканию. 

Учреждением в материалы дела не представлено доказательства исполнения обязанности по уплате страховых взносов и пени в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ГБУЗ Астраханской области «Ахтубинская районная больница» указывает, что судом первой инстанции необоснованно отклонены ходатайства учреждения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты взыскиваемой задолженности, снижении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая довод Учреждения о чрезмерности начисленной пени и необходимости ее снижения по статье 333 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено названной статьей и главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для организаций одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность уменьшения размера начисленных налогоплательщику пеней, которые являются компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок.

Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В силу части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона) в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами и если это не противоречит их существу.

С учетом изложенных норм права суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что порядок начисления и взыскания пеней за несвоевременную уплату налогов регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации, возникшие между сторонами правоотношения по данному вопросу являются налоговыми, к которым положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

При рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты налогов суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалы дела не были представлены документы, свидетельствующие о наличии обстоятельств чрезвычайного характера, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки или рассрочки по данному делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной позицией суда первой инстанции.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 № 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из смысла приведенных положений следует, что для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Предоставление рассрочки (отсрочки), без достаточных к тому оснований, приведет к необоснованному ограничению установленных законом прав и законных интересов взыскателя и поставит его в неравное положение по сравнению с должником, что недопустимо. 

Общим в основаниях предоставления отсрочки и рассрочки является доказанная невозможность осуществления предусмотренного судебным актом действия, в том числе совершения платежа. При этом рассрочка исполнения судебного акта заключается в предоставлении арбитражным судом должнику права производить исполнение частями в сроки, установленные арбитражным судом. Кроме того, при рассрочке доказывается невозможность осуществления исполнения сразу, а только в течение определенного периода.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Обязанность по представлению доказательств, затрудняющих исполнение судебного акта, возложена законодателем на заявителя такого ходатайства (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи с учетом вышеизложенных норм на Учреждении, испрашивающем рассрочку (отсрочку) исполнения судебного акта, лежит бремя предоставления доказательств наличия на его стороне обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также наличие реальной возможности исполнить решение суда при удовлетворении соответствующего заявления.

Доказывая наличие оснований для рассрочки (отсрочки) выплаты задолженности, Учреждение по существу ссылается на тяжелое финансовое состояние и отсутствие возможности единовременно уплатить задолженность.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Учреждением в материалы дела не представлено доказательств в обоснование периода отсрочки (рассрочки), экономического расчета с приложением соответствующих документов, свидетельствующих о конкретных финансовых (экономических) перспективах получения должником дополнительных доходов и сроках получения этих доходов, документально обоснованных расчетов, свидетельствующих о том, что предоставление отсрочки (рассрочки) положительно повлияет на исполнимость судебного акта.

Отсутствие денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Финансовое затруднение юридического лица вне зависимости от того, какими причинами оно вызвано, не может быть признано обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта. Суд обязан учитывать интересы взыскателя и неблагоприятные последствия для него, вызванные неисполнением судебного акта.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, сами по себе не влекут автоматического предоставления рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта.

Более того, судом апелляционной инстанции не установлено достаточных оснований полагать, что рассрочка исполнения решения суда на 12 месяцев, а также отсрочка в уплате задолженности на 6 месяцев в действительности обеспечит удовлетворение требований налогового органа, а, следовательно, будет способствовать обеспечению баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что испрашиваемый Учреждением период рассрочки (отсрочки) не отвечает принципу исполнения судебного акта в разумный срок и влечет дисбаланс прав сторон, поскольку существенным образом ухудшает положение заявителя, как взыскателя, имеющего право рассчитывать на скорейшее удовлетворение своих требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал Учреждению в удовлетворении заявления о рассрочке (отсрочке) взыскиваемой задолженности.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Ахтубинская районная больница» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 марта 2021 года по делу №А06-9214/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                

Председательствующий    В.В. Землянникова

Судьи    Ю.А. Комнатная

     Е.В. Пузина