АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-7426/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  10 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоСевастьяновой М.А.,

судейЗиновьевой Т.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2021 (судья Петренко О.В.)и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 (судьи Сидоренко О.А., Воронов Т.А., Краецкая Е.Б.) по делу№ А70-7426/2021 по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» (625003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (625000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании изъять из оперативного управления,права постоянного (бессрочного) пользования неиспользуемое имуществои принять его в казну Российской Федерации.

Суд установил:

федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский государственный университет»(далее – ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет», университет) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением об обязании межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществомв Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – управление Росимущества) изъять из права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования истца и принять в казну Российской Федерации имущество федеральной формы собственности:

- незавершенный строительством объект (растворо-бетонный уз)63% готовности, назначение нежилое общей площадью 429,3 кв. м, Лит А, расположенный по адресу: 

<

...>;

- незавершенный строительством объект 20% готовности общей площадью 433,8 кв. м, Литера А1, расположенный по адресу:

<

...>;

- земельный участок общей площадью 25 503 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующие здание РБУ и арочник, расположенный по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2021 оставленным без изменения постановлением постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021, исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением и постановлением, управление Росимущества обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В жалобе заявитель приводит следующие доводы: судами не учтено, что изъятие неиспользуемого имущества в казну производится управлением Росимущества исключительно по поручению центрального аппарата Росимущества, при этом соответствующего поручения в отношении имущества университета получено не было, при этом в письме от 21.12.2020 № ЕГ-07/40987 Росимущество указало, что считает целесообразным предложить университету произвести списание указанного имущества                    в рамках Постановления Правительства Российской Федерации от 14.10.2010№ 834 «Об особенностях списания федерального имущества» (далее – Положение № 834), либо его достроить; суды не учли, что управление Росимущества не является главным распорядителем средств федерального бюджета; судами не рассмотрен вопрос по списанию имущества непосредственно правообладателем имущества, учитывая нахождение имущества в неудовлетворительном, аварийном состоянии.

В отзыве на кассационную жалобу ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» просит оставить решение суда первойи постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времении месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствами представленным доказательствам, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа приходит к выводу об отсутствии основанийдля удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, за университетом на основании распоряжения управления Росимущества от 30.09.2008                      № 282/02 «О закреплении за Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет» государственного имущества на праве оперативного управления», распоряжения от 01.11.2016 № 267/03                        «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0432004:190 в постоянное (бессрочное) пользование ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» на праве оперативного управления, праве постоянного (бессрочного) пользования закреплено находящиеся в собственности Российской Федерации имущество:

- незавершенный строительством объект (растворо-бетонный уз)63% готовности, назначение нежилое общей площадью 429,3 кв. м, Лит. А, расположенный по адресу: 

<

...> (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 09.10.2008 № 72-72-01/281/2008-430);

- незавершенный строительством объект 20% готовности общей площадью 433,8 кв. м, Литера А1, расположенный по адресу: 

<

...> (запись                    в Едином государственном реестре недвижимости от 09.10.2008№ 72-72-01/281 /2008-429);

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующие здание РБУ и арочник общей площадью 25 503 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 22.12.2016№ 72-72/001-72/001/143/2016-223/1).

Ссылаясь на отсутствие необходимости в использовании указанного имущества в образовательных целях, на необходимость оптимизации расходов по содержанию имущественного комплекса, университет неоднократно обращался к управлению Росимущества с письмами                         от 07.04.2015 № 01-1/1401, от 22.02.2017 № 01/726 о прекращении права оперативного управления, право постоянного (бессрочного) пользования и принятия его в состав казны Российской Федерации.

Управление Росимущества указало на необходимость изучения потребности федеральных органов исполнительной власти в данном имуществе (письма от 06.05.2015 № 2364/03, от 09.09.2015 № 4874/03).

Вопрос прекращения права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования указанными объектами согласовануниверситетом с Министерством науки и высшего образования Российской Федерации (письмо от 17.02.2020 № МН-18/243-НБ), после чего университет вновь направил в управление Росимущества письма и документы по прекращению права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования имуществом, просил издать соответствующий распорядительный акт об изъятии имущества из права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования (письма от 21.02.2020 № 01/578, от 18.11.2020 № 11/409).

В письмах от 11.03.2020 № 72-АМ-03/2584, от 27.11.2020№ 72-АМ-03/12715 управление Росимущества сообщило о том, что им направлены запросы в центральный аппарат Росимущества о согласовании принятия имущества в казну Российской Федерации.

В письме от 28.12.2020 № 72-АМ-03/14007 ответчик указал, что поскольку объект находится в аварийном состоянии, Росимущество считает целесообразным рекомендовать университету списать имущество в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 834, либо его достроить.

Отсутствие разрешения указанного вопроса послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовалисьстатьями 125, 209, 216, 235, 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 4, 4.1.2, 4.1.9, 5.22 Положенияо Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерацииот 05.06.2008 № 432 (далее – Положение о Росимуществе), пунктами 4.1.2, 4.1.9 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом                      в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016 № 466 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» (далее – Положение об управлении Росимущества), и исходили из наличия у истца права отказаться от оперативного управления неиспользуемым имуществом, обязанности собственника в лице его уполномоченного территориального органа принять это имущество в казну Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемых управлением Росимущества судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено ГК РФ, прекращается по основаниям и в порядке для прекращения права собственности (статья 235 ГК РФ), а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом по правилам статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользованияи распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо правана это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прави обязанностей собственника в отношении соответствующего имуществадо приобретения права собственности на него другим лицом.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актамидля прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

На основании приведенных нормативных положений суды первойи апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличииу заявителя права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Росимуществе Росимущество наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

Согласно пункту 4 названного Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу пунктов 4.1.2, 4.1.9 Положения об управлении Росимущества данный территориальный орган самостоятельно осуществляет полномочияв установленной сфере деятельности, в частности, осуществляетконтроль за управлением, распоряжением, использованием по назначениюи сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленногов хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке инымлицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствиис законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управленияза территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственнойвласти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

На основании изложенного довод заявителя кассационной жалобыоб отсутствии у управления Росимущества полномочий на принятие имущества в казну Российской Федерации правильно отклонен судами первой и апелляционной инстанции как несостоятельный и не исключающий правомочий ответчика на изъятие из оперативного управления истца вышеуказанного федерального имущества.

Иное толкование норм гражданского права приводило бы к тому,что истец, имея законное право на отказ от имущества, не имел бы фактической возможности реализовать свое право.

Установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним объектов незавершенного строительства на праве оперативного управления, земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования по причине неиспользования, факт согласования университету Министерством науки и высшего образования Российской Федерации прекращения права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования указанным имуществом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования как законные и обоснованные.

Примененный подход основан на правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637.

Учитывая длительность разрешения ответчиком обращения истца                    по вопросу прекращения права оперативного управления; непредставление ответчиком в материалы дела доказательств наличия предусмотренных подпунктом «а» пункта 3 Положения № 834 условий для списания объектов незавершенного строительства (непригодности для дальнейшего использования по целевому назначению вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств, в том числе физического или морального износа); принимая во внимание указание университетом в представленном              в материалы дела письме от 27.12.2018 № 01/761м в адрес Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на согласие Администрации города Тюмени принять вышеуказанные объекты недвижимости (письмо от 05.12.2016 № 03.08.-830/6-1), а также то, что                        в письме управления Росимущества от 21.12.2020 № ЕГ-07/40987 указано на альтернативную целесообразность не только списания федерального имущества, но и его достройки, суды первой и апелляционной инстанции не приняли во внимание ссылку ответчика о невозможности изъятия неиспользуемых истцом объектов в казну Российской Федерации.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа                          не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2021и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 по делу № А70-7426/2021 оставить без изменения, кассационнуюжалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийМ.А. ФИО2

СудьиТ.А. ФИО3

ФИО1