АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-4441/2018

город Вологда

18 июля 2018 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 17 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Череповецкий завод металлоконструкций» к открытому акционерному обществу «Домнаремонт» о взыскании 3 463 103 руб. 89 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, 

 

у с т а н о в и л  :

закрытое акционерное общество «Череповецкий завод металлоконструкций» (далее – ЗАО «Череповецкий завод металлоконструкций») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Домнаремонт» (далее – ОАО «Домнаремонт») о взыскании 3 463 103 руб. 89 коп.

Представители ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика.

В обоснование предъявленных исковых требований истец и его представитель в судебном заседании сослались на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.10.2013 № КДС/13-26 и на признание определением Арбитражного суда Вологодской области от 14.03.2018 по делу № А13-2379/2017 недействительным акта взаимозачета от 26.04.2014 на сумму 3 463 103 руб. 89 коп.

Ответчик в ходатайствах, поступивших в суд 11.07.2018 и 17.07.2018, просил отложить судебное заседание в целях представления оригиналов платежных поручений.

Суд считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку представитель истца в судебном заседании не отрицал перечисления денежных средств в адрес ЗАО «Череповецкий завод металлоконструкций» по платежным поручениям, представленным истцом с ходатайством от 26.06.2018.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает,  что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.10.2013 № КДС/13-26 (далее – договор; л.д. 40), в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить металлоконструкции в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что порядок оплаты: в течение 30 календарных дней с момента поставки и предъявления поставщиком к оплате счета-фактуры, к которому прилагаются приемо-сдаточный акт и товарная накладная.

Ответчик получил поставленный истцом товар, что подтверждается товарными накладными, содержащими печати и подписи уполномоченных лиц в указанных документах (л.д. 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59) и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 5.2 договора поставки товар изготовляется из материалов, которые в рамках настоящего договора поставляются поставщику для изготовления товара либо из материалов поставщика.

Цены на материалы устанавливаются в счетах-фактурах, предъявленных покупателем, и считаются согласованными с момента получения материалов поставщиком (пункт 5.3.3 договора поставки).

Пунктом 5.3.5 договора поставки стороны установили, что оплата за поставленные покупателем материалы производится после оказания услуг по изготовлению товара путем зачета взаимных требований в доле израсходованного материала на изготовленный и отгруженный поставщиком покупателю товар, но не позднее двух месяцев с момента получения поставщиком материалов.

По результатам поставок и расчетов у ответчика перед истцом образовалась задолженность перед истцом в размере 3 463 103 руб. 89 коп.

Между истцом и ответчиком подписано соглашение о проведении зачета взаимной задолженности, согласно которому произведен зачет по счетам-фактурам, предъявленным покупателем к поставщику в счет оплаты счетов-фактур, выставленных ЗАО «Череповецкий завод металлоконструкций» к ОАО «Домнаремонт» на сумму 3 463 103 руб. 89 коп. (л.д. 60).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 14 марта 2018 года по делу № А13-2379/2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 года соглашение о проведении зачета взаимной задолженности от 29 апреля 2014 года, заключенное  ОАО «Домнаремонт» и ЗАО «Череповецкий завод металлоконструкций» признано недействительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с вышеизложенным у ответчика перед истцом на настоящий момент имеется задолженность в сумме 3 463 103 руб. 89 коп.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате задолженности в размере 3 463 103 руб. 89 коп. послужило основанием для обращения ЗАО «Череповецкий завод металлоконструкций» в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт поставки товара и факт наличия задолженности по его оплате в сумме 3 463 103 руб. 89 коп. подтверждаются материалами дела.

Ответчик в отзыве на заявление просил в удовлетворении требований отказать, ввиду отсутствия задолженности по оплате поставленного товара.

Данный довод не принимается судом, поскольку представленные ответчиком в подтверждение оплаты поставленного товара платежные поручения уже учтены истцом при расчете задолженности, что подтверждается  представленными в материалы дела документами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

На основании изложенного, требования о взыскании задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 29 марта 2018 года истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Сумма государственной пошлины по настоящему делу составляет 40 316 руб., исходя из суммы иска в размере 3 463 103 руб. 89 коп.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме        40 316 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л :

взыскать с открытого акционерного общества «Домнаремонт» в пользу закрытого акционерного общества «Череповецкий завод металлоконструкций» основной долг в сумме 3 463 103 руб. 89 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домнаремонт», зарегистрированного 24.09.2002 за основным государственным регистрационным номером 1023501242390, место нахождения: 

<

...>, в федеральный бюджет (код 18210801000011000110) государственную пошлину в размере 40 316 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Ю.М. Баженова