АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕН ИЕ

Дело №А43-14326/2023

г. Нижний Новгород                                                                                            «03» мая 2024 года

Резолютивная часть судебного акта оглашена 15.04.2024.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Григорьевой Надежды Валерьевны (шифр дела в отделе судьи 24-114),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царевой А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о назначении процедуры распределении имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Ферроникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: МРИ ФНС №15 по Нижегородской области, ООО «Веста» (ОГРН 

<

***>), ФИО1,

 

при участии в судебном заседании: от заявителя- ФИО2 (доверенность от 09.10.2020), 

 

установил:

в арбитражный суд обратился заявитель с заявлением о распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2023 к участию в деле в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена ФИО1

От МРИ ФНС №15 по Нижегородской области поступил отзыв, с указанием об оставлении заявленных требований на усмотрение суда.

От Союза арбитражных управляющих «Континент» поступила кандидатура арбитражного управляющего.

От УФССП по Нижегородской области, поступили сведения с указанием, что исполнительное производство окончено 04.05.2018.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2021 судебное заседание по проверке обоснованности отложено на 15.04.2024.

К дате судебного заседания от заявителя поступила копия определения Советского районного суда г. Рязани от 22.03.2024 о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ООО «Ферроникс» по гражданскому делу №2-580/2016.

Представитель заявителя требования поддержал, заявил ходатайство о восстановление пропущенного срока на подачу заявления.

От иных лиц, участвующих в деле, возражений относительно заявленных требований, в материалы дела не поступало, последние надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, - заявление рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.06.2018 года МРИ ФНС №15 по Нижегородской области внесены сведения о прекращении деятельности ООО «Ферроникс» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона РФ «О государственной регистрации и юридических лиц, и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001 года (номер записи ГРН 2185275745466), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.04.2024.

Между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Веста» заключен кредитный договор 

<

***> от 30.09.2015, обязательства которому обеспечены залогом движимого имущества по договору о залоге транспортных средств 

<

***>-4 от 30.09.2015, в том числе автомобиль-самосвал 592800 на шасси МАЛ TGS 41.440 8х4 BB-WW, 2014 года выпуска, идентификационный № VIN X89592800EOEN7090, принадлежащий на праве собственности ООО "Ферроникс".

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору Банк обратился в Советский районный суд г. Рязани с иском о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе проведения судебных мероприятий по взысканию просроченной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество установлено, что часть заложенных автотранспортных средств имеет новых зарегистрированных собственников, в частности заложенный автомобиль-самосвал 592800 на шасси МАЛ TGS 41.440 8х4 BB-WW, 2014 года выпуска, идентификационный № VIN X89592800EOEN7090.

Решением Советского районного суда г. Рязани от 04.10.2016 по делу № 2-580/2016 в том числе обращено взыскание на принадлежащий ООО «Ферроникс» автомобиль-самосвал 592800 на шасси МАТЧ TGS 41.440 8х4 BB-WW, 2014 года выпуска, идентификационный № VIN X89592800EOEN7090 с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой — 7 700 000 руб.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующему.

АО «Российский сельскохозяйственный банк» заявлено ходатайство о восстановление пропущенного срока на подачу заявления, которое судом подлежит отклонению, принимая во внимание определение Советского районного суда г. Рязани от 22.03.2024 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №2-580/2016, которым также восстановлен срок на предъявлении исполнительного листа к исполнению в отношении должника ООО «Ферроникс», что в свою очередь является преюдициальным значением  в силу  ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, в связи с чем заявитель не утратил право требования исполнения обязательств к должнику, а, следовательно, у него имеется право для предъявления заявленных требований. 

В силу п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Нижегородской области по состоянию на 14.06.2023 предмет залога -автомобиль-самосвал 592800 на шасси МАТЧ TGS 41.440 8х4 BB-WW, 2014 года выпуска, идентификационный № VIN X89592800EOEN7090 зарегистрирован за ООО «Ферроникс».

Предмет залога - автомобиль-самосвал 592800 на шасси МАТЧ TGS 41.440 8х4 BB-WW, 2014 года выпуска, идентификационный № VIN X89592800EOEN7090, фактически существует как и лицо, претендующее на его распределение, что подтверждается актом проверки залогового имущества (осмотра/документарный контроль) по договору залога 

<

***>-4 от 30.09.2018, составленного заявителем.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другим законом, при ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения   требований    кредиторов    имущество   направляется    в    соответствии с уставом некоммерческой организации на цели, для достижения которых она была создана, и (или) на благотворительные цели.

При указанных   обстоятельствах   заявитель   обоснованно   обратился   в   суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ООО «Ферроникс».

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, кредитор также имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу положений ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, в таком случае начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.

Принимая во внимание, что и после истечения окончательного срока исполнения обязательства, решение суда от 04.10.2016 по делу № 2-580/2016 ООО «Ферроникс» не исполнено, суд приходит к выводу о необходимости обращении взыскания на предмет залога - автомобиль-самосвал 592800 на шасси МАТЧ TGS 41.440 8х4 BB-WW, 2014 года выпуска, идентификационный № VIN X89592800EOEN7090.

При этом, определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества для его продажи с публичных торгов суд принимает за основу решение суда от 04.10.2016 по делу № 2-580/2016 о начальной продажной цене имущества в размере 7 700 000 руб.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5.2. статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). 

По смыслу вышеназванных норм, в рассматриваемом случае судом частично восстанавливается гражданская правоспособность ликвидированного юридического лица, а арбитражный управляющий действует от имени должника с полномочиями ликвидатора. Процедура ликвидации юридического лица в этом случае продолжается на той стадии, на которой она была завершена. 

В частности, арбитражный управляющий обязан, проанализировав данные ликвидационного баланса, требования   кредиторов   и   иные   документы,   имеющиеся у ликвидатора, установить порядок очередности требований кредиторов, при отсутствии таковых - распределить имущество ликвидированного юридического лица между его участниками; в случае недостаточности имущества - обратиться в суд с заявлением  о признании ликвидируемого должника банкротом. 

В рамках указанных полномочий арбитражный управляющий как единоличный исполнительный орган юридического лица вправе истребовать от уполномоченных лиц и государственных органов сведения о ликвидируемом юридическом лице, а также выступать от его имени в суде в качестве истца, ответчика либо в ином процессуальном статусе.

Заявитель ходатайствует об утверждении арбитражного управляющего из числа членов ассоциации САУ «Континен», из которой пришли сведения о кандидатуре арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах, суд утверждает ФИО3 арбитражным управляющим ООО «Ферроникс» для целей распределения имущества указанного юридического лица.

С учетом аналогии закона и положений статьи 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан опубликовать сведения о назначении соответствующей процедуры в срок не позднее 10 дней с момента вынесения решения суда о введении процедуры.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющему осуществляется за счет средств должника из расчета 30 000 руб. за один месяц.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» минимальный размер вознаграждения конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ликвидируемого юридического лица, суд утверждает арбитражному управляющему вознаграждение за процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица в размере 30 000 рублей ежемесячно.

Расходы по делу в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Ферроникс».

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о назначении процедуры распределении имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Ферроникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Назначить процедуру распределения обнаруженного имущества юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Ферроникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), на шесть месяцев.

Утвердить арбитражным управляющим для целей распределения обнаруженного имущества юридического лица ФИО3 (номер в сводном государственном реестре 15756, ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 390046, 

<

...>, оф. Н2), члена союза арбитражных управляющих "Континет".

Утвердить вознаграждение арбитражному управляющему в процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица 30 000 рублей в месяц.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего по итогам процедуры распределения имущества юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Ферроникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на 10 октября 2024 года на 09 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: 603082 г.Н.Новгород, Кремль, корпус 9, каб. №202.

Обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену в размере определенной сторонами залоговой стоимостью ООО "Фероникс" автомобиль - самосвал 592800 на шасси MAN TGS 41.440 8х4 BB-VVVV, год выпуска 2014, идентификационный номер № VIN Х89592800Е0ЕN7090, залоговой стоимостью                     7 700 000 руб. 00 коп.

Взыскать за счет конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью «Ферроникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)        6000 руб. расходов по государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу при условии обжалования в апелляционную инстанцию.

 

Судья                                                                                                            Н.В. Григорьева