Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6687/2021

20 декабря 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 20 декабря 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей  Жолондзь Ж.В., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304280135900423:  ФИО3 по доверенности от 31.08.2021 № 28АА 1245303;

от индивидуального предпринимателя ФИО4, ОГРНИП 310280835700011: не явился; 

от Общества с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания Тындатрансмост», ОГРН 

<

***>: не явился;

от финансового управляющего ФИО5: не явилась; 

от Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания Тындатрансмост»

на решение от  16.09.2021

по делу № А04-3818/2021

Арбитражного суда Амурской области

по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания Тындатрансмост»

о  взыскании солидарно 12 500 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество

третьи лица: финансовый управляющий ФИО5, Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2, предприниматель) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее -  ИП ФИО4), Обществу с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания Тындатрансмост» (далее - ООО «Мостостроительная компания Тындатрансмост», общество): 

- о взыскании солидарно основного долга по договору займа с поручительством  от 06.02.2018 № 1 в сумме 5 000 000 руб., процентов за пользование займом согласно п. 3.1. договора за период с 01.09.2019 по 30.06.2021 в сумме 7 500 000 руб.; 

- об обращении взыскания на заложенное имущество: самоходную машину – экскаватор HITACHI ZX200LC-3, предприятие-изготовитель: HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY СО, LTD адрес: Япония, сертификат соответствия: РОСС JP. МР03.В05692 18/07/2008, год выпуска 2011, заводской номер машины: НСМ100С00218227, двигатель: 4НК1-473908, цвет: оранжевый, ПСМ: 561249, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость: 3 000 000 руб. (с учетом уточнения иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 16.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее – УФНС России по Амурской области), финансовый управляющий ИП ФИО4 по делу № А04-9468/2020 ФИО5 (далее - финансовый управляющий ФИО5). 

Истец заявил ходатайство оставить в отношении ответчика – ИП ФИО4 - исковое заявление без рассмотрения, поскольку по делу № А04-9468/2020 в отношении него введена процедура банкротства реструктуризация долгов. 

Решением суда от 16.09.2021 с ООО «Мостостроительная компания Тындатрансмост» в пользу ИП ФИО2 взысканы: 

- основной долг по договору займа с поручительством № 1 от 06.02.2018 в сумме 5 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.09.2019 по 30.06.2021 согласно п. 3.1. договора в сумме 7 500 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 75 000 руб.; 

- обращено взыскание на имущество, заложенное ООО «Мостостроительная компания Тындатрансмост» по договору займа с поручительством № 1 от 06.02.2018, с учетом дополнительного соглашения от 06.02.2018, а именно: самоходная машина – экскаватор HITACHI ZX200LC-3, предприятие - изготовитель: HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY СО, LTD адрес: Япония, сертификат соответствия: РОСС JP. МР03.В05692 18/07/2008, год выпуска 2011, заводской номер машины: НСМ100С00218227, двигатель: 4НК1-473908, цвет: оранжевый, ПСМ: 561249. Установлен способ реализации вышеуказанного залогового имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 3 000 000 руб. В отношении требований к индивидуальному предпринимателю ФИО4 иск оставлен без рассмотрения. С ООО «Мостостроительная компания Тындатрансмост» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме                 10 500 руб.

В апелляционной жалобе общество просит решение в части удовлетворения требований к ООО «Мостостроительная компания Тындатрансмост» отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку договором установлен срок возврата займа 18.05.2018, иск подан 21.05.2021, по истечении трех лет с момента, когда истцу стало известно о нарушении права; полагает необоснованным продление срока исковой давности на срок для соблюдения претензионного порядка; срок исковой давности истек 16.05.2021.

ИП ФИО2 представлены возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд проверил законность решения в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ и пришел к следующим выводам.

06.02.2018 между ИП ФИО2 (займодавец) и                                    ИП ФИО4 (заемщик), ООО «Мостостроительная компания Тындатрансмост» (поручитель) заключен договор займа с поручительством               № 1.

Договором займа предусмотрены следующие условия.

Займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее (пункт 1.1 договора). 

Заем предоставляется сроком до 15.05.2018 (пункт 1.2 договора). 

Заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается поручительством (пункт 1.3 договора). 

За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 5 % за каждый месяц пользования займом (пункт 3.1 договора). 

Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца равными суммами до дня возврата суммы займа (пункт 3.2 договора). 

Поручителем является ООО «Мостостроительная компания Тындатрансмост» ИНН: 

<

***>, место регистрации: 

<

...> (пункт 5.1 договора). 

Согласно пункту 5.2 договора поручитель обязывается перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком его обязательства в течение всего срока, на который выдан заем (п. 1.2 договора). 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по возврату займа поручитель и заемщик несут перед займодавцем солидарную ответственность (пункт 5.3. договора). 

Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (пункт 5.4 договора). 

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано (пункт 5.10 договора). 

Настоящий договор считается заключенным с момента передачи денег заемщику (пункт 6.1 договора). 

06.02.2018 между займодавцем, заемщиком и поручителем подписано дополнительное соглашение к договору займа с поручительством  от 06.02.2018 № 1, согласно которому стороны в целях исполнения договора займа № 1 от 06.02.2018 определили дополнить договор пунктом 5.11 и изложить его в следующей редакции: «в качестве исполнения обязательств по договору, заемщик передает займодавцу в качестве залога транспортное средство TOYOTA LANDCRUISER 200, идентификационный номер VIN 

<

***>, тип ТС: легковой, категория: В, год изготовления: 2008, модель № двигателя: 2UZ13009267, шасси (рама) № JTM HT05J905018320, кузов №: отсутствует, цвет: серебристый, мощность двигателя: 288 л.с., государственный регистрационный знак: 

<

***>. Паспорт транспортного средства 78 УВ 469311, выдан 20.08.2008 Центральной акцизной таможней. Залоговая стоимость имущества, по договоренностям сторон составляет 2 000 000 руб.» (п. 1.1. соглашения); пунктом 5.12 и изложить его в следующей редакции: «поручитель гарантирует, что сделка по обеспечения договора займа полностью соответствует интересам общества, не является крупной и не требует одобрения. Поручитель одновременно с заемщиком передает в залог займодавцу самоходную машину: экскаватор HITACHI ZX200LC-3, предприятие – изготовитель: HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY СО, LTD адрес: Япония, сертификат соответствия: РОСС JP. МР03.В05692 18/07/2008, год выпуска 2011, заводской № машины: НСМ100С00218227, двигатель: 4НК1-473908, цвет: оранжевый, паспорт самоходной машины и других видов техники: ТС 561249. Залоговая стоимость составляет 3 000 000 руб. (п. 1.2. соглашения); разделом 5.1.1 и изложить его в следующей редакции: Условия обращения взыскания на предмет залога: Обращение взыскания на предмет залога происходит в соответствии с законодательством РФ и договором. Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком (залогодателем) обеспеченного договором обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного «договором», составляет менее чем 1 (один) месяц. 

Займодавец во исполнение договора займа перечислил заемщику                          5 000 000 руб. платежным поручением от 07.02.2018 № 29 с назначением платежа: «предоставление займа по договору займа № 1 с поручительством от 06.02.2018». 

05.03.2020 ИП ФИО2 направила ответчикам претензию с требованием оплатить задолженность по договору займа с поручительством № 1 от 06.02.2018.

Поскольку претензия ответчиками в добровольном порядке не удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд. 

Руководствуясь статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  поскольку ответчики не представили доказательства оплаты основного долга по договору займа с поручительством № 1 от 06.02.2018 в сумме 5 000 000 руб., а также процентов за пользование займом согласно п. 3.1 договора за период с 01.09.2019 по 30.06.2021 в сумме              7 500 000 руб., суд первой инстанции удовлетворил названные исковые требования за счет ООО «Мостостроительная компания Тындатрансмост» как поручителя.

Шестой арбитражный  апелляционный суд не может согласиться с приведенными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании пункта 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. 

Пунктом 6 статьи 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

Из материалов дела следует, что договором займа с поручительством от 06.02.2018 № 1 определен срок поручительства в течение всего срока, на который выдан заем (п. 1.2 настоящего договора).

Пунктом 1.2 договора от 06.02.2018 № 1 установлен срок до 15.05.2018.

Следовательно, в договоре от 06.02.2018 № 1 стороны согласовали срок поручительства до 15.05.2018.

Материалами дела подтверждено, что с исковым заявлением к поручителю - ООО «Мостостроительная компания Тындатрансмост» - истец ИП ФИО2 обратилась 21.05.2021.

Следовательно, на момент подачи иска к ООО «Мостостроительная компания Тындатрансмост» срок поручительства истек.

Срок поручительства является пресекательным и устанавливает временные пределы для реализации кредитором принадлежащего ему права обращения в суд с соответствующими требованиями к поручителю, восстановлению или продлению не подлежит. 

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021 № 305-ЭС19-23183(4), взысканию с поручителя подлежит сумма, заявленная до прекращения поручительства.

При таком положении исковые требования предпринимателя о взыскании с общества основного долга по договору займа с поручительством № 1 от 06.02.2018 в сумме 5 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с 01.09.2019 по 30.06.2021 в сумме 7 500 000 руб. удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока, на который выдано поручительство и его прекращением на момент подачи иска к ООО «Мостостроительная компания Тындатрансмост». 

Судом первой инстанции удовлетворено исковое требование об обращении взыскания на имущество, заложенное ООО «Мостостроительная компания Тындатрансмост» по договору займа с поручительством № 1 от 06.02.2018, с учетом дополнительного соглашения от 06.02.2018, установлен способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме             3 000 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Из материалов дела следует, что 06.02.2018 между ИП ФИО2, ИП ФИО4 и ООО «Мостостроительная компания Тындатрансмост» подписано дополнительное соглашение к договору займа с поручительством  от 06.02.2018 № 1, согласно которому стороны в целях исполнения договора займа № 1 от 06.02.2018 определили дополнить договор пунктом 5.12 в следующей редакции: «поручитель гарантирует, что сделка по обеспечения договора займа полностью соответствует интересам общества, не является крупной и не требует одобрения. Поручитель одновременно с заемщиком передает в залог займодавцу самоходную машину: экскаватор HITACHI ZX200LC-3, предприятие – изготовитель: HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY СО, LTD адрес: Япония, сертификат соответствия: РОСС JP. МР03.В05692 18/07/2008, год выпуска 2011, заводской № машины: НСМ100С00218227, двигатель: 4НК1-473908, цвет: оранжевый, паспорт самоходной машины и других видов техники: ТС 561249. Залоговая стоимость составляет 3 000 000 руб. (п. 1.2. соглашения); разделом 5.1.1 и изложить его в следующей редакции: Условия обращения взыскания на предмет залога: Обращение взыскания на предмет залога происходит в соответствии с законодательством РФ и договором. Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком (залогодателем) обеспеченного договором обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного «договором», составляет мене чем 1 (один) месяц. 

Пунктом 1 статьи 335 ГК РФ определено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Как указывалось выше, в силу пункта 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

 Приведенная норма статьи 367 ГК РФ подлежит применению к правоотношениям из соглашения о залоге в силу статьи 335 ГК РФ.

Аналогичные разъяснения о сроке действия залога, выданного третьим лицом, даны в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2019 № 304-ЭС18-26241.

Постановлением от 15.04.2020 № 18-П Конституционный Суд Российской Федерации признал абзац второй пункта 1 статьи 335 ГК Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования он предполагает, что залог, срок действия которого не определен соглашением сторон, прекращается по основанию, предусмотренному пунктом 6 статьи 367 данного Кодекса, т.е. при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога.

Вместе с тем в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что в развитие вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа свободы договора абзац второй пункта 1 статьи 335 ГК Российской Федерации прямо предусматривает, что установленное им правило может быть изменено соглашением. Это позволяет достичь баланса интересов в отношениях между должником, залогодателем и залогодержателем и принять во внимание особенности отношений, сложившихся между должником и залогодателем - третьим лицом.

Из содержания соглашения о залоге от 06.02.2018 следует, что залогодателем выступает лицо, которое не является должником по основному обязательству, стороны не согласовали срок действия залога. Иные правила, чем предусмотрены пунктом 1 статьи 335 ГК РФ, стороны в соглашении о залоге не предусмотрели.

Следовательно, иск об обращении взыскания на предмет залога кредитор вправе предъявить в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного обязательства, а именно после 18.05.2018 (пункт 1.2 договора займа с поручительством от 06.02.2018 № 1).

В рассматриваемом случае займодавец иск к залогодателю вправе был предъявить в период с 18.05.2018 по 18.05.2019. 

Однако исковое заявление об обращении взыскания на предмет залога подано ИП ФИО2 в арбитражный суд 21.05.2021, то есть после прекращения залога.

Следовательно, исковое требование об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание изложенные нормы материального права, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Мостостроительная компания Тындатрансмост».

Суд апелляционной инстанции не дает оценку доводам ООО «Мостостроительная компания Тындатрансмост» об истечении срока исковой давности, поскольку иск заявлен по истечении пресекательных сроков, предусмотренных специальными нормами ГК РФ о поручительстве и о залоге.

В части оставления искового заявления без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ по требованиям к ИП ФИО4 заявитель решение не обжалует. 

Судебные расходы в части государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы следует отнести на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска к ООО «Мостостроительная компания Тындатрансмост» в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску  составляет 85 500 руб. Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в общей сумме 75 000 руб. платежными поручениями № 1276 от 22.04.2021 в сумме 63 000 руб., № 1338 от 07.06.2021 в сумме 6 000 руб., № 77 от 17.08.2021 в сумме 6 000 руб.

Следовательно, на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 10 500 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от  16.09.2021 по делу        № А04-3818/2021 отменить в обжалуемой части, а также в части распределения судебных расходов и взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания Тындатрансмост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304280135900423, ИНН 

<

***>) основного долга по договору займа с поручительством № 1 от 06.02.2018 в сумме 5 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с 01.09.2019 по 30.06.2021 согласно п. 3.1 договора в сумме 7 500 000 руб., об обращении взыскания на имущество, заложенное ООО «Мостостроительная компания Тындатрансмост» по договору займа с поручительством № 1 от 06.02.2018, с учетом дополнительного соглашения от 06.02.2018, об установлении способа реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 3 000 000 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания Тындатрансмост» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Ж.В. Жолондзь

 

Ж.А. Усенко