АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2535/2020

27 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной,   рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВЕРИ СИДООРОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМФОРТ" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 92 300 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 692 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 23.03.2020г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  24обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "ДВЕРИ СИДООРОВ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к  ООО  "СТРОЙКОМФОРТ" о взыскании задолженности по договору поставки №64-ПЗ от 23.07.2019г.  в сумме 92 300 руб. 00 коп.

Определением суда от 29.01.2020г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что  основания для оплаты работ отсутствуют; акты от  11.12.2019г. неполные, так как  совместно с указанными актами истцу был передан список замечаний от 11.12.2019г.; у ответчика имеются многочисленные и существенные замечания по качеству дверей и выполненными работам, ответчик не принял работы, выполненные истцом; заявленная истцом стоимость работ не соответствует фактическому объему выполненных работ. Отзыв приобщен к материалам дела. 

От истца представлены возражения на отзыв,  указав, что  ответчик злоупотребляет  своими правами; договор подряда №100/03-02-2020-Т1 от  03.03.2020 является формальным, в реальности не исполнявшийся; выявленные недостатки в 41 двери являются несущественными и устранимыми. Возражения приобщены к материалам дела.   

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 23 июля 2019 года между  ООО «Двери Сидооров» (поставщик) и ООО «Стройкомфорт» (покупатель) заключен договор поставки № 64-ПЗ (далее – договор),  согласно условиям которого поставщик принял на себя обязательство  поставить, а покупатель принять и оплатить товар, согласно счету, выставленному поставщиком по заявке покупателя (п. 1.1 договора). 

Цена на поставляемую партию товара являет договорной, определяется по взаимному согласованию  и фиксируется в счете, выставленном поставщиком согласно заявке покупателя (п. 4.1 договора). 

Сроки поставки товара, ассортимент и количество указываются в спецификации, которая должна быть подписана обеими сторонами (п. 2.1 договора).

В приложении №1 к спецификации от  23.0.2019г. стороны согласовали наименование,  количество товара. 

Кроме того, стороны  заключили  дополнительное соглашение № 1 к заключенному, по условиям которого поставщик обязался по заданию покупателя  осуществить монтаж «под ключ»  изделия  и иных обслуживающих их устройств и приспособлений, а покупатель обязуется принять работы и оплатить (п.1.1 дополнительного соглашения №1).

Согласно пункту 3.1 дополнительного соглашения №1 общая стоимость работ по дополнительному соглашению составляет 484 500 руб. 

Во исполнение принятых на себя обязательств  поставщик осуществил поставку товаров, что подтверждается универсальными передаточным документами №2569 от 29.08.2019, №2584 от 29.08.2019, №2597 от 30.08.2019, №2640 от 03.09.2019, №2670 от 0409.209, № 2681 от 05.09.2019,  2717 от 09.09.2019, №2810 от 13.09.2019, № 2869 от 18.09.2019, № 2897 от 20.09.2019, № 2972 от 26.09.2019, № 3653 от 14.11.2019. Данные документы подписаны сторонами без возражений. 

Всего нами было отгружено товара ответчику на общую сумму 3 703 800 руб.  

Ответчик произвел оплату стоимости товара на общую сумму 3 979 000 руб.  что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Далее, поставщиком в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору осуществило установку поставленного товара. 

Истец поясняет, что всего  было установлено 286 дверей, хотя стороны в приложении к спецификации  согласовали установку 285 дверей. 

Истец поясняет, что работы по установке 286 дверей были выполнены на сумму 429 000 руб.,  когда как  в дополнительном соглашении стороны первоначально согласовали сумму оплаты за установку дверей в ином размере, а именно 484 500 руб. 

После окончания всех работ и составления актов о приемке выполненных работ по формам КС-2, КС-3, письмом  исх. № 092-19  от  09.12.2019 года поставщик  обратился  к покупателю  с просьбой подписать документы. 

Истцом было получено  письмо исх. № 19 от ООО «Стройкомфорт», в котором ответчик вызвал представителя истца для составления актов приемки.

11 декабря 2019 года специалистами ООО «Двери Сидооров» и ООО «Стройкомфорт» было составлено два акта осмотра установленных дверей. Согласно указанным актам, были выявлены несущественные недостатки в отдельных дверях, установленных в ЖК «7 ключей» с 10 по 17 этаж и с 18 по 25 этажи включительно. Всего недостатки были обнаружены у 41 двери. При этом претензий к дверям, установленным с 1 по 9 этажи, не выявлено. От подписания второго акта по установке 136 дверей представители ответчика отказались, мотивировав свой отказ тем, что ими выявлены недостатки у 41 установленной двери.

13 декабря 2019 года истцом  была получена претензия от ООО «Стройкомфорт», в которой ответчик требовал от ООО «Двери Сидооров» устранить выявленные недостатки в срок до 24 декабря 2019 года. В этот же день истец направил ответчику свою претензию, в которой потребовал оплатить работы по установке дверей. При этом учитывая, что п. 1 ст. 723 ГК РФ, ООО «Двери Сидооров» из общей суммы долга ответчика в 153 800 руб. вычло работы по установке 41 двери (у которых обнаружены недостатки) и потребовало оплатить 92 300 рублей (153800 руб. - 41 X 1500 руб.). 

Поскольку   работы не были оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев  исковые требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Проанализировав представленный в материалы дела  договор, суд пришел к выводу о том, что данный договор является договором  подряда и содержит элементы договора поставки. Соответственно, к правоотношениям сторон применяются положения §1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и  §1,3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения подрядчиком работ по монтажу дверей в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ №1 от 31.10.2019г. на сумму 225 000 руб., №2 от  15.11.2019 на сумму 204 000 руб., которые подписаны истцом  в одностороннем порядке.

Письмом исх. № 092-19 от 09.12.2019г. истец сообщил об окончании работ и просил направить подписанные акты о приемке выполненных работ.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

В качестве доказательств направления  в адрес ответчика односторонних актов, истцом представлены письма исх.№092-19 от  09.12.2019, исх.№19 от  09.12.2019.

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу названных норм права, суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при наличии возражений о некачественном выполнении работ. При этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Документальное подтверждение того, что ответчик отказался от подписания акта с указанием мотивов отказа в материалы дела также не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Между тем, в материалы  дела представлены акты на текущий осмотр зданий и сооружений от 11.12.2019, в которых указаны недостатки в работах по монтажу дверей.

При этом указанные недостатки являются несущественными и устранимыми (мелкая царапина, уплотнитель снизу, мелкий срок краски и т.д.).

С учетом указанных недостатков, истцом соразмерна уменьшена стоимость выполненных работ по установке 41 двери, у которых обнаружены недостатки.

Между тем, ответчиком не оспорена сумма уменьшения стоимость работ по монтажу дверей, выполненных с недостатками, равно как и не представлены мотивированные возражения относительно не подписания  актов о приемке выполненных работ.

Кроме того, ответчик поясняет,  что работы истцом не выполнены в полном объеме и с ненадлежащим качеством, стоимость работ не соответствует фактически выполненным. 

В подтверждение наличия существенных  недостатков, ответчиком в материалы дела представлено заключение №12937 от 09.01.2020г., составленное ООО «Центр товароведных экспертиз».

Однако о проведении экспертизы истец не был уведомлен,  на экспертизе не присутствовал, в связи с чем был лишен возможности представить свои возражения по  заключению.

Таким образом, судом не принимается в качестве доказательств наличия существенных недостатков указанное заключение №12937. 

Как указано в п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (п. 2 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает альтернативные способы защиты прав заказчика при выполнении подрядчиком работы с недостатками. В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе, если иное не предусмотрено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда такое право предусмотрено в договоре подряда.

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и интересов, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право  каждого   защищать   свои   права   и  свободы   всеми   способами,   незапрещенными законом (ч. 2 ст. 45).

Выбирая способ защиты своего нарушенного права и соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик должен предусмотреть и надлежащую процессуальную форму такой защиты, позволяющую заказчику (ответчику)  восстановить те права п интересы, которые он считает нарушенными (ст. 4. 16 АПК РФ).

Таким образом, критериями выбора процессуальной формы защиты (встречный иск или возражения) являются реальность восстановления нарушенного права при выбранной форме защиты и исполнимость судебного акта, принятого по результатам рассмотрения спора но существу.

Требование о безвозмездном устранении недостатков может быть заявлено ответчиком (заказчиком) только путем предъявления встречного иска, так как содержит материальное требование заказчика к подрядчику, требующее от подрядчика выполнения определенных действий, не входящих в предмет первоначального иска. Более того, удовлетворение такого требования должно обеспечиваться возможностью принудительного исполнения, то есть содержаться н резолютивной часта судебного акта, что допустимо только при предъявлении встречного иска.

Требование о соразмерном уменьшении цены (с представлением соответствующего расчета и доказательств) может быть также предъявлено заказчиком (ответчиком) путем заявления процессуальных возражений.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что заказчик предъявлял подрядчику требования относительно некачественно выполненных работ. Представленная в материалы дела переписка относится только к процессу выполнения работ.

Кроме того, ответчиком соответствующих требований в порядке ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации  не заявлено, что не исключает предъявления соответствующего иска в суд. 

При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве документального подтверждения факта выполнения и принятия работ, представленные истцом односторонние акты работ №1 от 31.10.2019г. на сумму 225 000 руб., №2 от  15.11.2019 на сумму 204 000 руб.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что истцом доказан как факт выполнения работ, так и факт предъявления их приемке, отсутствие мотивированного отказа от приемки работ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ в сумме 92 300 руб. по спорному договору на основании ст. 309,310,711 ГК РФ.

Кроме того, возражая относительно заявленных требований ответчик указывает, что универсальные передаточные документы на сумму 1 519 000 руб. подписаны  со стороны ответчика лицом, не являющимся сотрудником ответчик.

Как следует из норм статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 122 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление от 23.06.2015 № 25), по общему правилу, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о его полномочиях, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, сделка, совершенная таким лицом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения (ст. 51 и 53 Гражданского кодекса Российской Федерации), 

В иных случаях, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, подлежат применению положения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 123 постановления от 23.06.2015 № 25, под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, реализация других прав и обязанностей по сделке. Названные нормы с учетом разъяснений практики их применения, изложенных в постановлении от 23.06.2015 № 25, подтверждают необходимость при рассмотрении доводов стороны сделки о ее совершении лжепредставителем исходить из прерогативы защиты доверия добросовестного контрагента по сделке к видимости полномочий лжепредставителя юридического лица.

Таким образом, довод истца о подписании универсальных передаточных документов лицом, не являющимся сотрудником  ответчика, судом отклоняется.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.      

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор на оказание юридических услуг от  14.01.2020г., акт оказанных услуг от  20.01.2020г., платежное поручение №23 от  16.01.2020г.

Суд, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в суде, а также учитывая принцип сохранения баланса прав истца и ответчика, приходит к выводу о том, что заявленная сумма не  является чрезмерной и  отвечает критерию разумности, соразмерности.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 692 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании  изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМФОРТ" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДВЕРИ СИДООРОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки №6-ПЗ от 23.07.2019г. в сумме 92 300 (девяносто две тысячи триста) рублей 00 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМФОРТ" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДВЕРИ СИДООРОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 692 (три тысячи шестьсот девяносто два) рубля 00 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп. 

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяТ.В. Чукавина