АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12918/2019

г. Ярославль

28 июня 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  21 июня 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 

(ИНН 

<

***>; ОГРНИП 305760222300055) 

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

по делу по иску территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 305760222300055)

об обязании демонтировать нестационарный торговый объект – киоск, расположенный по адресу: 

<

...> у дома № 54

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, мэрии города Ярославля, комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля 

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился; 

от третьих лиц - не явились; 

Территориальная администрация Дзержинского района мэрии города Ярославля обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском об обязании демонтировать нестационарный торговый объект – киоск, расположенный по адресу: 

<

...> у дома № 54.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: мэрия города Ярославля, комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля. 

Решением от 23.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2020 по настоящему делу по новым обстоятельствам в связи с вынесением Конституционным Судом Российской Федерации Постановления № 14-П от 19.04.2021 по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", а также абзаца 22 части 1 статьи 2, пункта 25 части 1 статьи 16 и пункта 3 части 2 статьи 45.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и других (далее – Постановление № 14-П).

Стороны явку компетентных представителей в суд не обеспечили, в связи с чем вопрос о пересмотре судебного акта разрешён судом без их участия в порядке статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец представил письменный отзыв. Полагает, что отсутствуют правовые основания для пересмотра решения суда.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Предпринимателя подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ  основанием пересмотра судебных актов являются, в том числе новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

В части 3 статьи 311 АПК РФ приведены новые обстоятельства, которые учитываются судом для пересмотра принятого ранее судебного акта, в том числе признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации (пункт 3части 3 статьи 311 АПК РФ).

При вынесении решения от 23.12.2020 суд руководствовался, в том числе, Правилами благоустройства территории города Ярославля.

Вместе с тем, Постановлением № 14-П разъяснен конституционно-правовой смысл пункта 2 статьи 209 ГК РФ, части 7 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», а также абзац двадцать второй части 1 статьи 2, пункт 25 части 1 статьи 16 и пункт 3 части 2 статьи 451 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а именно: разъяснено «что при установлении органами местного самоуправления в правилах благоустройства территории городского округа таких положений, которые касаются размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, относящихся к придомовой территории многоквартирного дома:

не должна полностью исключаться возможность для собственников образованных в надлежащем порядке и поставленных на государственный кадастровый учет земельных участков принять решение о размещении на них нестационарных торговых объектов, если это не нарушает обязательные требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации; допускается воспроизводить в правилах благоустройства положения обязательных требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сохраняющих свою юридическую силу, при условии, что это не ведет к установлению запретов и ограничений сверх предусмотренных данными обязательными требованиями;

могут предусматриваться требования к удаленности нестационарных торговых объектов от зданий и сооружений, к сочетанию нестационарных торговых объектов с иными элементами благоустройства, к внешнему облику и техническим (конструктивным) особенностям нестационарных торговых объектов и тому подобные требования;

не должны устанавливаться такие требования, которые могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции».

Поскольку в Постановлении от 20.04.2021 № 14-П выявлен иной конституционно-правовой смысл примененных арбитражным судом норм права, данное обстоятельство является в силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством. 

В силу части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть  статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2020 по делу № А82-12918/2019 отменить по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О.Н.