ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66314/2021

06 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.

судей  Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 26.04.2021;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-40295/2021) общества с ограниченной ответственностью «Тана» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2021 по делу № А56-66314/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тана» (188689, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, городской 

<

...>, блок 9, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСТ Девелопмент» (188689, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, городской поселок Янино-1, Тюльпанов (мкр. Янила Кантри), д.1, помещ.16-Н, ком.1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тана» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСТ Девелопмент» (далее – Ответчик, Застройщик) о взыскании 2 105 953 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования Истца в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указывает, что обжалуемое решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, доказательства, свидетельствующие о том, что приобретенное нежилое помещение оплачено им без учета НДС, стороной Ответчика не представлены, в связи с чем, Истец полагает, что полученные суммы НДС являются неосновательным обогащением Ответчика.

В судебном заседании представитель Истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

26.11.2019 между Застройщиком и Обществом заключен договор участия в долевом строительстве №7-Н/ЯЗ-1-2019 (далее – Договор), по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом (далее – Объект) по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Янино-Восточный, 1 этап: корпус 1 и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию в срок, установленный Договором, передать Обществу объект долевого строительства – нежилое помещение в Объекте: нежилое помещение, расположенное на 1 этаже 9 этажной секции №1 многоквартирного дома, имеющее условный №7-Н в строительных осях: 1-5/М-С (далее – нежилое помещение), а Общество обязуется уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях Договора и принять нежилое помещение с оформлением соответствующих документов.

Характеристики и описание нежилого помещения указаны в Приложении № 1 к Договору.

Согласно п.3.1 Договора цена Договора составляет 11 535 718 руб. (НДС облагается), цена одного квадратного метра нежилого помещения составляет 174 440 руб. 01 коп.

09.12.2019 Общество открыло в пользу Застройщика безотзывный покрытый аккредитив на сумму 5 500 000 руб., в том числе НДС 1 100 000 руб.

В дальнейшем в период с 27.01.2020 по 02.09.2020 Общество перечислило на расчетный счет Застройщика платежными поручениями от 27.01.2020 №1, 17.02.2020 №2, 23.03.2020 №3, 25.04.2020 №4, 20.05.2020 №5, 22.06.2020 №6, 21.07.2020 №7, 02.09.2020 №8 денежные средства на общую сумму 6 035 718 руб.

По мнению Истца, при заключении цена Договора была согласована сторонами с учетом НДС, и поскольку Ответчик от уплаты данного налога освобожден, оплаченная Истцом сумма в размере 2 105 953 руб. является неосновательным обогащением Ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии на стороне Ответчика неосновательного обогащения, посчитав указание в Договоре слов «НДС облагается» явной технической ошибкой.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом  1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В данном случае заявленная к взысканию денежная сумма была перечислена  Истцом Ответчику на основании заключенного между ними договора участия в долевом строительстве.

В пункте п.3.1 Договора стороны согласовали как цену Договора в размере 11535718 руб. с указанием слов «(НДС облагается)», так и цену одного квадратного метра нежилого помещения в размере 174 440 руб. 01 коп.

 В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее – Постановление № 43)  при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В соответствии с пп.23.1 п.3 ст.149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации услуги застройщика на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пп.22 п.3 ст.149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация жилых домов, жилых помещений, а также долей в них.

Кроме того, при расчете стоимости помещения, исходя из цены одного квадратного метра, указанной в п.3.1 Договора, стоимость помещения составляет: 174 440 руб. 01 коп. х 66,13 кв.м = 11 535 717, 86 руб., что с учетом округления соответствует указанной в п.3.1 цене Договора – 11 535 718 руб.

При этом, в п.3.1 Договора не указано на включение как в цену одного квадратного метра, так и в цену Договора суммы НДС.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции отсутствие в п.3.1 Договора частицы «не» между словами «НДС» и «облагается» является очевидной технической ошибкой.

Учитывая изложенное, отсутствуют предусмотренные ст. 1102 ГК РФ основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.10.2021 по делу №  А56-66314/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Ю.С. Баженова

Судьи

 

С.А. Нестеров

 Н.С. Полубехина