Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-8151/2023

город Псков

18 июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Торгашовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матюхиной Л.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «П.А.В.-транс» (180019, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу сельскохозяйственное предприятие «Терский» (адрес: 356828, Ставропольский край, р-он Буденновский, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 399423 руб. 16 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же проценты по день фактической оплаты долга

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «П.А.В.-транс» (далее – истец, ООО «П.А.В.-транс») обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу сельскохозяйственное предприятие «Терский»  (далее – ответчик, АО СХП «Терский») о взыскании 399423 руб. 16 коп. долга и процентов, за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 11.01.2024 исковое заявление истца оставлено без движения на срок до 05.02.2024.

От истца 02.02.2024 поступили дополнительные документы в целях устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определением суда от 09.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

 До истечения сроков, установленных определением суда от 09.02.2024, от ответчика каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе отзыва на иск не поступило.

Определением суда от 09.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием надлежащих доказательств извещения ответчика о принятии искового заявления к производству. Назначено предварительное и судебное заседания.

В судебное заседание не явился представить истца, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие. 

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, каких-либо ходатайств, заявлений, в том числе отзыва на иск не представил.

Учитывая готовность дела к судебному разбирательству, отсутствие возражений, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство по данному делу.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие сторон, в связи с их надлежащим извещением.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд установил следующее.

Между ООО «П.А.В.-транс» (исполнитель) и АО СХП «Терский» (заказчик, ответчик) 12.03.2023 заключен договор №Д-ТР-74/23 перевозки сельскохозяйственной продукции, согласно пункту 1 которого перевозчик обязуется оказывать заказчику услуги по перевозке сельскохозяйственной продукции и иных грузов на условиях договора, собственными транспортными средствами, указанными в Спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к договору (далее – договор).

Пунктом 3 договора предусмотрено, что стоимость перевозки, порядок и сроки расчетов определяются соглашением сторон и указываются в Спецификации.

На основании пункта 3.2 договора услуги по перевозке считаются оказанными по предоставлению Заказчику товарораспорядительных документов, подтверждающих передачу груза надлежащему получателю.

Пунктов 5.2 договора предусмотрено, что споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение суда в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации в арбитражный суд по месту нахождения истца.

12.03.2023 между сторонами подписана спецификация №1 к договору об оказании услуг по перевозке груза (картофель семенной 2023г) автомобильным транспортом ДАФ с гос. рег. № К841РУ60П/п КРОНЕ ЕЕ063260 по маршруту г. Псков – 

<

...> стоимость 203000 руб., срок доставки груза 3 рабочих дня, дата и время подачи транспортного средства под загрузку 13.03.2023, срок оплаты услуг в течение 3 банковских дней с момента выгрузки товара, срок доставки груза исчисляется с даты подачи транспортного средства под загрузку.

28.03.2023 между сторонами подписана спецификация №5 к договору об оказании услуг по перевозке груза (картофель семенной 2023г 20000 кг) автомобильным транспортом ДАФ с гос. рег. № В703КУ60 Прицеп ШМИТЦ ВА399560 по маршруту с. Рогачево Московская область – 

<

...> стоимость 170000 руб., срок доставки груза 31.03.2023 3 рабочих дня, дата и время подачи транспортного средства под загрузку 28.03.2023, срок оплаты услуг в течение 3 банковских дней с момента выгрузки товара, срок доставки груза исчисляется с даты подачи транспортного средства под загрузку.

Перевозка груза по спецификации № 1 от 12.03.2023 осуществлялась на автомобиле марки ДАФ с гос. рег. № К841РУ60П/п КРОНЕ ЕЕ063260 (водитель ФИО1), по спецификации № 5 от 28.03.2023 осуществлялась на автомобиле ДАФ с гос. рег. № В703КУ60 Прицеп ШМИТЦ ВА399560.

Факт доставки товара подтвержден транспортными накладными от 14.03.2023 №0076, от 28.03.2023 № 1362.

Оригиналы транспортных документов были высланы в адрес ответчика 11.04.2023 (почтовое отправление 80081583522789), получены ответчиком 19.04.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081583522789.

В свою очередь заказчик свои обязательства по оплате оказанных транспортных услуг в полном объеме не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность перед перевозчиком в размере 373000 руб., из которых по спецификации № 1 в размере 203000 руб. и по спецификации № 5 в размере 170000 руб. 

Поскольку обязательства по погашению задолженности за перевозку груза ответчиком до настоящего момента в полном объеме не исполнены, истец начислил к уплате проценты за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по спецификации № 1 за период с 23.03.2023 по 06.12.2023 в размере 14646,60 руб. и по спецификации № 5 за период с 06.04.2023 по 06.12.2023 в размере 11776 руб. 56 коп.

С целью досудебного урегулирования спора, 02.10.2023 истец направил в адрес ответчика претензию от 25.09.2023 № б/н, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается и ответчиком не опровергнуто, что сторонами заключен договор и подписаны 2 спецификации к нему на перевозку груза, где ответчик  является заказчиком, а истец перевозчиком груза. Следовательно, согласовав с истцом услуги, а также заключив вышеуказанный договор и спецификации к нему, подписав его, скрепив печатями, ответчик  был намерен получить от истца транспортные услуги по перевозке. Сведений о расторжении рассматриваемого договора в спорный период материалы дела не содержат. Не представлено документов, подтверждающих то обстоятельство, что, заключив указанный договор, ответчик перестал нуждаться в таких услугах либо, что спорные услуги для ответчика оказаны иным лицом.

Исполнение ответчиком обязательств по договору и спецификациям к нему от 12.03.2023 № 1 и от 28.03.2023 №5 подтверждено транспортными накладными, подписанными представителями и скрепленными печатями грузоотправителя и грузополучателя, в которых указаны наименование груза, адреса приема и сдачи груза, фамилия, имя водителя и прочие данные. Указанные сведения отражают данные, согласованные сторонами в договоре и спецификациях к нему, которые подписаны без возражений и замечаний, и скреплены печатями организаций.

Соответствующие документы направлены заказчику, что подтверждается копией почтовой квитанции и были получены ответчиком 11.03.2024.

Поскольку факт оказания транспортных услуг судом установлен,  ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме в размере  373000 руб., из которых по спецификации № 1 от 12.03.2023 в размере 203000 руб. и по спецификации № 5 от 28.03.2023 в размере 170000 руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными по спецификации № 1 за период с 23.03.2023 по 06.12.2023 в размере 14646,60 руб. и по спецификации № 5 за период с 06.04.2023 по 06.12.2023 в размере 11776 руб. 56 коп., а также проценты по день фактической оплаты задолженности. 

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки оплаты установлен судом, требование о взыскании процентов является обоснованным в силу следующего.

Расчет процентов проверен судом и признан методологически и арифметически верным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил. 

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по спецификации № 1 от 12.03.2023 за период с 07.12.2023 по 18.06.2024, который составил 17249 руб. 82 коп. и по спецификации № 5 от 28.03.2023 за период с 07.12.2023 по 18.06.2024, который составил 14445 руб. 66 коп.

Таким образом, с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по спецификации №1 от 12.03.2023 за период с 23.03.2023 по 18.06.2024 в размере 31896 руб. 42 коп. и по спецификации № 5 от 28.03.2023 за период с 06.04.2023 по 18.06.2024 в размере 26222 руб. 22 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день оглашения резолютивной части решения, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 10988 руб. расходов по оплате госпошлины и 634 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества сельскохозяйственное предприятие «Терский» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «П.А.В.-транс» 431118 руб. 64 коп., из которых: по спецификации № 1 от 12.03.2023 203000 руб. основного долга, 31896 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2023 по 18.06.2024 с последующим их начислением, начиная с 19.06.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 203000 руб.; по спецификации № 5 от 28.03.2023 170000 руб. основного долга, 26222 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2023 по 18.06.2024 с последующим их начислением, начиная с 19.06.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 170000 руб., а также 10988 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с акционерного общества сельскохозяйственное предприятие «Терский» в доход федерального бюджета 634 руб. госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                Т.В. Торгашова