Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13345/2019

29 июля 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2019 г. 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А.                  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Стройвектор», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро «Турбина», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,                              о взыскании 35 960 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Стройвектор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к  акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро «Турбина» (далее – ответчик) о взыскании 33 000 руб. задолженности по договору оказания услуг от 23.12.2013 № 29780, 2 960 руб. 10 коп. пени, всего 35 960 руб. 10 коп.

Определением суда от 25.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 18.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22.07.2019.

О дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях обеспечения в судебное заседания явки своего представителя.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя их содержания указанной нормы права, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Невозможность участия представителя юридического лица, не свидетельствует о невозможности обеспечения явки другого представителя, в том числе директора истца.

В деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу, притом что явка представителей сторон в судебное заседание судом обязательной не признана.

Учитывая изложенное, оснований для отложения судебного разбирательства не имеется. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.12.2013 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор № 29780 (л.д. 11-12), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить своими силами, средствами, за счёт заказчика работы по техническому обслуживанию, ремонту грузоподъемных механизмов, в том числе монтажу, техническому обслуживанию и ремонту подкрановых путей (далее «ГПМ»), а заказчик обязуется создавать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принимать их результат и оплачивать обусловленную настоящим договором стоимость ремонта (п. 1.1 договора).

ГПМ находятся на объекте: ОАО СКБ «Турбина» по адресу: 

<

...>, Производственно-экспериментальный корпус (ПЭК) (п. 1.2 договора).

Цена договора составляет 122 000 руб., НДС не предусмотрен, и включает в себя стоимость продукции (кроме двутавра 12 м), доставку, налоги, сборы и прочие расходы по исполнению договора (п. 5.1 договора).

Цена договора и платежа устанавливается в российских рублях (п. 5.2 договора).

Цена договора является фиксированной и не подлежит изменению в течение всего срока действия договора (п. 5.3 договора).

Согласно п. 5.4 договора стороны осуществляют взаиморасчеты по договору следующим образом:

- аванс в размере 50 % от суммы договора производится в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного поставщиком счета.

- окончательный расчет в размере 50 % от суммы договора производится в течение 30 (тридцати) банковских дней после подписания акта выполненных работ путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного исполнителем счета.

В случае нарушения оплаты за выполненные исполнителем работы на срок более 10-ти (десяти) дней с момента предоставления документов заказчик оплачивает неустойку в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 6.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до окончания срока нахождения ГПМ на объекте, указанном в п. 1.2 настоящего договора (п. 8.1 договора).

Истцом по договору оказаны услуги по изготовлению паспортов кран-балки, подкранового пути кран-балки, тельфера, козлового крана, подкранового пути козлового крана на общую сумму 66 000 руб., что подтверждается актом оказанных услуг от  30.04.2018 № 251, подписанным сторонами (л.д. 14).

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 33 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.01.2018 № 217 (л.д.16). 

Истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 06.09.2018, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 33 000 руб. (л.д. 15).

Неисполнение требований истца послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Задолженность ответчика перед истцом составила 33 000 руб. и ответчиком не оспорена.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, сведения, содержащиеся в указанных выше актах, не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика                      33 000 руб. основного долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2 960 руб. 10 коп. пени за период с 21.06.2018 по 15.04.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

В случае нарушения оплаты за выполненные исполнителем работы на срок более 10-ти (десяти) дней с момента предоставления документов заказчик оплачивает неустойку в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 6.3 договора).

Расчет пени произведен с учетом условий договора.

Ответчиком расчет пени не оспорен.

Мотивированных возражений по существу исковых требований не заявлено, контррасчет неустойки не представлен, равно как и доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд лишен права самостоятельного снижения неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Более того, в соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство, помимо прочего, основывается на признании свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требование о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 960 руб. 10 коп. пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд за рассмотрение дела истцом уплачена государственная пошлина по платежным поручениям от 14.02.2019 № 163, от 15.04.2019 № 389 в размере  2 000 руб. (л.д. 5, 6).

В силу ст. 333.21 НК РФ при цене иска 35 960 руб. 10коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства отказать.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Турбина» в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Стройвектор» 33 000 руб. задолженности, 2 960 руб. 10 коп. пени, всего 35 960 руб. 10 коп., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              И.А. Аникин

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru