АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2751/2018

24 сентября 2021 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И. Г. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК БайкалЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 60 899 руб. 95 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, генеральный директор (личность судом установлена);

от ответчика: не явился, представителем заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении суд отказал;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК БайкалЭнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (в дальнейшем переименовано ПАО «Россети Сибирь») о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. – часть суммы задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с 01.09.2017 по 31.12.2017, 2 000 руб. – часть суммы пени, а также пени,  по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности.

В соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

15 июня 2018 года от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец увеличил размер исковых требований до 712 600 руб. 18 коп., в том числе 637 607 руб. 10 коп. - сумма задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с 01.09.2017 по 31.12.2017, 74 993 руб. 08 коп. – пени за период с 26.10.2017 по 14.06.2018, с последующим начислением с 15.06.2018 по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности.

В связи с принятием увеличения размера исковых требований до 712 600 руб. 18 коп., суд определением от 18.06.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.07.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Читаэнергосбыт», АО «Улан-Удэ Энерго», ОАО «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирской дирекции по энергообеспечению СП Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД».

Определением от 27.09.2018 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения дела № А10-1139/2018. 

Определением от 29.12.2020 производство по делу № А10-2751/2018 возобновлено.

Определением от 20.01.2021 суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение истцом размера иска до 808 773 руб. 85 коп., в том числе 608 064 руб. 07 коп. - сумма задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с 01.09.2017 по 31.12.2017, 200 709 руб. 78 коп. – пени за период с 26.10.2017 по 20.01.2021, с последующим начислением с 21.01.2021 по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности.

Определением от 20.01.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А10-6107/2018.

Определением от 15.07.2021 производство по делу №А10-2751/2018 возобновлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее направленное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания долга в сумме 608 064 руб. 07 коп. за сентябрь-декабрь 2017 года,   в части пеней заявил об уменьшении до 60 899 руб. 95 коп. за период с 26.10.2017 по 13.06.2019.

Суд принял отказ истца от иска в части взыскания долга и определением от 23.09.2021 прекратил производство по делу в указанной части.

В обоснование иска в части взыскания пени в сумме 60 899 руб. 95 коп. истец указал на наличие у ответчика просрочки в исполнении обязательства по уплате стоимости услуг истца по передаче э/энергии за спорные периоды сентябрь-декабрь 2017 года.

В отзыве на исковое заявление («Мой арбитр» 19.01.2021) ответчик указал, что согласно условиям заключенного сторонами договора обязательство по оплате услуг истца возникает у ответчика после получения от истца ведомости об объемах переданной электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика, согласованные с последним. Истец передал такие ведомости 28.05.2019, полную оплату стоимости услуг истца ответчик произвел 13.06.2019, не позднее срока, установленного договором, после представления истцом всех документов в обоснование стоимости услуг. Указал также, что аналогичные обстоятельства установлены в решении суда по делу № А10-6107/2018 по спору между теми же сторонами, но по другому спорному периоду январь-июнь 2018 года.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Ответчик в соответствии с решением годового общего собрания акционеров ПАО «МРСК Сибири» от 29.05.2020 изменило наименование юридического лица на ПАО «Россети Сибирь» с 05.08.2020.

Как следует из материалов дела, ООО «СКБЭ» и ПАО «Россети Сибирь» является территориальными сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии, по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, на розничном территориальном рынке Республики Бурятия. 

Приказом Республиканской службы по тарифам от 27.12.2017 № 1/48 между сетевыми организациями ПАО «Россети Сибирь» и ООО «СКБЭ» установлены индивидуальные тарифы по схеме «котел сверху», котлодержателем являлся ответчик ПАО «Россети Сибирь». 

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Закон №35-ФЗ), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 861, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между сторонами заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.09.2017 №18.03003790.17 (л. д. 38-68 том 1), в котором согласованы все существенные условия, что позволяет суду считать договор заключенным по правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между сторонами был спор по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии за период сентябрь-декабрь 2017 года.

Для истца и ответчика в спорный период установлен индивидуальный тариф по схеме «котел сверху», согласно которому котлодержателем является ответчик. 

Ответчик, получая весь объем денежных средств за услуги по передаче электрической энергии по единому котловому тарифу от гарантирующего поставщика, затем распределяет необходимую валовую выручка на основании договоров  оказания услуг по передаче электрической энергии нижестоящим сетевым организациям на основании индивидуального тарифа. 

Согласно пункту 2.1 договора сетевая организация 2(истец) обязуется осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании, и сетей иных владельцев электросетевого оборудования(при опосредованном присоединении потребителей гарантирующего поставщика к сетям сетевой организации 2) в точки поставки, указанные в Приложении №2.1 к договору, а сетевая организация 1(ответчик) – оплатить эти услуги по индивидуальному тарифу.

Приложением №2.1 к договору сторонами согласованы точки поставки (юридические лица), которым предусмотрены точки поставки электроэнергии в РУ 0,4 кВ ТП, то есть место электрической сети на границе балансовой принадлежности электрической сети истца и потребителей гарантирующего поставщика. Тем самым сторонами согласовано место исполнения обязательств.

Согласно пункту 3.5.7 договора предусмотрена обязанность истца по окончании каждого расчётного периода определять объемы переданной электроэнергии в точки поставки, указанные в Приложении №2.1 согласно разделу 4 договора, согласовывая их с гарантирующим поставщиком и направлять ответчику подписанные с гарантирующим поставщиком ведомости об объемах переданной электроэнергии.

  Истец до 03 числа месяца следующего за расчётным, определяет объем переданной электроэнергии по согласованной форме (приложение №8) и до 05 числа месяца, следующего за расчётным, согласовывает с гарантирующим поставщиком и направляет сводную ведомость ответчику (пункты 5.5, 5.7 договора).

Таким образом, стороны согласовали порядок определения объемов переданной электроэнергии, в котором принимается только согласованный объем с гарантирующим поставщиком. Определили точки приёма истцом электроэнергии в свои сети, где истец получает электрическую энергию, а точкой поставки – место, где истец передает электроэнергию потребителям, в интересах которых выступает гарантирующий поставщик.

Ответчик указал в отзыве и представитель истца подтвердил в судебном заседании, что сводные ведомости объемов переданной электроэнергии от 20.05.2019 за период сентябрь-декабрь 2017 года, подписанные истцом и гарантирующим поставщиком, получены ответчиком 28.05.2019.

Ответчик представил суду указанные ведомости через систему «Мой арбитр» 19.01.2021.

Так, за сентябрь 2017года объем составил 147 286 кВт/ч, за октябрь 2017 года –216 965 кВт/ч, за ноябрь  2017 года – 187 021 кВт/ч, за декабрь 2017 года –165 649 кВт/ч.

Стоимость услуги между сторонами определена по индивидуальному тарифу, что составляет 1,472 рублей за кВт/ч. (приказ РСТ по РБ от 18.08.2017 № 1/20 – л. д. 73-76 том 1).

Следовательно, стоимость за сентябрь 2017 года составляет 216 822 рубля 97 коп., за октябрь 2017 года –319 373 рубля 95 коп., за ноябрь 2017 года – 275 294  рубля 91 коп.,  за декабрь 2017 года –243 835 рубля 33 коп.

Указанные суммы ответчиком оплачены, что подтверждено истцом и указано им в расчете пени («Мой арбитр» 21.09.2021).

Таким образом, ответчик оплатил услуги полностью по согласованным объемам с гарантирующим поставщиком, как это предусмотрено условиями договора между истцом и ответчиком. 

Согласно пункту 6.5 договора стороны согласовали, что в случае несвоевременного предоставления истцом документов, предусмотренных договором, ответчик вправе по своему усмотрению в части или в полном объеме приостановить исполнение встречного обязательства по оплате услуг до предоставления  истцом соответствующих документов, с оставленных по надлежащей форме. При этом ответчик не считается просрочившим исполнение обязательства по оплате оказанных услуг. 

Действия ответчика, связанные с приостановлением встречного обязательства по оплате услуг до представления истцом согласованных с гарантирующим поставщиком ведомостей, соответствуют договору, и не противоречат статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд установил, что истец предоставил ответчику ведомости 28.05.2019, окончательную оплату ответчик произвел 13.06.2019 (платежные поручения представлены через «Мой арбитр» 19.01.2021) .  

Согласно пункту 5.17 договора расчеты за оказанные в расчетный период услуги производятся ответчиком до 26 числа месяца, следующего за расчетным.

Ведомости за период с сентября 2017 по декабрь 2017 года истец передал 28.05.2019, ответчик произвел окончательную оплату 13.06.2019, т. е. в срок, установленный пунктом 5.17 договора.

Таким образом, оплата услуг истца по передаче электроэнергии произведена в полном объеме и своевременно, основания для удовлетворения иска о взыскании пени отсутствуют.

  Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В данном дела истец заявил отказ от иска в части взыскания долга в сумме 608 064 руб. 07 коп., государственная пошлина от указанной суммы составляет 15 161 руб.

В связи с отказом от иска в указанной сумме истцу подлежит возврату 70%, 30% госпошлины остается в бюджете – 4 548 руб. 

Суд отказал истцу во взыскании пени 60 899 руб. 95 коп., государственная пошлина составляет 2 436 руб.

Истец при подаче иска уплатил 2000 руб. государственной пошлины, следовательно, с истца в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 984 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р  Е  Ш  И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК БайкалЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 984 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяИ.Г. Марактаева