Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«15» апреля 2024г.                                                                             Дело № А64-4698/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-4698/2022

по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 7»Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к Открытому акционерному обществу «Тамбовводтранс» Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность б/н от 12.07.2022г.от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность б/н от 05.10.2022г., ФИО3 – представитель, доверенность от 24.11.2023г.

Отводов не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 7» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Открытому акционерному обществу «Тамбовводтранс» о взыскании задолженности и пени по договорам аренды транспортного средства в размере 379 031,07 руб.

Определением суда от 24.06.2022г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленные сроки в Арбитражный суд Тамбовской области от ответчика  поступил отзыв на иск.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное п. 2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 05.08.2022г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.10.2022г. производство по делу №А64-4698/2022 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А64-2289/2022.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.06.2023г. производство по делу №А64-4698/2022 возобновлено с 18.07.2023г.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с  ответчика задолженность по договорам аренды транспортного средства в размере 362 181  руб., неустойку за период с 16.01.2022 г. по 05.10.2023 г. в размере 41 153 руб., неустойку с 06.10.2023 г. по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 362 181 руб. (в случае частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

 Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Из материалов дела следует, что 06.03.2018г. между ООО «СМУ 7» (арендодатель, истец) и ОАО «Тамбовводтранс» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды транспортного средства N 2, согласно пунктам 1, 2.2.1 которого арендодатель обязался передать, а арендатор обязался принять во временное владение и пользование без экипажа автомобиль LEXUS LX450D, регистрационный знак 

<

***>, своевременно уплачивать арендную плату.

01.12.2018г., 31.12.2018г., 01.02.2019г., 01.12.2020г. стороны заключили на аналогичных условиях договоры аренды транспортного средства N 5, 6, 3, 4, соответственно, согласно которым во временное владение и пользование без экипажа передаются грузовой фургон FORD TRANSIT регистрационный знак 

<

***>, автомобиль HYUNDAI SOLARIS регистрационный знак 

<

***>, автомобиль BMW X5 XDrive 30d. регистрационный знак 

<

***>, автомобиль BMW X5 bDrive 30d. регистрационный знак 

<

***>.

Согласно пункту 6.1 указанные договоры вступают в силу после подписания их сторонами и действуют до 31.12.2021г.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договоров аренды транспортного средства арендодатель обязуется в течение трех дней с момента подписания настоящего договора передать арендатору транспортные средства. При передаче транспортного средства от арендодателя к арендатору и при возврате транспортного средства арендатором арендодателю стороны составляют акт приема-передачи.

Пунктом 3.2 сумма арендной платы, указанная п. 3.1 договоров подлежит уплате Арендатором Арендодателю в срок не позднее 15 числа месяца следующим за отчетным.

В нарушение п. 3.2 договора, по состоянию на дату подачи искового заявления задолженность ответчика по оплате арендных платежей за период с 24.12.2021г. по 31.12.2021г. автомобилей:

- LEXUS LX450D;

- HYUNDAI SOLARIS;

- BMW X5 XDrive 30d;

- BMW X5 bDrive 30d,

составила 99 149 руб.

Задолженность по арендной плате за аренду  FORD TRANSIT в период с 01.01.2022г. по 27.05.2022г. составила 263 032,36 руб.

Общая сумма задолженности ответчика по расчету истца составила 362 181 руб.

Согласно п.4.1 договоров за просрочку уплаты арендных платежей, предусмотренных п. 3.1 договоров арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от не произведенного платежа за каждый день просрочки.

Размер неустойки по расчету истца за период с 16.01.2022г. по 05.10.2023г. составил 41 153 руб. (уточненные исковые требования).

До настоящего времени Ответчик обязательства по оплате договоров аренды не исполнил, претензия Истца оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В судебном заседании 19.03.2024г. был объявлен перерыв до 02.04.2024г. до 09 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Обязательства сторон возникают из договоров аренды транспортного средства №2 от 06.03.2018г., № 5 от 01.12.2018г., № 6 31.12.2018г., №3 от 01.02.2019г., №4 от 01.12.2020г.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником, сдавать имущество в аренду. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. 

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

Судом установлено, что 06.03.2018г. между ООО «СМУ 7» (арендодатель, истец) и ОАО «Тамбовводтранс» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды транспортного средства N 2, согласно пунктам 1, 2.2.1 которого арендодатель обязался передать, а арендатор обязался принять во временное владение и пользование без экипажа автомобиль LEXUS LX450D, регистрационный знак 

<

***>, своевременно уплачивать арендную плату.

01.12.2018г., 31.12.2018г., 01.02.2019г., 01.12.2020г. стороны заключили на аналогичных условиях договоры аренды транспортного средства N 5, 6, 3, 4, соответственно, согласно которым во временное владение и пользование без экипажа передаются грузовой фургон FORD TRANSIT регистрационный знак 

<

***>, автомобиль HYUNDAI SOLARIS регистрационный знак 

<

***>, автомобиль BMW X5 XDrive 30d. регистрационный знак 

<

***>, автомобиль BMW X5 bDrive 30d. регистрационный знак 

<

***>.

Согласно пункту 6.1 указанные договоры вступают в силу после подписания их сторонами и действуют до 31.12.2021г.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договоров аренды транспортного средства арендодатель обязуется в течение трех дней с момента подписания настоящего договора передать арендатору транспортные средства. При передаче транспортного средства от арендодателя к арендатору и при возврате транспортного средства арендатором арендодателю стороны составляют акт приема-передачи.

Пунктом 3.2 сумма арендной платы, указанная п. 3.1 договоров подлежит уплате Арендатором Арендодателю в срок не позднее 15 числа месяца следующим за отчетным.

В нарушение п. 3.2 договора, по состоянию на дату подачи искового заявления задолженность ответчика по оплате арендных платежей за период с 24.12.2021г. по 31.12.2021г. автомобилей:

- LEXUS LX450D;

- HYUNDAI SOLARIS;

- BMW X5 XDrive 30d;

- BMW X5 bDrive 30d,

составила 99 149 руб.

Задолженность по арендной плате за аренду  FORD TRANSIT в период с 01.01.2022г. по 27.05.2022г. составила 263 032,36 руб.

Общая сумма задолженности ответчика по расчету истца составила 362 181 руб.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что ответчиком 23.12.2021г. были переданы истцу транспортные средства, однако при получении транспортных средств истец не подписал акты приема-передачи транспортных средств в соответствии с пунктом 2.1.1 договоров, а также не подписал соглашения о расторжении договоров аренды.

Поскольку, транспортные средства были фактически переданы 23.12.2021г. за исключением автомобиля FORD TRANSIT, то у истца отсутствуют правовые основания для взыскания арендной платы по состоянию на 31.12.2021г.

Между тем, ответчиком не учтено следующее, что договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ).

Соответственно, по истечении срока договор аренды прекращается, у арендатора возникает обязанность вернуть, а у арендодателя - принять арендованное имущество.

Из материалов дела следует и судами установлено, что по условиям договоров аренды транспортных средств (пункты 6.1, 6.2, 6.3) срок действия договора сторонами определен до 31.12.2021г.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество «Тамбовводтранс» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 7» о возложении обязанности подписать акт приема-передачи транспортного средства LEXUS LX450D регистрационный знак 

<

***> от 23.12.2021, акт приема-передачи транспортного средства FORD TRANSIT фургон регистрационный знак Е68КА68 от 23.12.2021, акт приема-передачи транспортного средства HYUNDAI SOLARIS регистрационный знак 

<

***> от 23.12.2021, акт приема-передачи транспортного средства BMW X5 XDrive 30d. регистрационный знак 

<

***> от 23.12.2021, акт приема-передачи транспортного средства BMW X5 bDrive 30d. регистрационный знак 0001OM68 от 23.12.2021, соглашение N 1 о расторжении договора аренды транспортного средства LEXUS LX450D регистрационный знак 

<

***> от 23.12.2021, соглашение N 1 о расторжении договора аренды транспортного средства FORD TRANSIT фургон регистрационный знак 

<

***> от 23.12.2021, соглашение N 1 о расторжении договора аренды транспортного средства HYUNDAI SOLARIS регистрационный знак 

<

***> от 23.12.2021, соглашение N 1 о расторжении договора аренды транспортного средства BMW X5 XDrive 30d. регистрационный знак 

<

***> от 23.12.2021, соглашение N 1 о расторжении договора аренды транспортного средства BMW X5 bDrive 30d. регистрационный знак 

<

***> от 23.12.2021, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 06.03.2021 N 1 в размере 5 133,4 руб. (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.02.2023г. по делу №А64-2289/2022 исковые требования ОАО «Тамбовводтранс» удовлетворены частично, с ООО «СМУ 7» в пользу ОАО «Тамбовводтранс» взыскана задолженность по арендной плате в размере 5 133,4 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Условием преюдициальности выступает наличие в решении суда по ранее рассмотренному делу фактов, имеющих то или иное отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, судебным актом по делу №А64-2289/2022, вступившим в законную силу и имеющим в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, судом установлено, что соглашение о расторжении договоров аренды транспортных средств №2 от 06.03.2018г., № 5 от 01.12.2018г., № 6 31.12.2018г., №3 от 01.02.2019г., №4 от 01.12.2020г. между сторонами отсутствует (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как следует из разъяснений пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», досрочное освобождение арендуемого помещения до прекращения в установленном порядке действия договора аренды, а также сам факт неиспользования арендатором имущества, с учетом невозврата имущества арендодателю, не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Таким образом, сам факт подписания актов оказанных услуг от 23.12.2021г. без расторжения договора и без возврата арендодателю имущества по акту приема-передачи не может служить основанием для вывода о досрочном прекращении договора аренды.

Следовательно, исковые требования о взыскании арендных платежей за период с 24.12.2021г. по 31.12.2021г. по передаче в аренду автомобилей  LEXUS LX450D, HYUNDAI SOLARIS, BMW X5 XDrive 30d,  BMW X5 bDrive 30d,  в размере 99 149 руб., заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В отношении задолженности по арендной плате за аренду  FORD TRANSIT в период с 01.01.2022г. по 27.05.2022г. в размере 263 032,36 руб. ответчик указал, что  ОАО «Тамбовводтранс» направило в адрес ООО «СМУ 7» 04.03.2022г. претензию, в которой потребовало от истца  обеспечить явку для подписания актов приема-передачи, а также забрать с территории ОАО «Тамбовводтранс» транспортное средство FORD TRANSIT.

Ответчик считает, что им предприняты все возможные меры для передачи спорного транспортного средства истцу, поэтому на него не может быть возложена обязанность по оплате арендных платежей.

Судом установлено, что грузовой фургон FORD TRANSIT регистрационный знак 

<

***>, был передан ответчику по договору аренды транспортных средств №5 от 01.12.2018г.

Согласно пункту 6.1 указанные договоры вступают в силу после подписания их сторонами и действуют до 31.12.2021.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договоров аренды транспортного средства арендодатель обязуется в течение трех дней с момента подписания настоящего договора передать арендатору транспортные средства. При передаче транспортного средства от арендодателя к арендатору и при возврате транспортного средства арендатором арендодателю стороны составляют акт приема-передачи.

Пунктом 2.2.6 договора установлено, что арендатор обязуется при прекращении договора в течение трех дней вернуть арендодателю транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в ч. 1 указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).

Таким образом, при толковании договора №5, суд приходит к выводу, что на ответчика  возложена  обязанность по передаче транспортного средства по окончании срока действия договора Арендодателю.

Также суд отмечает, что довод ответчика о том, что он исполнил обязательство по передаче путем направления претензий от 04.03.2022г. и подписания актов оказанных услуг, судом отклоняется, поскольку направление претензии не доказывает факт передачи транспортного средства.

Напротив, из материалов дела следует, что передача спорного транспортного средства состоялась 27.05.2022г. после обращения истца в правоохранительные органы.

Передача автомобиля производилась в присутствии сотрудника УУП ОП №2 УМВД России, капитана полиции ФИО4  

Таким образом, исковые требования о взыскании арендных платежей за период с 01.01.2022г. по 27.05.2022г. по передаче в аренду автомобиля  FORD TRANSIT в размере 263 032,26 руб., заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик доказательств, подтверждающих уплату задолженности в порядке и сроки, установленные договором, не представил.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по своевременному внесению  платежей, предусмотренных договором, истец на основании статьи 330 ГК РФ начислил пени.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п.4.1 договоров за просрочку уплаты арендных платежей, предусмотренных п. 3.1 договоров, арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от не произведенного платежа за каждый день просрочки.

Размер неустойки по расчету истца за период с 16.01.2022г. по 05.10.2023г. составил 41 153 руб. (уточненные исковые требования).

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в полном объеме, ответчик не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Иск в части взыскания неустойки в размере 41 153 руб.,  заявлен обосновано, подлежит удовлетворению.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика пени с 06.10.2023 г. по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 362 181 руб. (в случае частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, заявлены обосновано, и подлежат удовлетворению.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ: 

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества «Тамбовводтранс» (Тамбовская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление 7" (Тамбовская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договорам аренды транспортного средства в размере 362 181  руб., неустойку за период с 16.01.2022 г. по 05.10.2023 г. в размере 41 153 руб., неустойку с 06.10.2023 г. по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 362 181 руб. (в случае частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 581 руб.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества «Тамбовводтранс» (Тамбовская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 483 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

 

Судья                                                                                                Тишин А.А.