ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-304361/19-63-1258

г. Москва

12 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года

 

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ИП ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.10.2014

к ответчику АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ", 107078, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ АКАДЕМИКА САХАРОВА, 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>

третье лицо ВТБ ЛИЗИНГ АО, 109147 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВОРОНЦОВСКАЯ 43 СТР.1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: 

<

***>

о вызскании 709 429 руб. в том числе: задолженность в размере 646 250 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 179 руб. 56 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 09.07.2020 №Ф18-187/20 ,

от третьего лица – не явилось, извещено;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.10.2014 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ", 107078, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ АКАДЕМИКА САХАРОВА, 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***> о взыскании страхового возмещения в размере 518 666 руб. 89 коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 179 руб. 56 коп. за период с 19.09.2018 по 06.09.2019, судебных издержек в размере 55 980 руб., с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2019, дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представители истца и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей с надлежащими полномочиями не направили, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей истца, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 23 ноября 2017 года между АО «СОГАЗ» (страховщик) и АО «ВТБ Лизинг» (страхователь) заключен договор страхования средств транспорта и гражданской ответственности, что подтверждается Полисом страхования № 1817-82 МТ 3651 VTB.

Объектом страхования по договору является транспортное средство AF 47415Е (КамАЗ 4308), VIN 

<

***>, 2016 года выпуска. Срок страхования - до 03.12.2020 г.

Выгодоприобретателем по договору страхования в случае хищения либо угона застрахованного ТС, гибели застрахованного ТС, а также когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75 % действительной стоимости застрахованного ТС, является АО «ВТБ Лизинг». В остальных случаях договор считается заключенным в пользу лизингополучателя - Индивидуального предпринимателя ФИО2.

21 июля 2018 года в 19:20 часов на 861 километре автодороги Москва -Уфа произошло ДТП с участием а/м AF 47415Е (КамАЗ 4308), государственный регистрационный знак 

<

***> и а/м Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак 

<

***>. В результате ДТП повреждения получили оба транспортных средства.

06.08.2018 г., истец в соответствии с правилами страхования обратился в АО «СОГАЗ» и предоставил все необходимые документы.

22.08.2019 г. АО «СОГАЗ» выдало направление на ремонт застрахованного автомобиля в ОАО «РИАТ» г. Набережные Челны.

13.09.2018 г., ОАО «РИАТ» г. Набережные Челны после предварительной дефектовки автомобиля отказало истцу в ремонте и выдало истцу копию направления на ремонт, с отметкой «а/м не ремонтировался, запасные части не заказывались, счет СК выставлен не будет».

14.09.2018 г., АО «СОГАЗ» выдало направление на ремонт застрахованного автомобиля в ООО «Первый кузовной» г. Набережные Челны.

01.10.2018 г., ООО «Первый кузовной» г. Набережные Челны после предварительной дефектовки автомобиля отказало истцу в ремонте и выдало истцу копию направления на ремонт, с отметкой «з/ч не заказывались, ремонт не производился.

10.10.2018 г., платежным поручением № 45409 от 10.10.2018 г. произвело выплату страхового возмещения ИП ФИО2 в размере 149 485 рублей.

С указанной суммой истец не согласился, для оценки стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к ИП ФИО4

22.10.2018, экспертом была направлена на адрес ответчика телеграмма с просьбой прибыть на осмотр застрахованного ТС. Указанная телеграмма была получена руководителем АХГ ФИО5.

Согласно Заключению № 834-10/18 от 30.01.2019 г., об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС - AF 47415Е (КамАЗ 4308) гос. per. знак 

<

***> размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа деталей составил 795 735 руб. 10 коп., а с учетом износа - 736 262 руб. 31 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждается страховщиком самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иных положениях.

В соответствии ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условие о характере события, на случай наступления которого производится страхование (страхового случая).

В соответствии с п.1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования определяется соглашением сторон, по соглашению сторон страховая сумма определена как размер фактически понесенных расходов в связи со страховым случаем.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рамках рассмотрения дела, ответчик возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы, произвел перечисление денежных средств на депозитный счет суда за оплату судебной экспертизы.

Определением от 06.02.2020 судом была назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» - ФИО6.

Перед экспертами были поставлены вопросы:

1) определить стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства КамАЗ 4308 VIN 

<

***>, 2016 года выпуска, г/н 

<

***> полученных в результате ДТП, имевшего место 21 июля 2018г.;

2) все ли заявленные повреждения относятся к ДТП, имевшего место 21 июля 2018г.

Согласно Заключению, эксперт АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС», пришел к следующим выводам:

1) стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства КАМАЗ 4308 VIN 

<

***>,2016 года выпуска, г/н 

<

***> полученных в результате ДТП, имевшего место 21 июля 2018 г., составляет: без учета износа: 668 151 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят один) рубль 89 коп.; с учетом износа: 624 536 (шестьсот двадцать четыре тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 55 коп.

2) Все заявленные повреждения согласно акту осмотра ИП ФИО4 № 834-10/18 от 26.10.2018 относятся к ДТП, имевшего место 21 июля 2018 г.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд признает требование истца о взыскании страхового возмещения правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 518 666 руб. 89 коп.

Требование истца о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 179 руб. 56 коп. за период с 19.09.2018 по 06.09.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан составленным верно в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит выплате суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере 48 179 руб. 56 коп. за период с 19.09.2018 по 06.09.2019.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 55 980 руб.

Заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55 980 руб. суд удовлетворил в части с учетом разумности в размере 20 000 руб. на основании следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание сумму иска, размер удовлетворенных требований, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает в части обоснованными исковые требования, заявленные ИП ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.10.2014 к АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ", 107078, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ АКАДЕМИКА САХАРОВА, 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 929, 942, 947 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ", 107078, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ АКАДЕМИКА САХАРОВА, 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***> в пользу ИП ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.10.2014 сумму задолженности в размере 518666 (пятьсот восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 89 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48179 (сорок восемь тысяч сто семьдесят девять) руб. 56 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 14337 (четырнадцать тысяч триста тридцать семь) руб. 00 коп.

Возвратить ИП ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.10.2014 из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2552 (две тысячи пятьсот пятьдесят два) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

 

СУДЬЯ                                                                                            Э.Б. Ликшиков