АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10359/2023

г. Салехард

09 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Ивановым С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гампель Александра Анатольевича (ИНН 632146859197, ОГРН 320890100015301) к обществу с ограниченной ответственностью "Аляска" (ИНН 8905022446, ОГРН 1028900706427) о взыскании 4 177 350 рублей 00 копеек, 

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя истца – ФИО3 по доверенности №28-255/21 от 10.08.2021.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аляска» о взыскании  4 177 350 рублей 00 копеек, в том числе: 2 700 000 рублей задолженность по договору аренды нежилых помещений торгового комплекса № 01/18 от 01.01.2018, 1 477 350 рублей пени за просрочку внесения арендной платы за период с 02.11.2020 по 17.10.2023

Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом в соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.  

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений истца и с согласия представителей ответчика завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца. 

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указывает, что задолженность в бухгалтерском учете ООО «Аляска» учтена, расчеты по арендной плате не производились. Ответчик считает, что нужно исключить из расчета проценты по ст. 395 ГК РФ в период действия моратория (с 01.04.2022 по 02.10.2022) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 N 497. Ответчиком представлен расчет процентов на сумму 360 317 рублей 35 копеек. 

В судебном заседании суд заслушал представителя истца. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 00 минут.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда без лиц, участвующих в деле.

Во время объявленного перерыва от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 1 230 300 рублей. 

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение иска в части требования о взыскании неустойки, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее. 

Между индивидуальным предпринимателем  ФИО4 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Аляска» (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений торгового комплекса № 01/18 от 01.01.2018 (далее - договор)

В соответствии с пунктом 1.1 договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые офисные помещения, общей площадью 226,6 кв.м., находящиеся на 2-ом этаже здания Торгового комплекса «Север-2», расположенного но адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> (в далее - помещения). 

В связи со смертью 06.12.2019 ФИО4 права и обязанности арендодателя соразмерно доле в праве собственности на арендуемые нежилые помещения (1/4) перешли к ФИО2, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, что было отражено в соглашении от 01.10.2020 о перемене лиц в обязательстве по договору № 01/18 от 01.01.2018.

Согласно пункту 4.1. договора месячная арендная плата составляет 300 000 рублей (без НДС).

Согласно пункту 4.2 договора арендная плата вносится арендатором не позднее 30 числа текущего расчетного месяца на расчетные счета арендодателей, в равных долях, по ¼ части начислений по арендной плате на каждого из них, что пропорционально их доли в праве общей долевой собственности на арендуемое здание. Размер ежемесячной  арендной платы, подлежащий зачислению на счет ИП ФИО2,  составляет 75 000 рублей. 

Как указывает истец, арендатор своих обязанностей по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнял. Задолженность ответчика по оплате арендной платы перед ИП ФИО2 по договору аренды нежилого помещения  №01/18 от 01.01.2018 за период с 01.10.2020 по 30.09.2023 составила 2 700 000 рублей (36 мес.* 75000 рублей).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.12.2021 с требованием погасить задолженность в досудебном порядке.

Изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

По смыслу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Ответчик исковые требования в части взыскания основного долга не оспорил, доказательства оплаты не представил (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая представленные истцом в материалы дела доказательства арендных правоотношений между сторонами, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 700 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

В пункте 6.1. договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от подлежащей оплате суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. 

Согласно уточненному расчету, пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 02.11.2020 по 17.10.2023 составили 1 230 300 рублей.

Уточненный расчет истца произведен с учетом моратория на начисление неустойки, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. 

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что расчет соответствует условиям договора и признан арифметически верным. 

Суд отклоняет представленный ответчиком расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку договором предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от подлежащей оплате суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 6.1. договора).

При таких обстоятельствах уточненное требование о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в сумме 1 230 300 рублей.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1 235 рублей 00 копеек. В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аляска" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 700 000 рублей 00 копеек задолженности по арендной плате, 1 230 300 рублей 00 копеек неустойки за период с 02.11.2020 по 17.10.2023, 42 652 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 3 972 952 рубля 00 копеек.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 235 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 86 от 18.10.2023.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

М.А. Санджиев