АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21462/2019

г. Владивосток

15 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савон А.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Примтехбизнес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССПЕЦГРУПП"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 35 052 901,54 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Примтехбизнес" обратилось с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНССПЕЦГРУПП" о взыскании задолженности в размере 35 052 901,54 рублей.

Ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился. В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, оно проводится в отсутствие ответчика в порядке части 1 статьи 136   АПК РФ.

В судебном заседании 05.11.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 12.11.2019. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены под расписку в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком своих обязательств по договорам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Примтехбизнес» (далее по тексту Истец) заключило договор № 11/Л на оказание услуг от 15.04.2015 (далее - Договор № 1) с обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСпецГрупп» (далее - Ответчик).

В соответствии с п. 1.1 истец обязался предоставлять спецтехнику с экипажем для выполнения грузоперевозочных работ на участке «Северный», разреза «Лучегорский-2» Бикинского буроугольного месторождения, а ответчик обязался своевременно оплачивать услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.2. Договора, расчет производится после подписания актов выполненных услуг и выставления счета в течение 5 рабочих дней от даты получения счета.

В силу п. 6.1 Договора, договор заключен на неопределенный срок до полного выполнения своих обязательств обеими сторонами.

В соответствии с п. п. 2.13-2.15 Договора услуги выполнены в полном объеме, претензий по качеству услуг в адрес Исполнителя не поступало.

Согласно сверки взаимных расчетов (подписанным обеими сторонами), актам выполненных работ задолженность Заказчика по оплате работ составляет 34 223 601 рубль 54 коп.

Также между сторонами заключен Договор № 01/11/2014 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.11.2014 (Договор № 2).

В соответствии с п. 1.1. Договора перевозчик обязуется доставить автомобильным транспортом вверенный ему груз, а Заказчик обязуется принять и оплатить.

В силу п. 5.2 Договора оплата производится ежемесячно не позднее 3 банковских дней со дня предоставления счета.

Согласно п. 8.1 Договора, если одна сторона не заявит о расторжении договора, договор пролонгируется неоднократное количество раз.

В соответствии с п. 3.7 Договора между сторонами составлен акт сверки окончательных расходов.

Задолженность ответчика составляет 829 300 рублей.

27.08.2019 в адрес ответчика поступила претензия с требованиями об оплате задолженности. Ответа не поступило, требования до сих пор не исполнены.

Оставление претензий истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.

Сложившиеся отношения сторон возникли на основании договоров оказания услуг по представлению спецтехники, которые по своей природе являются договорами возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Обязанность оплаты результатов работы зависит от факта их принятия ответчиком.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Следовательно, в силу положений статей 720, 783 ГК РФ оказание услуг может быть подтверждено как актом приема-передачи или иным приравненным к нему документом, так и иными доказательствами.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Объем фактически оказанных услуг подтвержден путевыми листами, универсальными передаточными документами.  

В результате оценки представленных в материалы дела доказательств, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства по оплате оказанных услуг, а также тот факт, что на момент рассмотрения дела услуги по договору оплачены не в полном объеме.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

Таким образом, как следует материалов дела и не оспорено ответчиком, согласованные в договоре услуги оказаны исполнителем и приняты заказчиком в полном объеме без замечаний со стороны заказчика, доказательств обратного суду не представлено. 

Между тем, доказательств исполнения соответствующих обязательств  по оплате оказанных услуг ответчиком в полном объеме не представлено.

В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию надлежащими с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Исходя из изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании суммы основного долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 35 052 901,54 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «ТРАНССПЕЦГРУПП» в пользу ООО «Примтехбизнес» 35052901,54 руб. основного долга и в доход федерального бюджета 198265,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Буров А.В.