Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23509/2024

01 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 01 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеева М.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дидык А.О. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «ИЦТ – САНКТ- ПЕТЕРБУРГ»

Заинтересованное лицо: 1. Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу; 2. Управление Федеральной Налоговой Службы по Санкт-Петербургу

об установлении факта, имеющего юридическое значение, об оспаривании решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №16 по Санкт-Петербургу №3961 от 14.10.2023

 

при участии

от заявителя  - не явился, извещен. 

от заинтересованного лица 1 – представителя ФИО1, по доверенности от 16.10.2023, 

от заинтересованного лица 2 – представителя ФИО2, по доверенности от 26.07.2023. 

 

установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью «ИЦТ – САНКТ- ПЕТЕРБУРГ» (далее – общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованным лицам - 1. Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу; 2. Управление Федеральной Налоговой Службы по Санкт-Петербургу об установлении факта подачи апелляционной жалобы на решение № 1914 от 30.05.2023 года, признании уважительным пропуска срока и его восстановлении, а также о признании незаконным, отмене и приостановлении действия решения № 3961 от 14 октября 2023 года.

Определением от 17.04.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебное заседание представители общества «ИЦТ- Санкт-Петербург» не явились, надлежащем образом уведомлены о дате заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявления, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом в отношении общества «ИЦТ-Санкт-Петербург» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 года по 31.12.2019 года.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки, возражений налогоплательщика, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений на них налоговым органом 30.05.2023 года принято решение № 1914 о привлечении общества «ИЦТ-Санкт-Петербург» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее по тексту – решение налогового органа, спорное решение).

Основанием для принятия решения послужил вывод о том, что обществом «ИЦТ-Санкт-Петербург» нарушены пункт 1 статьи 54.1, подпункт 1 пункта 1 статьи 146, пункт 2 статьи 153, пункт 1 статьи 154, статьи 173, пункт 1 статьи 247, статья 248, статья 252, статья 313, пункт 1.2 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), пункт 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» от 06.12.2022 года № 402-ФЗ: в спорных налоговых периодах налогоплательщиком неправомерно занижены налогооблагаемые базы по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль.

На основании решения № 1914 от 30.05.2023 года суммы подлежащих уплате в бюджет налогов и штрафов составили:

НДС (налог) – 22 570 992 рубля.

Налог на прибыль  – 28 036 017 рублей.

Налог на прибыль (штраф, статья 122, пункт 3) – 2 869 566 рублей.

Не согласившись с решением № 1914 от 30.05.2023 года, Общество направило жалобу в Управление Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу, принятую к рассмотрению в порядке статей 139 и 140 Налогового кодекса Российской Федерации.

17 августа 2023 года по телекоммуникационным каналам связи в адрес налогоплательщика было направлено требование № 38436 об уплате задолженности, полученное налогоплательщиком 17 августа 2023 года.

14 октября 2023 года налоговым органом было вынесено решение № 3961 о взыскании задолженности за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с заявлением об установлении факт подачи ООО «ИЦТ-Санкт-Петербург» апелляционной жалобы на решение Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу № 1914 от 30.05.2023 года, а также признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу № 3961 от 14.10.2023 года.

Общество полагает, что в силу статьи 6.1, пункта 9 статьи 101, статьи 101(2), пункта 3 статьи 139, статей 101.2 и 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) направленная в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу жалоба является апелляционной, что исключает вступление в силу решения № 1914 от 30 мая 2023 года и влечёт недействительность решения Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу № 3961 от 14.10.2023 года о взыскании задолженности за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Доводы, обосновывающие заявленное требование об установлении имеющего юридическое значение факта подачи апелляционной жалобы, в тексте заявления, а также в судебном заседании обществом «ИЦТ-Санкт-Петербург» не приведены.

Согласно статьям 30, 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд в порядке особого производства рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 219 АПК РФ обязательным условием реализации права обращения в арбитражный суд с заявлением об установлении имеющего юридическое значение факта является отсутствие возможности получения или восстановления надлежащих документов, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Открытый перечень имеющих юридическое значение фактов приведён в статье 218 АПК РФ. Помимо определённых в подпунктах 1, 2, 3 пункта 2 статьи 218 АПК РФ фактов, подпункт 4 пункта 2 статьи 218 АПК РФ допускает установление в порядке особого производства фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Направление апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган в порядке статьи 139 НК РФ не имеет значения для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в смысле пункта 1 статьи 218 АПК РФ, фактически являясь формой реализации налогоплательщиком своего права на досудебное обжалование ненормативного акта налогового органа.

Отсутствие результатов рассмотрения жалобы не лишает общество «ИЦТ-Санкт-Петербург» возможности обращения в суд с требованием о признании незаконным бездействия налогового органа, обжаловании принятого решения.

Как было установлено судом, изложенные в заявлении и поддержанные судебном заседании доводы общества «ИЦТ-Санкт-Петербург» не обосновывают требование об установлении факта, а вынуждают суд дать правовую оценку как перечисленным в просительной части заявления обстоятельствам, так и порядку применения положений статей 6.1, 139.1 НК РФ относительно сроков подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2004 года № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» заявление с требованием дать правовую оценку не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Правовая оценка действий (бездействия) лица может быть дана арбитражным судом при рассмотрении дела наряду с иными обстоятельствами, необходимыми для его разрешения, но не в самостоятельном порядке.

Поскольку доводы заявителя не содержат оснований для установления имеющего юридическое значение факта, требование общества «ИЦТ-Санкт-Петербург» об установлении факта подачи апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Факт подачи жалобы сам по себе не оспаривается налоговым органом.

Как было установлено судом и подтверждено представленными в материалы дела налоговым органом доказательствами, жалоба на спорное решение налогового органа направлена в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу через Межрайонную ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу по телекоммуникационным каналам связи 20 июля 2023 года.

Ссылаясь на положения статей 6.1, 138, 139.1, 140 НК РФ, статью 91 ФКЗ № 5-фкз от 28.06.2004 года, общество «ИЦТ-Санкт-Петербург» утверждает, что установленный указанными нормами срок подачи апелляционной жалобы на спорное решение налогового органа не был нарушен, а значит при направлении апелляционной жалобы заявителем соблюдён установленный главой 19 НК РФ досудебный порядок обжалования ненормативного акта налогового органа.

Доводы общества «ИЦТ-Санкт-Петербург» не могут быть приняты судом.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что решение № 1914 от 30 мая 2023 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения получено обществом «ИЦТ-Санкт-Петербург» 19 июня 2023 года, жалоба направлена через Межрайонную ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу 20 июля 2023 года.

Статья 138 НК РФ, определяя порядок обжалования актов налоговых органов во внесудебном порядке, разграничивает две самостоятельные процедуры обжалования: апелляционное и обжалование вступивших в законную силу решений.

Абзац третий пункта 1 статья 138 НК РФ признаёт апелляционной жалобой обращение в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, при условии нарушения указанным решением прав подающего обращение лица.

Таким образом, предметом обращения с апелляционной жалобой является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа, вынесенного в соответствии со статьёй 101 НК РФ.

Порядок обжалования решений налогового органа в апелляционном порядке установлен пунктом 1 статьи 139.1 НК РФ: апелляционная жалоба подаётся через налоговый орган, вынесший оспариваемое решение, и до дня вступления в силу оспариваемого решения. То есть действующее налоговое законодательство связывает реализацию права на обжалование и соблюдение досудебного порядка обжалования с установленным налоговым законодательством сроком вступления в силу решения налогового органа.

Указанное обстоятельство, с одной стороны, исключает возможность восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, что подтверждается положениями Налогового кодекса, не предусматривающего восстановление указанного срока, с другой – обязывает руководствоваться специальной нормой, закреплённой в пункте 9 статьи 101 НК РФ, определяющей началом течения срока для вступления в силу решения налогового органа день вручения указанного решения лицу, в отношении которого оно было вынесено.

Таким образом, утверждение общества «ИЦТ-Санкт-Петербург» о начале течения срока со дня, следующего за днём вручения решения, не соответствует положениям пункта 9 статьи 101 НК РФ.

Как было установлено судом, решение налогового органа получено уполномоченным представителем заявителя 19 июня 2023 года.

В соответствии с пунктом 5 статьи 6.1. НК РФ исчисляемый месяцами срок истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Таким образом, 19 июля 2023 года является последним днём для обжалования спорного решения, а 20 июля 2023 года является днём вступления решения № 1914 от 30 мая 2023 года в законную силу.

Поскольку положения абзаца 3 пункта 1 статьи 138, пункта 2 статьи 139.1 НК РФ не были соблюдены налогоплательщиком, решение № 1914 от 30 мая 2023 года вступило в законную силу, а направленная 20 июля 2023 года жалоба обоснованно принята к рассмотрению налоговым органом в порядке статей 139 и 140 НК РФ.

Материалами дела подтверждается, что жалоба общества «ИЦТ-Санкт-Петербург» в целях принятия обоснованного и законного решения рассматривается с учётом материалов проверки и документов, дополнительно представленных налогоплательщиком 6 марта 2024 года, о чём 12 марта 2024 года в адрес общества было направлено информационное сообщение № 16-13/12591@.

На основании вышеизложенного, безосновательное требование об установлении юридического факта представляется попыткой общества «ИЦТ-Санкт-Петербург» преодолеть пропущенный срок, за пределами которого направленная в налоговый орган жалоба считается представленной и подлежит рассмотрению в порядке статей 139 и 140 НК РФ.

В части признания незаконным решения № 3961 от 14 октября 2023 года судом установлены следующие обстоятельства.

Общая сумма налогов и штрафов, начисленных обществу «ИЦТ-Санкт-Петербург» в соответствии с решением от 30 мая 2023 года № 1914, составила 53 476 575 рублей.

Как было установлено судом, 20 июля 2023 года решение налогового органа № 1914 от 30 мая 2023 года вступило в законную силу. Начисленные суммы налогов и штрафов были учтены налоговым органом в составе совокупной налоговой обязанности общества «ИЦТ-Санкт-Петербург», превысившей в итоге суммы денежных средств, перечисленных и/или признаваемых в качестве единого налогового платежа, и сформировавшей отрицательное сальдо единого налогового счёта.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, пеней, штрафов, повлёкшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счёта, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ установлен предельный срок направления требования об уплате задолженности налогоплательщику: не позднее трёх месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счёта.

Материалами дела подтверждается, что в установленный срок – 17 августа 2023 года, с учётом отсутствия сведений о приостановлении действия или отмене решения № 1914 от 30 мая 2023 года, по телекоммуникационным каналам связи в адрес общества «ИЦТ-Санкт-Петербург» в порядке статьи 69 НК РФ налоговым органом было направлено требование № 38436 об уплате задолженности, размер которой на дату формирования требования составил 73 964 880,27 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 НК РФ требование налогового органа об уплате задолженности подлежит исполнению в течение 8 дней с момента (даты) получения.

Доказательства получения 21 августа 2023 года обществом «ИЦТ-Санкт-Петербург» требования № 38440 представлены налоговым органом в материалы дела.

Полученное требование № 38436 исполнено не было.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках и его электронные денежные средства.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится её взыскание на основании решения налогового органа посредством размещения  вынесенного решения в соответствующем реестре, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации.

Как было установлено судом, 14 октября 2023 года, в пределах установленного пунктом 4 статьи 46 НК РФ срока (не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности), налоговым органом было вынесено решение № 3961 о взыскании задолженности за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Материалами дела подтверждается, что 16 октября 2023 года – в установленный абзацем 3 пункта 4 статьи 46 НК РФ срок – спорное решение № 3961 было направлено налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи и получено налогоплательщиком 24 октября 2023 года.

Таким образом, решение № 3961 от 14 октября 2023 года вынесено налоговым органом на основании и в полном соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного налогоплательщиком не представлено.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обществом «ИЦТ-Санкт-Петербург» не приведено доводов, не представлено доказательств, подтверждающих заявленные требования как в отношении установления имеющего юридическое значение факта, так и в отношении отмены спорного решения налогового органа.

В нарушение принципов доказывания, закреплённых в статьях 65, 198, 200 АПК РФ, в своём заявлении общество «ИЦТ-Санкт-Петербург» не представляет никаких доказательств, опровергающих право налогового органа на вынесение решения № 3691. При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Руководствуясь статьёй 71 АПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришёл к выводу о том, что требования заявителя об установлении факта подачи апелляционной жалобы на решение Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу № 1914 от 30.05.2023 года и признании незаконным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 16 по Санкт-Петербургу № 3961 от 14.10.2023 года удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Согласно установленным обстоятельствам и материалам дела в заявлении общества «ИЦТ-Санкт-Петербург» отсутствует совокупность условий для установления требуемого факта и признания оспоренного ненормативного акта недействительным, что исключает возможность удовлетворения требований Заявителя.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Сундеева М.В.