﻿276/2019-25036(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А75-6065/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2019 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Черноусовой О.Ю.  судей Беловой Л.В.  

 Киричёк Ю.Н. 

рассмотрел судебном заседании с использованием средств аудиозаписи  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парус»  на решение от 29.11.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление  от 20.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи  Рыжиков О.Ю., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу № А75-6065/2018 по  заявлению Югорского межрайонного прокурора (628012, город Ханты- Мансийск, улица Чехова, 1а, ИНН 8601010505, ОГРН 1028600516911;  628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Югорск, улица  Железнодорожная, дом 33) к обществу с ограниченной ответственностью  «Парус» (197110, город Санкт-Петербург, улица Большая Разночинная, дом  14, литер А, помещение 107, ИНН 7804570839, ОГРН 1167847274781)  о привлечении к административной ответственности.  

Другие лица, участвующие в деле: прокуратура Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры, Управление Федеральной службы по надзору  

в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты- Мансийскому автономному округу – Югре.  

В заседании приняли участие представители: 

от прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры –  Мухаметшина З.Н. на основании поручения от 07.06.2019 № 08-14-2019;  

от общества с ограниченной ответственностью «Парус» – Галимов С.А.  по доверенности от 27.09.2018 № 2473.  

Суд установил: 

Югорский межрайонный прокурор (далее – прокурор) обратился  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Парус» (далее – общество, ООО «Парус») к административной  ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее –  прокуратура), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому  автономному округу – Югре (далее – управление).  

Решением от 29.11.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением  20.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, общество  привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, ООО «Парус» просит отменить принятые по делу  судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов  судов обстоятельствам дела, в удовлетворении заявленного требования  отказать.  

По мнению подателя кассационной жалобы, в его деянии отсутствует  событие вменяемого правонарушения, поскольку не имеется доказательств  использования при приготовлении пищи продукции с истекшим сроком  годности.  

В отзывах на кассационную жалобу прокуратура и управление просят  оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие  действующему законодательству.  

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов,  изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях  присутствующих в заседании представителей общества и прокуратуры, суд  кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период  с 21.03.2018 по 23.03.2018 прокурором проведена проверка в отношении  ООО «Парус», осуществляющего деятельность по организации  общественного питания на территории воинской части 40278-17 (город  Югорск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры), в ходе которой  выявлено хранение пищевой продукции (грудинка свиная копчено-вареная,  мука пшеничная хлебопекарная) с истекшим сроком годности в нарушений  требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности  пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного решением Комиссии  Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – Технический регламент  021/2011).  

По результатам проверки прокурором вынесено постановление  от 29.03.2018 о возбуждении в отношении общества производства по делу об  административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ  и подано в суд заявление о привлечении его к административной  ответственности.  

Суд первой инстанции установил в действиях ООО «Парус» нарушения  требований Технического регламента 021/2011 при организации  общественного питания, создающие угрозу причинения вреда жизни  и здоровью граждан, в связи с чем привлек его к административной  ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере  300 000 руб.  

Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава  вменяемого ему административного правонарушения и отсутствии  процессуальных нарушений при привлечении его к административной  ответственности были поддержаны апелляционным судом.  

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной  инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных  обстоятельств рассматриваемого спора.  

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная  ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом,  выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований  технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления  в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований  к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции  процессам проектирования (включая изыскания), производства,  строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не  соответствующей таким требованиям, за исключением случаев,  предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21,  статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.  

За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,  повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу  физических или юридических лиц, государственному или муниципальному  имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений  либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан,  

окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений,  административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43  Кодекса.  

В рассматриваемом случае ООО «Парус» привлечено  к административной ответственности за нарушение требований  Технического регламента 021/2011 при организации общественного питания,  создавшее угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.  

Согласно пункту 1 статьи 10 Технического регламента 021/2011  изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных  изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее  производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования)  и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала  требованиям, установленным к ней названным техническим регламентом  и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды  пищевой продукции.  

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 7 Технического регламента  021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной  территории Таможенного союза в течение установленного срока годности,  при использовании по назначению должна быть безопасной. Сроки годности  и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.  

При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия  хранения и срок годности, установленные изготовителем (пункт 7 статьи 17  Технического регламента 021/2011).  

В силу части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992   № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то,  чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования,  хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья  потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу  потребителя.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные  сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций  установили факт не соблюдения обществом, осуществляющим деятельность  по организации общественного питания, требований Технического  регламента 021/2011 в части не обеспечения безопасности, находящейся  у него в обращении (хранении) пищевой продукции, с истекшим сроком  годности, предназначенной для использования при приготовлении пищи.  

При этом выявленные прокурором нарушения оборота пищевой  продукции создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан  (потребителей изготовленной продукции).  

Поскольку ООО «Парус» не представлены доказательства,  подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер,  направленных на соблюдение требований к обороту пищевых продуктов при  организации общественного питания, суды пришли к обоснованному выводу  о наличии в его действиях состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Судами установлено, что постановление о возбуждении дела об  административном правонарушении от 15.05.2017 вынесено прокурором  с соблюдением положений статей 28.2, 28.4 КоАП РФ, направленных на  защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.  

Срок давности и порядок привлечения общества к административной  ответственности не нарушены.  

Административное наказание назначено обществу в виде  административного штрафа в минимальном размере, установленном  санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.   

При таких обстоятельствах суд округа считает правомерным  привлечение ООО «Парус» к административной ответственности.  

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую  правовую оценку. Иное толкование подателем кассационной жалобы  

положений действующего законодательства, а также иная оценка  обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении  судами норм права.  

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает  предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения  обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

п о с т а н о в и л:

решение от 29.11.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры и постановление от 20.02.2019 Восьмого арбитражного  апелляционного суда по делу № А75-6065/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Ю. Черноусова 

Судьи Л.В. Белова 

 Ю.Н. Киричёк