ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-208979/2020-52-1512

16 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2021 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «МОСГОРТРАНС» (115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОМЕТАЛЛ» (125599, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2010, ИНН: 

<

***>)

третье лицо общество с ограниченной ответственностью СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ВЕРНА» (350015, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, НОВОКУЗНЕЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 40, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 231001001)

о взыскании убытков в размере 811 086, 49 руб., причиненных в результате ДТП 21.06.2020

при участии:

от истца – представитель Архипов Д.И. (паспорт, диплом, доверенность № 99-13-1319/13 24.12.2020);

от ответчика – представитель Максименко М.В. (паспорт, диплом, доверенность № б/н 09.11.2020);

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «МОСГОРТРАНС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОМЕТАЛЛ» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 811 086, 49 руб., причиненных в результате ДТП 21.06.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ВЕРНА».

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по исковым требованиям.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 21.06.2020 в 15 час. 45 мин. по адресу 

<

...> водитель ФИО4, управляя транспортным средством КАМАЗ гос. номер Е863УС777, принадлежащим ООО «ЕВРОМЕТАЛЛ», кабиной кузова совершил обрыв проводов контактной сети на трамвайных путях, что подтверждается протоколом ГИБДД от 21.06.2020 № 77 ПП 1729488.

Как указывает истец, вследствие ДТП произошла задержка движения трамваем маршрутов № А, 3, 39, что повлекло причинение убытков истцу в размере 593 269, 94 руб.

Факт простоя трамваем и размер причиненных убытков подтверждается отчетом ГКУ ЦОДД о повреждении контактной сети трамваем, путевыми листами от 21.06.2020, Актом о вынужденном простое поездов трамвая от 21.06.2020.

Также указанным выше ДТП был поврежден пантограф трамвая № 39-30799 (бортовой № 4324), что подтверждается актом повреждения подвижного состава от 21.06.2020, калькуляцией затрат на восстановление аварийного трамвайного вагона в размере 4 206, 24 руб.

Также в результате ДТП произошло повреждение контактной сети, что повлекло причинение убытков истцу в размере 213 610, 31 руб., что подтверждается первичным актом технологического расследования повреждения контактной сети, локальной сметой аварийного ремонта контактной сети.

Итого, как указывает истец в результате ДТП от 21.06.2020 ему были причинены убытки в размере 811 086, 49 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Возражая по исковым требованиям ответчик указывает, что является ненадлежащим ответчиком, по его мнению, исковые требования должны быть предъявлены страховой компании ООО СО «ВЕРНА» в которой застраховано транспортное средство КАМАЗ гос. номер Е863УС777 на основании полиса МММ 5038086628.

Как пояснил истец, на момент подачи искового заявления не имел сведений о наличии (отсутствии) у виновника ДТП страхового полиса ОСАГО или иных документов, свидетельствующих о том, что ответственность ответчика застрахована, поскольку данные сведения не были отражены в протоколе ГИБДД об административном правонарушении.

Кроме того, поскольку отношения, регулирующие возмещение убытков, причиненных в результате ДТП, не связанных с имущественным вредом, регулируются в рамках гражданского законодательства, то данные отношения находятся вне компетенции ФЗ «Об ОСАГО».

Также ответчик в своем отзыве указывает, что указанное ДТП произошло не по вине водителя КАМАЗ гос. номер Е863УС777, а в следствие провисания контактной сети трамвайной линии,  однако доказательства подтверждающий данный факт в материалы дела непредставлены.

Как указывает истец, до момента повреждения контактной сети в 15:36 21.06.2020 по адресу: 

<

...>, движение трамваем всех маршрутов на указанном участке трамвайных путей осуществлялось в штатном режиме по расписанию, заявок на неудовлетворительное состояние контактной сети не поступало.

Судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был направлен запрос в Отдельный батальон ДПС ГИБДД УВД по ЮАО о предоставлении административного материала по ДТП от 21.06.2020.

На дату проведения судебного заседания 23.06.2021 ответ на судебный запрос в адрес суда не поступил.

Однако, как установлено материалами дела, в суд 28.06.2021 поступила копия административного материала по ДТП от 21.06.2020.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит об удовлетворении рассматриваемого иска.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку действия ответчика повлекли причинение убытков истцу, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75, 82, 87, 110, 123, 124, 156, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОМЕТАЛЛ»   в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «МОСГОРТРАНС»   убытки в размере 811 086 руб. 49 коп., госпошлину в размере 19 222 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Р.Е. Галиева