СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А67-7413/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                       Иванова О.А., 

судей                                                                       Дубовика В.С.,         

                                                                                 Сбитнева А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. без  использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Склад №9» (№07АП-10075/2023 (1)) на определение от 08.11.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7413/2020 (судья Панкратова Н. В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое по ходатайству конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении должника,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением суда от 06.10.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Фаворит».

Решением Арбитражного суда Томской области от 30.12.2020 (резолютивная часть объявлена 24.12.2020) ликвидируемый должник - ООО «Фаворит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Срок конкурсного производства продлялся.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника; представлен отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства; реестр требований кредиторов должника; отчет об использовании денежных средств должника и иные документы, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 08.11.2023 Арбитражного суда Томской области суд завершил конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), указав, что настоящее определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Склад №9» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Томской области от 07.11.2023 о прекращении производства по делу А67-7413/2020 отменить, принять новый судебный акт о продлении конкурсного производства.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что по результатам процедуры реализации имущества ООО «Склад №9» было оставлено за собой залоговое имущество, в т.ч. спец. техника. В свою очередь, имущество частично было передано разукомплектованным - на тракторах отсутствовал двигатель, в связи с чем, ООО «Склад №9» не имел возможности осуществить перерегистрацию техники. Имущество на данный момент числится на учете за должником. В случае ликвидации должника, будет затруднен процесс снятия техники с регистрационного учета. В связи с изложенным, ООО «Склад №9» полагает, что завершение конкурсного производства и последующая ликвидация должника преждевременна.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии  со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в том числе отчёта конкурсного управляющего, в ходе конкурсного производства в реестр требований кредиторов должника - ООО «Фаворит» включены требования кредиторов в размере 34 500 223,84 руб.

В ходе конкурсного производства удовлетворены требования кредиторов третьей очереди (обеспеченные залогом) в размере 10 318 985,29 руб.

Конкурсным управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, проведена инвентаризация имущества ООО «Фаворит».

По результатам проведения инвентаризации имущества должника установлено наличие имущества и нематериальных активов на сумму 18 591 488,00 руб.

В ходе конкурсного производства были проведены торги по продаже имущества, находящегося в залоге у ООО «Склад № 9». После признания первых повторных торгов несостоявшимися, залоговому кредитору было направлено уведомление о возможности оставить предмет залога за собой. ООО «Склад № 9» уведомил конкурсного управляющего о намерении оставить предмет залога за собой. ООО «Склад № 9» перечислило на специальный банковский счет должника в размере 576 813,14 руб. платежным поручением № 17 от 18.10.2021. Между ООО «Склад № 9» и ООО «Фаворит» заключено соглашение от 20.10.2021 о передаче имущества залоговому кредитору.

Проведены торги по продаже дебиторской задолженности в размере 5 852 000,00 руб. к ООО «Агроклуб» в форме публичного предложения. Дебиторская задолженность реализована с ценовым предложением 474015,00 рублей. Покупатель произвел расчет за имущество. Денежные средства распределены согласно очередности.

Всего реализовано имущества на общую сумму 10 793 000,28 руб., из которых: 10 318 985,29 руб. - от реализации залогового имущества путем оставления залоговым кредитором имущества за собой; 474 015,00 руб. - поступило от реализации дебиторской задолженности ООО «Агроклуб» на публичных торгах.

Денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение текущих расходов 1 -5 очередей в порядке ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и на частичное погашение требований кредиторов 3 очереди, обеспеченной залогом.

Документы по личному составу у конкурсного управляющего отсутствуют, работников в предприятии, работавших по трудовому договору на момент открытия конкурсного производства не обнаружено; расчетные счета закрыты.

Считая, что все мероприятия, предусмотренные действующим законодательством, по проведению процедуры конкурсного производства выполнены, конкурсный управляющий принял решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Фаворит» в соответствии со ст. 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд первой инстанции, завершая конкурсное производство, исходил из отсутствия иных источников для формирования конкурсной массы, выполнения всех мероприятий конкурсного производства, наличия оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 146 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Исходя из содержания норм статей 2, 100, 142, 147, 149 Закона о банкротстве завершение конкурсного производства возможно после рассмотрения арбитражным судом всех предъявленных в суд требований, а также завершения всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий конкурсного производства.

Поскольку целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить достаточность действий конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, установить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

При наличии возражений по отчету, поступивших от лиц, участвующих в деле, суд должен дать оценку этим возражениям.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что по результатам процедуры реализации имущества ООО «Склад №9» было оставлено за собой залоговое имущество, в т.ч. спец. техника. В свою очередь, имущество частично было передано разукомплектованным - на тракторах отсутствовал двигатель, в связи с чем, ООО «Склад №9» не имел возможности осуществить перерегистрацию техники. Имущество на данный момент числится на учете за должником. В случае ликвидации должника, будет затруднен процесс снятия техники с регистрационного учета. В связи с изложенным, ООО «Склад №9» полагает, что завершение конкурсного производства и последующая ликвидация должника преждевременна.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы преждевременном завершении процедуры конкурсного производства, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из отчета конкурсного управляющего соглашение о передаче имущества залоговому кредитору ООО «Склад №9» заключено 20.10.2021. 

При этом до настоящего момента ООО «Склад №9» не предприняло действий по перерегистрации переданной техники, не обосновало столь длительное бездействие со стороны залогового кредитора. 

Действия залогового кредитора по несвоевременному принятию мер по перерегистрации имущества расцениваются судом апелляционной инстанции как недобросовестные, направленные на злоупотребление правом. 

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что  сам по себе факт внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника не препятствует залоговому кредитору обратиться за перерегистрацией переданного имущества, в том числе после приведения транспортных средств в техническое состояние, отвечающее всем необходимым требованиям. 

В свою очередь, продление процедуры конкурсного производства с учетом выполнения конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий для завершения конкурсного производства, отсутствия мероприятий, которые бы повлекли пополнение конкурсной массы, приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и увеличению расходов по делу о банкротстве. 

Такое продление срока конкурсного производства не приведет к достижению цели процедуры банкротства - соразмерному удовлетворению требованию кредиторов, а лишь повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.11.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7413/2020                 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Склад №9»    - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

                       Председательствующий                                                         О.А. Иванов

 

                          Судьи                                                                                     В.С.Дубовик

 

                                                                                                                         А.Ю.Сбитнев