Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55366/2021

03 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество "Правовые технологии" (ОГРН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "САМ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 32 995 руб. 50 коп. ущерба, 10 000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы, 

установил:

АО "Правовые технологии" обратилось с иском к ООО "САМ" о взыскании 32 995 руб. 50 коп. ущерба, 10 000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы.

Определением от 25.06.2021 исковое заявление принято судом с рассмотрением в порядке упрощенного производства, ответчику предложено в течение 15 рабочих дней представить мотивированный отзыв на иск.

Решением в виде резолютивной части от 25.08.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 32 995 руб. 50 коп. ущерба, 10 000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы, а также 2000 руб. судебных расходов по госпошлине и 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя. На судебный акт подана апелляционная жалоба. 

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

04.02.2019 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ТОЙОТА RAV4 г.н.з. Х347УТ98, собственником которого является ФИО1.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении данное ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2 (собственник ТС ответчик - ООО «САМ») при управлении транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН POLO г.н.з. У738МВ178.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в АО «Ренессанс» по полису ХХХ0057452403. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ККК3001423409.

05.02.2019 ФИО1 (Цедент) и ИП ФИО3 (Цессионарий) заключили договор уступки права требования, согласно которому Цедент уступил Цессионарию в полном объеме права требования к страховой компании АО «Ренессанс», возникшие в результате вышеуказанного ДТП.

ИП ФИО3 обратилась в АО «Ренессанс» по данному страховому случаю, предоставила необходимые документы для осуществления страховой выплаты. 

Осмотр поврежденного транспортного средства АО «Ренессанс» произведен, в установленные законом сроки, о чем свидетельствует акт осмотра.

АО «Ренессанс» выплатило страховое возмещение в размере расходов, необходимых для ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа, в сумме 45 962 руб. 50 коп.

Согласно экспертному заключению ООО «ОЦЕНКА-НАМИ» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 78 958 руб.

За оказанные экспертной организацией услуги ЗАО «Правовые технологии» оплатило 10 000 руб.

В соответствии с договором уступки права требования от 15.01.2020 ИП ФИО3 уступила ЗАО «Правовые технологии» в полном объеме право требования возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 04.02.2019, в том числе право требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в результате ДТП без учета износа и стоимостью ремонта транспортного средства с учетом износа, компенсированной страховой компанией, в рассматриваемом случае составляет 78 958 - 45 962.50 = 32 995.50 руб. и подлежит возмещению виновником ДТП.

Согласно документам ГИБДД виновником ДТП является ФИО2, управляющий транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН РОLО, г.н.з. У7В8МВ178, принадлежащем ООО «САМ».

Таким образом, ООО «САМ» обязано возместить Истцу ущерб 32 995 руб. 50 коп.

В срок, установленный определением от 25.06.2021, отзыв на иск ответчик не представил.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям. 

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты в размере заявленной суммы; документов, опровергающих исковые требования, в установленный срок в материалы дела не поступило.

В обоснование доводов истца представлены подтверждающие документы, исковые требования являются обоснованными, соответствуют положениям указанных норм и обстоятельствам спорных правоотношений, подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине и 7000 руб. подтвержденных расходов на оплату услуг представителя с уменьшением суммы расходов судом до разумных пределов с учетом характера спора, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, без проведения судебных заседаний.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САМ" в пользу акционерного общества "Правовые технологии" 32 995 руб. 50 коп. ущерба, 10 000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы, а также 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине и 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Раннева Ю.А.