Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11404/2017

10 октября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> дом 15, ОГРН 

<

***> от 10.10.2002, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников недвижимости "КОМФОРТ" (место нахождения: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 22.07.2015, ИНН 

<

***>) о взыскании 485 021 рубля 38 копеек,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к товариществу собственников недвижимости "КОМФОРТ" (далее - ответчик) о взыскании 477 973 рублей 89 копеек, в том числе 444 362 рубля 30 копеек - основной задолженности в период с 01.01.2017 по 30.04.2017, 33 611 рублей 59 копеек - законной неустойки (пени), исчисленной за период с 16.12.2016 по 19.06.2017. Дополнительно истец просит взыскать с ответчика законную неустойку (пени) на сумму основного долга с момента вступления судебного акта в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки горячей воды от 01.06.2016 № 3336 В (далее - договор).

Определением суда от 02.08.2017 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд установил нижеследующее.

01 июня 2016 года между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор № 3336 В поставки горячей воды.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс для оказания Исполнителем коммунальной услуги, а Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный Ресурсоснабжающей организацией объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса. 

Датой начала поставки Ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса считается 01 января 2016г.

Сведения об объектах централизованной системы горячего водоснабжения, подключенных к закрытым централизованным системам горячего водоснабжения Ресурсоснабжающей организации, приведены в Приложении № 1.

Границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей горячего водоснабжения между Ресурсоснабжающей организацией и Исполнителем установлены актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей (Приложение № 3).

Порядок определения цены договора, количество коммунального ресурса, цена договора и порядок оплаты коммунального ресурса определены  в разделе 7, 8, 9 Договора.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01 января 2016г. Действует по 31 декабря 2016г., а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока действия, - до полно их исполнения сторонами( пункт 13.1. Договора). Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон на заявит о его прекращении или изменения либо заключения нового договора на иных условиях.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон, суд считает подлежащими к ним применению нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В период с 01.10.2016 года по 30.04.2017 года Истцом была осуществлена поставка горячей воды Ответчику в установленный договором срок, а также в согласованном сторонами объеме на общую сумму 895 677 рублей 72 копейки.

Поставка горячей воды подтверждается: за октябрь 2016 года счетом-фактурой № 13107 от 31.10.2016 года и актом выполненных работ № 00000010325 от 31.10.2016 года; за ноябрь 2016 года счетом-фактурой № 14908 от 30.11.2016 года; за декабрь 2016 года счетом-фактурой № 16846 от 31.12.2016 года; за январь 2017 года счетом-фактурой № 1202 от 31.01.2017 года; за февраль 2017 года счетом-фактурой № 3082 от 28.02.2017 года; за март 2017 года счетом-фактурой № 5034 от 31.03.2017 года; за апрель 2017 года счетом-фактурой № 7ЮЗ от 30.04.2017 года.

В силу п. 9.3 Договора плата за потреблённую горячую воду производится Ответчиком в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Ответчиком, в рамках исполнения договора, была осуществлена оплата в размере 451 315 рублей 42 копейки, подтверждается платежными поручениями: №10 от 01.02.2017, №11 от 01.02.2017, №51 от 15.05.2017, №53 от 17.05.2017, №68 от 05.06.2017, №74 от 04.07.2017, №77 от 11.07.2017, №21.07.2017, №82 от 26.07.2017, №92 от 02.08.2017, №97 от 17.08.2017, №100 от 21.08.2017 и актом сверки взаимных расчетов.

С учетом изложенного, суд счел заявленное требование о взыскании основной задолженности в размере 451 315 рублей 42 копейки не подлежащим удовлетворению. 

В связи с несвоевременной оплатой истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, в размере 33 611 рублей 59 копеек.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Расчет договорной неустойки составил 48 644 рублей 12 копеек.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит договорная неустойка (пеня) в размере 48 644 рублей 12 копеек.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 12 700 рублей.

При подаче искового заявления истец уплатил по платежному поручению № 2294 от 05.07.2017  государственную пошлину в размере 12 559 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 644 рубля 40 копеек на ответчика, 7 055 рублей 60 копеек на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "КОМФОРТ" в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" 48 644 рубля 12 копеек - законную неустойку (пеню) по договору поставки горячей воды в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги от 01.06.2016 № 3336В, исчисленную за период с 16.12.2016 по 17.08.2017.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "КОМФОРТ" в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" 5 563 рубля 40 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Обязать товарищество собственников недвижимости "КОМФОРТ" в десятидневный срок уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 141 рубля.

В случае неисполнения решения суда в указанной части выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  Ю.П. Щепелин